Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А12-8681/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-8681/2021

«25» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, временного управляющего ООО «ГринЛайт» ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Фабер-Строй», о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, отсутствует,

от ответчика – извещен, отсутствует,

от третьих лиц – извещены, отсутствуют.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 970 536 руб. возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам №1079/20 от 29.04.2020, №0128/20 от 10.03.2020, №0118/20 от 11.03.2020, №0119/20 от 11.03.2020, №0121/20 от 04.03.2020, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В рамках дела №А12-11358/2021 к производству принято исковое заявление Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 216 688 руб. 40 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту №2181/19 от 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 дела №А12-8681/2021 и №А12-11358/2021 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А12-8681/2021.

В процессе рассмотрения спора, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, увеличил размер исковых требований и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 82 265 798 руб. 91 коп., возникшее в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам №1079/20 от 29.04.2020, №0128/20 от 10.03.2020, №0118/20 от 11.03.2020, №0119/20 от 11.03.2020, №0121/20 от 04.03.2020, №2181/19 от 30.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом были расторгнуты государственные контракты в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в результате перечисленных денежных средств заказчика в счет выполнения подрядных работ.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (Подрядчик) были заключены государственные контракты на выполнение подрядных работ, а именно:

1) государственный контракт №1079/20 от 29.04.2020 на выполнение работ по расчистке пруда Плотинка на территории р.п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Срок действия контракта (с учетом дополнительных соглашений) установлен до 31.12.2021.

2) государственный контракт №0128/20 от 10.03.2020 на выполнение работ по экологической реабилитации озера Два Брата на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта установлен до 31.12.2021.

3) государственный контракт №0118/20 от 11.03.2020 на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Гнилой и озер Самсоновское, Вшивое на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта (с учетом дополнительных соглашений) установлен до 31.12.2022.

4) государственный контракт №0119/20 от 11.03.2020 на выполнение работ по экологической реабилитации ериков Осинки, Прорва, Чичера, ФИО3 и озера Большой Ильмень на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта установлен до 31.12.2022.

5) государственный контракт №0121/20 от 04.03.2020 на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Верблюд (Затонский) на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта (с учетом дополнительных соглашений) установлен до 31.12.2022.

6) государственный контракт № 2181/19 от 30.07.2019 на выполнение работ по экологической реабилитации ериков Шуляшка, Клетский и озер Варежка, Песчаное на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта (с учетом дополнительных соглашений) установлен до 15.12.2021.

Однако, подрядчик нарушил обязательства и работы не выполнил, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке отказался от государственных контрактов и потребовал возврата выплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства, перечисленные в счет выполнения работ возвращены подрядчиком не были, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами контракты №1079/20 от 29.04.2020, №0128/20 от 10.03.2020, №0118/20 от 11.03.2020, №0119/20 от 11.03.2020, №0121/20 от 04.03.2020, №2181/19 от 30.07.2019 на выполнение подрядных работ являются договорами строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, государственный контракт №1079/20 от 29.04.2020 заключен на выполнение работ по расчистке пруда Плотинка на территории р.п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Срок действия контракта (с учетом дополнительных соглашений) установлен до 31.12.2021.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 названного контракта (с учетом дополнительных соглашений) цена контракта определена в размере 133 416 436, 33 руб., в том числе НДС – 22 165 416, 66 руб., при этом цена включает в себя оплату всех сопутствующих работ, а также работ и (или) услуг сторонних организаций, а также уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и имеет разбивку по годам:

на 2020 год – 40 215 357, 37 руб.;

на 2021 год – 93 201 078, 96 руб.

В соответствии с п. 4.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений) срок выполнения работ установлен с 01.05.2020 по 20.12.2021, при этом согласно приложениям №№ 1,4 к контракту выполнение работ включает следующие этапы (виды) работ:

- подготовку территории строительства (включая вынос объекта в натуру и подготовительные работы: водолазное обследование дна акватории в речных условиях, очистка акватории от мусора, валка деревьев, срезка тростниковой растительности, устройство технологического проезда); период выполнения – май-июнь 2020 года, общая стоимость работ согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 786 417, 50 руб.;

- технический этап – земляные работы (включая разработку экскаватором мокрого грунта, его погрузку и транспортировку, устройство карты намыва, разработку грунта земснарядами, разработку грунта в карте намыва экскаваторами, планировку поверхности карты намыва бульдозером, перемещение грунта бульдозером при формировании отвала, планировку поверхности отвала бульдозером) срок выполнения в период июль 2020 года – декабрь 2021 года, общая стоимость работ согласно сводному сметному расчету составляет 107 548 610 руб.

- прочие работы и затраты (затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый природной среде, размещение отходов на ТБО, затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый рыбному хозяйству, непредвиденные затраты) в общей сумме – 2 915 992,17 руб.

Положениями ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

Приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 5 государственного контракта, который предусматривает оформление сдачи-приемки выполненных работ посредством подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 в количестве 2-х экземпляров.

При этом согласно п. 2.6 контракта основанием для расчетов (промежуточных платежей) являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленный генеральным подрядчиком счет-фактура и (или) счет.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генеральным подрядчиком выполнены в 2020 году:

работы по подготовке территории строительства на сумму 729 914 руб. из 786 417, 50 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом;

работы по техническому этапу (земляные работы) на сумму 32 422 549,87 руб. из 107 548 610 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом.

прочие работы и затраты на сумму 430 989,50 руб. из 734599,63 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом.

Указанные работы приняты и оплачены государственным заказчиком в установленном порядке.

Общая сумма оплаченных работ по контракту составила 40 215 357,37 рублей.

Государственный контракт №0128/20 от 10.03.2020 заключен на выполнение работ по экологической реабилитации озера Два Брата на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта установлен до 31.12.2021.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 названного контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.04.2020) цена контракта определена в размере 96 808 733,59 руб., в том числе НДС – 16 118 016,15 руб., при этом цена включает в себя оплату всех сопутствующих работ, а также работ и (или) услуг сторонних организаций, а также уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и имеет разбивку по годам:

на 2020 год – 41 802 624,42 руб.;

на 2021 год – 55 006 109,17 руб.;

В соответствии с п. 4.1 контракта срок выполнения работ установлен:

в 2020 году с 15 июля по 15 декабря;

в 2021 году с 10 февраля по 20 апреля и с 15 июля по 15 декабря.

При этом согласно приложению № 1 к контракту и графику производства работ по объекту, выполнение работ включает следующие наименования объектов, работ, затрат:

- подготовку территории строительства (включая работы по обследованию на наличие взрывоопасных предметов, вынос проекта в натуру, водопонижение, расчистка трассы от растительности, устройство трасс технологических проездов, очистка акваторий и прибрежной защитной полосы от мусора); период выполнения – март 2020 года - апрель 2021 года, общая стоимость работ согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 8 562 326,18 руб.;

- основные объекты строительства (включая техническую реабилитацию, ремонт сооружений ГТС №1 и ГТС №2, Ремонт водопропускных сооружений №1 и №2, биологический этап рекультивации, биологическую реабилитацию, компенсационные посадки) срок выполнения в период апрель 2020 года – октябрь 2021 года, общая стоимость работ согласно сводному сметному расчету составляет 70 152 007,00 руб.;

- прочие работы и затраты (включая затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый природной среде, утилизацию отходов на полигоне ТБО, затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый рыбному хозяйству, затраты на пуско-наладочные работы электроснабжения скважин водопонижения) срок выполнения в период с августа 2020 года – по октябрь 2021 года; общая стоимость работ согласно сводному сметному расчету составляет 394 215,08 руб.;

- непредвиденные затраты -2%, срок выполнения до декабря 2021, общая стоимость непредвиденных затрат 1 582 169,18 руб.;

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 5 государственного контракта, который предусматривает оформление сдачи-приемки выполненных работ посредством подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и справки по форме КС-6а в количестве 2-х экземпляров.

При этом согласно п. 2.6 контракта основанием для расчетов (промежуточных платежей) являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленный генеральным подрядчиком счет-фактура и (или) счет.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генеральным подрядчиком выполнены в 2020 году:

работы по подготовке территории строительства на сумму 2 966 081,18 руб. из 8 562 326,18 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом;

работы по основным объектам строительства на сумму 31 681 361,87 руб. из 70 152 007,00 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом;

прочие работы и затраты на сумму 204 848,08 руб. из 394 215,08 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом.

Указанные работы приняты и оплачены государственным заказчиком в установленном порядке.

Таким образом, общая сумма оплаченных работ по контракту составила 41 802 624,42 рублей.

Государственный контракт №0118/20 от 11.03.2020 заключен на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Гнилой и озер Самсоновское, Вшивое на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта (с учетом дополнительных соглашений) установлен до 31.12.2022.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 названного контракта (с учетом дополнительных соглашений) цена контракта определена в размере 332 248 745,56 руб., в том числе НДС – 52 354 811 руб., при этом цена включает в себя оплату всех сопутствующих работ, а также работ и (или) услуг сторонних организаций, а также уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и имеет разбивку по годам:

на 2020 год – 38 616 520,51 руб.;

на 2021 год – 36 161 250,36 руб.;

на 2022 год – 247 470 974,69 руб.

В соответствии с п. 4.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений) срок выполнения работ установлен:

в 2020 году – с 15.07 по 15.12;

в 2021 году – с 20.02 по 20.04, с 15.07 по 15.12.;

в 2022 году – с 20.02 по 20.04, с 15.07 по 15.12, при этом согласно приложениям №№ 1,4 к контракту выполнение работ включает следующие этапы (виды) работ:

- подготовку территории строительства (включая стоимость работ по обследованию на наличие взрывоопасных предметов, стоимости арендной платы за использование лесного участка, вынос межевых знаков, вынос проекта в натуру, составление документов землепользования (межевой план), расчистку трасс от растительности, подготовку трасс для работы техники, подготовку трасс для движения техники, очистку акваторий и береговых полос от мусора), период выполнения – июль 2020 года - февраль 2021 года. Общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 23 963 330,89 руб.;

- основные объекты строительства (включая техническую реабилитацию, биологическую реабилитацию, мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению), по биологическому этапу рекультивации, период выполнения – сентябрь 2020 года - декабрь 2022 года. Общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 236 335 449,00 руб.;

- прочие работы и затраты (включая затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый природной среде, размещение отходов на полигоне ТБО, затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый рыбному хозяйству), период выполнения – ноябрь 2020 года - ноябрь 2021 года. Общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 4 148 949,44 руб.;

- публичный технологический и ценовой аудит, проектные и изыскательские работы (включая разработку проекта освоения лесов, разработку проекта лесовосстановления (лесоразведения), период выполнения – сентябрь 2020 года. Общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 154 166,67 руб.

- непредвиденные затраты – 2%, период выполнения с ноября 2021 по ноябрь 2022, общая сумма 5 292 037,92 руб.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 5 государственного контракта, который предусматривает оформление сдачи-приемки выполненных работ посредством подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и справки по форме КС-6а в количестве 2-х экземпляров.

При этом согласно п. 2.6 контракта основанием для расчетов (промежуточных платежей) являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленный генеральным подрядчиком счет-фактура и (или) счет.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генеральным подрядчиком выполнены в 2020 году:

работы по подготовке территории строительства на сумму 6 884 285,39 руб. из 23 963 330,89 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом;

работы по основным объектам строительства на сумму 22 243 571,74 руб. из 236 335 449,00 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом;

прочие работы и затраты на сумму 3 394 690,00 руб. из 4 148 949,44 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом.

Указанные работы приняты и оплачены государственным заказчиком в установленном порядке.

Таким образом, общая сумма выполненных и оплаченных работ по контракту составила 38 616 520,51 рублей.

Государственный контракт №0119/20 от 11.03.2020 заключен на выполнение работ по экологической реабилитации ериков Осинки, Прорва, Чичера, ФИО3 и озера Большой Ильмень на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта установлен до 31.12.2022.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 названного контракта (с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.12.2020) цена контракта определена в размере 326 860 968,72 руб., в том числе НДС – 52 328 683,77 руб., при этом цена включает в себя оплату всех сопутствующих работ, а также работ и (или) услуг сторонних организаций, а также уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и имеет разбивку по годам:

на 2020 год – 41 142 984,50 руб.;

на 2021 год – 36 160 413,97 руб.;

на 2022 год – 249 557 570,25 руб.;

В соответствии с п. 4.1 контракта срок выполнения работ установлен:

в 2020 году - с 15 июля по 15 декабря;

в 2021 году с – 01 февраля по 20 апреля, с 15 июля по 15 декабря;

в 2022 году – с 15 июля по 15 декабря.

При этом согласно приложению № 1 к контракту и графику производства работ по объекту, выполнение работ включает следующие наименования объектов, работ, затрат:

- подготовку территории строительства (включая работы по обследованию на наличие взрывоопасных предметов, арендную плату за использование лесного участка, вынос межевых знаков, вынос проекта в натуру, составление документов землепользования (межевой план), расчистка трассы от растительности, подготовка (очистка) площадок временного складирования грунта, устройство трасс технологических проездов); период выполнения – июль 2020 года - ноябрь 2020 года, в части арендной платы за использование лесного участка – с июля 2020 года по ноябрь 2020 года, общая стоимость работ согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 33 714 086, 75 руб.;

- основные объекты строительства (включая техническую реабилитацию, биологическую реабилитацию, биологический этап рекультивирования и мероприятия по лесовосстановлению) срок выполнения в период октябрь 2020 года – декабрь 2022 года, общая стоимость работ согласно сводному сметному расчету составляет 233 383 134,00 руб.;

- прочие работы и затраты (включая затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый природной среде, размещение отходов на полигоне ТБО, затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый рыбному хозяйству, разработка проекта освоения лесов, разработка проекта лесовосстановления (лесоразведения), срок выполнения в период с сентября 2020 года – по ноябрь 2021 года, общая стоимость работ согласно сводному сметному расчету составляет 1 867 911,55 руб.;

- публичный, технологический и ценовой аудит, проектные и изыскательские работы, общая сумма 184 166,67 руб.;

- непредвиденные затраты – 2%, срок выполнения с октября 2020 по ноябрь 2022, общая сумма 5 382 985,98 руб.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 5 государственного контракта, который предусматривает оформление сдачи-приемки выполненных работ посредством подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и справки по форме КС-6а в количестве 2-х экземпляров.

При этом согласно п. 2.6 контракта основанием для расчетов (промежуточных платежей) являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленный генеральным подрядчиком счет-фактура и (или) счет.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генеральным подрядчиком выполнены в 2020 году:

работы по подготовке территории строительства на сумму 6 022 907,20 руб. из 33 714 086,75 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом;

работы по основным объектам строительства на сумму 27 638 133,42 руб. из 233 383 134,00 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом;

прочие работы и затраты на сумму 1 190 528,22 руб. из 1 867 911,55 руб., предусмотренных сводным сметным расчетом (без учета предусмотренной контрактом суммы непредвиденных затрат).

Указанные работы приняты и оплачены государственным заказчиком в установленном порядке.

Таким образом, общая сумма оплаченных работ по контракту составила 41 142 984,50 рублей.

Государственный контракт №0121/20 от 04.03.2020 заключен на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Верблюд (Затонский) на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта (с учетом дополнительных соглашений) установлен до 31.12.2022.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 названного контракта (с учетом дополнительных соглашений) цена контракта определена в размере 172 567 285,45 руб., в том числе НДС – 27 407 521,63 руб., при этом цена включает в себя оплату всех сопутствующих работ, а также работ и (или) услуг сторонних организаций, а также уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и имеет разбивку по годам:

на 2020 год – 14 650 892,42 руб.;

на 2021 год – 29 529 013,46 руб.;

на 2022 год – 128 387 379,57 руб.

В соответствии с п. 4.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений) срок выполнения работ установлен:

в 2020 году – с 15.07 по 15.12;

в 2021 году – с 05.03 по 20.04, с 15.07 по 01.12.;

в 2022 году – с 05.03 по 20.04, с 15.07 по 10.11, при этом согласно приложениям №№ 1,4 к контракту выполнение работ включает следующие этапы (виды) работ:

- подготовку территории строительства (включая стоимости арендной платы за использование лесного участка, стоимости работ по обследованию на наличие взрывоопасных предметов, вынос проекта в натуру, составление документов землепользования (межевой план), вынос межевых знаков, подготовительные работы, очистку мусора и растительности, биологический этап рекультивации), период выполнения – апрель 2020 года - октябрь 2022 года, общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 20 095 453,01 руб.;

- основные объекты строительства (включая техническую реабилитацию, вывоз грунта с карт намыва, биологическую реабилитацию ер. Верблюд), период выполнения – декабрь 2020 года - ноябрь 2022 года, общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 121 257 174,00 руб.;

- прочие работы и затраты (включая затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый природной среде, размещение отходов на полигоне ТБО, затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый рыбному хозяйству), период выполнения – август 2020 года - сентябрь 2022 года, общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 836 700,26 руб.;

- публичный технологический и ценовой аудит, проектные и изыскательские работы (включая разработку проекта освоения лесов), срок выполнения – февраль 2021 года Общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету стоимости составляет 124 166,67 руб.;

- непредвиденные затраты – 2%, период исполнения с марта 2021 по сентябрь 2022, в общей сумме 2 846 269,88 руб.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 5 государственного контракта, который предусматривает оформление сдачи-приемки выполненных работ посредством подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и справки по форме КС-6а в количестве 2-х экземпляров.

При этом согласно п. 2.6 контракта основанием для расчетов (промежуточных платежей) являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленный генеральным подрядчиком счет-фактура и (или) счет.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генеральным подрядчиком выполнены в 2020 году:

работы по подготовке территории строительства на сумму 6 935 033,68 руб. из 20 095 453,01 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом;

работы по техническому этапу (земляные работы) на сумму 4 544 010,51 руб. из 121 257 174,00 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом.

прочие работы и затраты на сумму 681 072,9 руб. из 836 700,26 руб., предусмотренные сводным сметным расчетом.

Указанные работы приняты и оплачены государственным заказчиком в установленном порядке.

Таким образом, общая сумма оплаченных работ по контракту составила 14 650 892,42 рублей.

Государственный контракт №2181/19 от 30.07.2019 заключен на выполнение работ по экологической реабилитации ериков Шуляшка, Клетский и озер Варежка, Песчаное на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области. Срок действия контракта (с учетом дополнительных соглашений) установлен до 15.12.2021.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.4 названного контракта (с учетом дополнительных соглашений) цена контракта определена в размере 35 025 864,42 руб., в том числе НДС – 5 655 099,33 руб., при этом цена включает в себя оплату всех сопутствующих работ, а также работ и (или) услуг сторонних организаций, уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и имеет разбивку по годам:

на 2019 год – 28 678 429,01 руб.;

на 2020 год – 5 633 613,60 руб.;

на 2021 год – 683 821,81 руб.

В соответствии с п. 4.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений) срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 15.12.2021, при этом согласно приложениям № 1 (сводный сметный расчет строительства) и № 4 (Перечень исполнительной документации) к контракту выполнение работ включает следующие этапы (виды) работ, в том числе:

1. Подготовку территории строительства, включая:

- составление документов землепользования (межевой план);

- вынос проекта в натуру;

- вынос межевых знаков;

- стоимости арендной платы за использование лесного участка;

- затраты, связанные с компенсацией за ущерб, наносимый рыбному хозяйству;

Период выполнения – август 2019 года. Общая стоимость работ составляет 5 692 166,54 руб.

2. Основные объекты строительства, включая:

- техническую реабилитацию ерика Шуляшка;

- техническую реабилитацию ерика Клетский;

- техническую реабилитацию озера Варежка;

- биологическую реабилитацию ерика Шуляшка;

- биологическую реабилитацию ерика Клетский;

- биологическую реабилитацию озера Варежка;

Период выполнения – октябрь 2019 года - ноябрь 2020 года. Общая стоимость работ составляет 22 014 621,00 руб.

3. Временные здания и сооружения, включая:

- технологические проезды для работы строительных машин, ерик Шуляшка;

- технологические проезды для работы строительных машин, ерик Клетский;

Период выполнения – ноябрь 2019 года. Общая стоимость работ составляет 1 040 528,00 руб.

4. Прочие работы и затраты.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 5 контракта и предусматривает оформление сдачи-приемки выполненных работ посредством подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок расчета установлен в разделе 2 контракта и предусматривает расчеты (промежуточные платежи) не позднее 30 дней с даты подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3, которые и являются основанием для расчетов (пункты 2.7.; 2.8.).

Всего ООО «ГринЛайт» предоставило для оплаты справки КС-3 и акты КС-2 с объемом работ на сумму 34 342 042 руб., которые ГКУ ВО «ДВС» оплатило в полном объеме.

По условиям контрактов государственный заказчик обязан осуществлять контроль (в том числе инструментальный) качества используемых генеральным подрядчиком конструкций, изделий и материалов, их соответствия требованиям проектной документации.

В целях исполнения возложенной обязанности ГКУ ВО "ДВС" в период с 03.02.2021 по 05.02.2021 запланировало выезд на место производства работ по контракту, о проведении которого уведомило представителя генерального подрядчика – ФИО4 (письмо от 03.02.2021 № 85/1 получено последним 03.02.2021, собственноручно). При этом представитель генерального подрядчика для участия в проведении осмотра не явился, о причинах неявки ООО "ГринЛайт" не сообщило.

В ходе проведенного ГКУ ВО "ДВС" выезда 04.02.2021 на место производства работ установлено следующее:

1) по контракту № 1079/20 на выполнение работ по расчистке пруда Плотинка на территории р.п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области:

- фактическое состояние объекта на момент проведения проверки не изменилось с даты подписания последних актов выполненных работ за 2020 год,

- работы на объекте не ведутся;

- выявлено несоответствие графику производства работ, а именно, работы по техническому этапу (разработка донных отложений в русле пруда со складированием и дальнейшим вывозом в карьер) не ведутся.

2) по контракту №0128/20 на выполнение работ по экологической реабилитации озера Два Брата на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области:

- фактическое состояние объекта на момент проведения проверки не изменилось с даты подписания последних актов выполненных работ за 2020 год,

- работы на объекте не ведутся;

- выявлено несоответствие графику производства работ, а именно, работы по техническому этапу (разработка донных отложений в русле пруда со складированием и дальнейшим вывозом в карьер) не ведутся.

3) по контракту №0118/20 на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Гнилой и озер Самсоновское, Вшивое на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области:

- фактическое состояние объекта на момент проведения проверки не изменилось с даты подписания последних актов выполненных работ за 2020 год,

- работы на объекте не ведутся;

- выявлено несоответствие графику производства работ, а именно, работы по техническому этапу (разработка донных отложений в русле пруда со складированием и дальнейшим вывозом в карьер) не ведутся.

4) по контракту №0119/20 на выполнение работ по экологической реабилитации ериков Осинки, Прорва, Чичера, ФИО3 и озера Большой Ильмень на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области:

- фактическое состояние объекта на момент проведения проверки не изменилось с даты подписания последних актов выполненных работ за 2020 год,

- работы на объекте не ведутся;

- выявлено несоответствие графику производства работ, а именно, работы по техническому этапу (разработка донных отложений в русле пруда со складированием и дальнейшим вывозом в карьер) не ведутся.

5) по контракту №0121/20 на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Верблюд (Затонский) на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области:

- фактическое состояние объекта на момент проведения проверки не изменилось с даты подписания последних актов выполненных работ за 2020 год,

- работы на объекте не ведутся;

- выявлено несоответствие графику производства работ, а именно, работы по техническому этапу (разработка донных отложений в русле пруда со складированием и дальнейшим вывозом в карьер) не ведутся.

6) по контракту № 2181/19 на выполнение работ по экологической реабилитации ериков Шуляшка, Клетский и озер Варежка, Песчаное на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области:

- фактическое состояние объекта на момент проведения проверки не изменилось с даты подписания последних актов выполненных работ за 2020 год,

- работы на объекте не ведутся;

- выявлено несоответствие графику производства работ, а именно, удаление инвазивной растительности с разделкой, погрузкой на автотранспорт и вывоз к месту складирования) не производится.

По результатам комиссионного обследования составлены акты от 04.02.2020, которые направлены ГКУ ВО "ДВС" в адрес представителя ООО "ГринЛайт" по доверенности ФИО4 письмом от 05.02.2021 №№101,100,98,99 и 104, соответственно (получено последним 05.02.2021 собственноручно).

Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ подрядчиком, ГКУ ВО "ДВС" был издан приказ от 04.02.2021 № 14/од "О создании комиссии для проведения контрольных замеров на объектах по государственным контрактам №1079/20 от 29.04.2020, №0128/20 от 10.03.2020, №0118/20 от 11.03.2020, №0119/20 от 11.03.2020, №0121/20 от 04.03.2020, №2181/19 от 30.07.2019.

09.02.2021 ГКУ ВО "ДВС" проведено комиссионное обследование выполненных работ на объекте: пруд Плотинка на территории р.п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области посредством контрольных обмеров результатов, фактически достигнутых ООО "ГринЛайт" в ходе исполнения контракта.

В результате обследования установлено невыполнение генеральным подрядчиком работ по разработке грунта механизированным способом с погрузкой и вывозом на автомобилях в объеме 9 447,1 м3, что в стоимостном выражении составляет 2 550 230,00 руб.

10.02.2021 ГКУ ВО "ДВС" проведено комиссионное обследование выполненных работ на объекте: "Экологическая реабилитации озера Два Брата на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области посредством контрольных обмеров результатов, фактически выполненных ООО "ГринЛайт" в ходе исполнения контракта.

В результате обследования установлено невыполнение генеральным подрядчиком работ по выемке донных песчаных отложений в объеме 14 685,6 м?, не вывезен грунт в количестве 54 364,4 т., не разработан грунт с перемещением бульдозера в объеме 630 м3, не выполнено устройство водопропускного сооружения из монолитного ж/бетона в объеме 105,71 м3, не окрашены поверхности площадью 31,2 м?, не смонтированы металлические конструкции водопропускного сооружения, в объеме 30,83 кг, не выполнена гидроизоляция на площади 42,5 м?, не выполнено устройство подстилающего слоя песка в объеме 41,1 м3, не осуществлена погрузка и вывоз твердых бытовых отходов в количестве 68,4т., не установлены насосы для водопонижения, что в стоимостном выражении составляет 15 906 499,00 руб.

11.02.2021 ГКУ ВО "ДВС" проведено комиссионное обследование выполненных работ на объекте: ерик Гнилой и озер Самсоновское, Вшивое на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области посредством контрольных обмеров результатов, фактически достигнутых ООО "ГринЛайт" в ходе исполнения контракта.

В результате обследования установлено невыполнение генеральным подрядчиком работ по валке и разделке древесно-кустарниковой растительности различных пород 307 336 шт., по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную 50 550 м2, по разработке грунта с формированием профиля русла 55 533,7 м3, по планировке откосов механизированным способом 28 292 м2, по устройству и содержанию сланей под автотранспортные средства 21 625,1 м3, по3 ремонту и содержанию грунтовых землевозных дорог 147 757,1 м3, что в стоимостном выражении составляет 16 939 634,00 руб.

12.02.2021 ГКУ ВО "ДВС" проведено комиссионное обследование выполненных работ на объекте: "Экологическая реабилитация ериков Осинки, Прорва, Чичера, ФИО3 и озера Большой Ильмень на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области посредством контрольных обмеров результатов, фактически выполненных ООО "ГринЛайт" в ходе исполнения контракта.

В результате обследования установлено невыполнение генеральным подрядчиком работ по разработке грунта экскаватором в объеме 14 441 м?, по разработке грунта механизированным способом с погрузкой и вывозом на автомобилях в объеме 93 790 м3, не установлены насосы для водопонижения, что в стоимостном выражении составляет 14 778 500,00 руб.

11.02.2021 ГКУ ВО "ДВС" проведено комиссионное обследование выполненных работ на объекте: ерик Верблюд (Затонский) на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области посредством контрольных обмеров результатов, фактически достигнутых ООО "ГринЛайт" в ходе исполнения контракта.

В результате обследования установлено невыполнение генеральным подрядчиком работ по разработке и перевозке грунта – 16683 м3, по разработке грунта земснарядом и укладке в карты намыва – 18146 м3, что в стоимостном выражении составляет 4 795 673,00 руб.

15.02.2021 произведены контрольные обмеры результатов фактически выполненных генеральным подрядчиком работ по государственному контракту от 30.07.2019 № 2181/19, результаты которого отражены в Ведомости объема работ, сводном сметном расчете и Локальных сметных расчетах №№ 01-01; 01-02; 02-01; 02-03; 08-01. Согласно перечисленным документам установлено невыполнение генеральным подрядчиком работ на общую сумму 4 216 688,40 рублей.

Кроме того, 15.02.2021 ГКУ ВО "ДВС" осуществлен повторный комиссионный выезд на место производства работ по всем перечисленным государственным контрактам, в ходе которого установлено, что ситуация после обследования 04.02.2021 не изменилась:

- работы по контракту №1079/20 не ведутся, производственный персонал и строительная техника отсутствуют), разработка грунта с его перемещением, планировка поверхности в нарушение графика производства работ не ведется;

- работы по контракту №0128/20 не ведутся, производственный персонал и строительная техника отсутствуют); водопонижение, устройство трасс технологических проездов, техническая реабилитация озера Два Брата, ремонт сооружений ГТС №1 и ГТС №2 в нарушение графика производства работ не ведется; происходит сползание грунта с образованием промоин, разрушение железобетонных конструкций, складирование строительных материалов на территории: щебеня, арматуры для устройства гидротехнических сооружений, глины для проведения противофильтрационных мероприятий, выполнено с нарушением требований СНиП 12-03-2001;

- работы по контракту №0118/20 не ведутся, производственный персонал и строительная техника отсутствуют), расчистка трасс от растительности, подготовка трасс для работы техники на ериках Сухой Бурковский и Гнилой, техническая реабилитация ерика Сухой Бурковский в нарушение графика производства работ не ведется, разрушение земляных сооружений, сползание грунта с образованием промоин, территория загрязнена не вывезенным мусором (кустарник, валежник);

- работы по контракту №0119/20 не ведутся, производственный персонал и строительная техника не работают), техническая реабилитация ерика ФИО3 в нарушение графика производства работ не ведется;

- работы по контракту № 0121/20 не ведутся, подготовительные работы на оз. Садок в нарушение графика производства работ не ведутся, разрушение земляных сооружений, сползание грунта с образованием промоин;

- работы по контракту № 2181/19 не ведутся, производственный персонал и строительная техника отсутствуют, территория загрязнена не вывезенным мусором (кустарник, валежник).

Указанные обстоятельства отражены в акте комиссионного обследования незаконченных строительством объектов от 15.02.2021.

Таким образом, ГКУ ВО "ДВС" также установлено невыполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.14, 3.3.35 контрактов, выразившееся в нарушении графика производства работ.

Учитывая названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 715, 717 Гражданского кодекса РФ, п.п. 8, 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, п.п. 3.314, 3.3.35, 3.3.20, 11.5, 11.7 контрактов, ГКУ ВО "ДВС" приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, которые направлены 15.02.2021 (исх. №№143,148,146,141 и 142 соответственно) в адрес ООО "ГринЛайт" и получены представителем ООО "ГринЛайт" по доверенности ФИО4 15.02.2021.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Реализуя указанное право, предусмотренное государственными контрактами, истец направил 15.02.2021 в адрес ответчика уведомление о расторжении контрактов в одностороннем порядке, которое получено последним, в связи с чем, с учетом нормы п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные государственные контракты считаются расторгнутыми.

Из статей 711, 746 Гражданского кодекса следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы ответчика, свидетельствующие о наличии у истца права на осмотр результата работ при подписании актов об их приемке, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Кроме того, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу №А63-17407/2009).

Принимая во внимание предмет спора, с целью определения объема и качества выполненных работ, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройПромЭкспертиза» экспертам ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Согласно выводам судебных экспертов, с учетом результатов дополнительной экспертизы, установлено, что:

по государственному контракту №1079/20 от 29.04.2020 на выполнение работ по расчистке пруда Плотинка на территории р.п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области ООО «ГринЛайт» не выполнено работ на сумму 18 268 126,80 рублей, выполнено работ некачественно на сумму 2 804 443,20 рублей,

по государственному контракту №0128/20 от 10.03.2020 на выполнение работ по экологической реабилитации озера Два Брата на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области ООО «ГринЛайт» не выполнено работ на сумму 18 189 294,50 рублей, выполнено работ некачественно на сумму 0,00 рублей,

по государственному контракту №0118/20 от 11.03.2020 на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Гнилой, озер Самсоновское, Вшивое на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области ООО «ГринЛайт» не выполнено работ на сумму 19 909 477,12 рублей, выполнено работ некачественно на сумму 352 817,91 рублей,

по государственному контракту №0119/20 от 11.03.2020 на выполнение работ по экологической реабилитации ериков Осинки, Прорва, Чичера, ФИО3 и озера Большой Ильмень на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области ООО «ГринЛайт» не выполнено работ на сумму 11 094 795,45 рублей, выполнено работ некачественно на сумму 418 111,64 рублей,

по государственному контракту №0121/20 от 04.03.2020 на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Верблюд (Затонский) на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области ООО «ГринЛайт» не выполнено работ на сумму 4 250 013,85 рублей, выполнено работ некачественно на сумму 2 838 151,20 рублей,

по государственному контракту №2181/19 от 30.07.2019 на выполнение работ по экологической реабилитации ериков Шуляшка, Клетский и озер Варежка, Песчаное на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области ООО «ГринЛайт» не выполнено работ на сумму 4 140 567,24 рублей, выполнено работ некачественно на сумму 0,00 рублей.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертных заключениях (как первоначальной, так и дополнительной) не усматривается, сомнений в обоснованности заключений или противоречий в выводах экспертов ООО «СтройПромЭкспертиза» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не установлено.

Доводов сторон о порочности заключения судебных исследований, с учетом выводов дополнительной экспертизы, суду не представлено.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно экспертным заключениям эксперты непосредственно производили осмотр спорных объектов, подробно произвели описание и фотографирование объектов исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключениях эксперта, не имеется.

С учетом того, что ранее в судебном заседании эксперты ответили на вопросы сторон, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертные заключения, заслушав пояснения экспертов и представителей сторон, суд счел экспертные заключения достаточно ясными, не вызывающими сомнений в их обоснованности и составленными в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял их в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» не представлено убедительных доказательств свидетельствующих о выполнении работ в рамках спорных контрактов в большем объеме, чем установлено истцом и экспертами.

Иные работы, к приемке подрядчиком не были предъявлены заказчику, обратного суду не представлено.

Заказчиком по государственным контрактам №1079/20 от 29.04.2020, №0128/20 от 10.03.2020, №0118/20 от 11.03.2020, №0119/20 от 11.03.2020, №0121/20 от 04.03.2020, №2181/19 от 30.07.2019, произведена оплата в большем размере, чем стоимость фактически выполненных генеральным подрядчиком (ООО «ГринЛайт») работ, что свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, признается обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 82 265 798 руб. 91 коп. из расчета: по государственному контракту №1079/20 от 29.04.2020 – 21 072 570 руб., по государственному контракту №0128/20 от 10.03.2020 – 18 189 294,50 руб., по государственному контракту №0118/20 от 11.03.2020 – 20 262 295,03 руб., по государственному контракту №0119/20 от 11.03.2020 – 11 512 907,09 руб., по государственному контракту №0121/20 от 04.03.2020 – 7 088 165,05 руб., по государственному контракту №2181/19 от 30.07.2019 – 4 140 567,24 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая изложенное выше в совокупности, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Рассмотрев заявления ООО «СтройПромЭкспертиза» об увеличении стоимости проведения судебной экспертизы от 23.08.2021 и 20.12.2021 суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 20.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «СтройПромЭкспертиза». Стоимость проведения судебной экспертизы установлена судом в размере 1 520 000 руб.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» произвело перечисление денежных средств в размере 1 520 000 руб. (платежное поручение №256300 от 30.04.2021 на сумму 1 200 000 руб. и №871544 от 28.05.2021 на сумму 320 000 руб.), в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А12-8681/2021 на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области.

23.08.2021 экспертная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об увеличении стоимости проведения судебной экспертизы до 2 370 000 руб., в связи с чем, для разрешения указанного ходатайства, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» судом, определением от 24.08.2021 было назначено судебное заседание на 31.08.2021.

27.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение экспертной организации.

В судебном заседании 31.08.2021, участниками процесса заявлены возражения относительно увеличения стоимости проводимого судебного исследования. Принимая во внимание поступление материалов арбитражного дела и заключения экспертной организации, определением суда производство по делу было возобновлено и экспертам перечислены денежные средства в согласованной сумме 1 520 000 руб.

По результатам проведенной судебной экспертизы, выполненной экспертами ФИО5, ФИО6 и ФИО7, истцом ГКУ ВО «ДВС» было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Указанное ходатайство мотивированно, тем, что эксперты не исследовали объекты экспертизы указанные в контрактах №0128/20 от 10.03.2020 и №2181/19 от 30.07.2019 в полном объеме, что привело к несоответствию выводов эксперта действительному состоянию объектов.

В судебном заседании 06.10.2021 указанные обстоятельства экспертами ФИО5 и ФИО6 не оспаривались.

Кроме того экспертами отмечено о готовности провести дополнительное исследование с целью исключения возникших неясностей в экспертном заключении, без несения дополнительных расходов в виде вознаграждения экспертам.

Принимая во внимания пояснения экспертов, полученные в судебном заседании 06.10.2021, учитывая при этом предмет спора, определением суда от 25.11.2021 по делу назначена дополнительная экспертиза с поручением ее ООО «СтройПромЭкспертиза» экспертам ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

20.12.2021 экспертная организация повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением об увеличении стоимости проведения судебной экспертизы на сумму 560 000 руб.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 судом, определением от 24.08.2021 было назначено судебное заседание, в котором участниками процесса также заявлены возражения относительно увеличения стоимости проводимого дополнительного судебного исследования, ввиду отсутствия обоснования такого увеличения и необходимости представления соответствующих доказательств объективно свидетельствующих об увеличении размера вознаграждения судебных экспертов.

При рассмотрении вопроса об увеличении стоимости дополнительного судебного исследования, экспертами в судебном заседании представлены материалы арбитражного дела и заключение экспертной организации, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Из вышеуказанных положений частей 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что лицо, заявляющее ходатайство о проведении экспертизы (согласное на ее проведение), должно внести на депозитный счет суда стоимость экспертизы. В дальнейшем денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Оплата истцом судебной экспертизы по настоящему делу (т.е. факт внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции) подтверждается платежными поручениями №256300 от 30.04.2021 на сумму 1 200 000 руб. и №871544 от 28.05.2021 на сумму 320 000 руб.

По правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22 - 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" что, о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Таким образом, направление запроса о стоимости экспертизы является правом суда и необходимо в случае отсутствия соответствующей информации о стоимости судебной экспертизы.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства», обратившись с ходатайством о проведении судебной экспертизы, внесло на депозитный счет суда 1 520 000 руб., оплатив стоимость экспертизы на основании представленного экспертным учреждением письменного ответа.

При вынесении определений от 20.05.2021 и 25.11.2021 о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе дополнительной суд, определяя стоимость судебной экспертизы в сумме 1 520 000 руб., исходил из информационного письма экспертного учреждения и учитывал произведенную истцом оплату экспертизы в указанной сумме.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с независящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Для выбора экспертной организации арбитражному суду первой инстанции было представлено информационное письмо ООО «СтройПромЭкспертиза», в котором стоимость экспертизы была определена в сумме 1 200 000 руб. в рамках дела №А12-8681/2021 и 320 000 руб. в рамках дела №А12-11358/2021 без указания какой-либо дополнительной стоимости экспертных услуг.

При этом, эксперт имел возможность определить объем, подлежащих исследованию материалов, место осмотра объекта исследования у лица, обратившегося с соответствующим запросом. После получения всех материалов дела экспертное учреждение также имело возможность определить стоимость экспертизы, исходя из объемов необходимых исследований до начала производства экспертизы и обратиться с соответствующим заявлением в суд об увеличении стоимости экспертизы, т.к. вопрос о стоимости экспертизы должен быть обсужден с участниками арбитражного процесса, и в случае несогласия с ее стоимостью стороны вправе предложить иное экспертное учреждение, предложившее ее проведение за меньшую стоимость.

Между тем, экспертное учреждение не уведомило ни суд, ни стороны об иных пределах возможного увеличения размера вознаграждения (стоимость экспертизы) ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследования.

В рассматриваемом случае, дополнительные расходы, понесенные экспертным учреждением по привлечению специальной техники для проведения обследования, на основании договора от 23.07.2021 на сумму 426 000 руб. и договора от 28.05.2021 на сумму 400 000 руб. фактически уже были понесены последним еще до рассмотрения вопроса с участниками процесса по увеличению стоимости судебного исследования, что противоречит выше изложенным нормам.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения не производится сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Судом по согласованию с участниками арбитражного процесса был определен высший предел стоимости экспертного исследования – 1 520 000 руб., предложенного экспертным учреждением.

В данном случае экспертное учреждение знало о сумме, определенной судом, и не извещало суд и стороны заблаговременно, еще до несения дополнительных издержек и фактической подготовке экспертных заключений, о неверном определении этой суммы и необходимости ее увеличения в связи с проведением дополнительных исследований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявлений ООО «СтройПромЭкспертиза» об увеличении стоимости проведения судебной экспертизы сверх согласованной суммы в размере 1 520 000 руб., у суда не имеется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, в силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 с депозитного счета на расчетный счет ООО «СтройПромЭкспертиза» перечислены денежные средства в сумме 1 520 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, а также уплаченной государственной пошлины (платежные поручения №456235 от 02.04.2021 на сумму 197 000 руб. и №456234 от 02.04.2021 на сумму 3000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 265 798 руб. 91 коп. долга, а также 1 520 000 руб. расходов связанных с оплатой судебной экспертизы, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявлений об увеличении стоимости проведения судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова