Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А63-16463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16463/2023
г. Ставрополь
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 21.08.2023 № 46, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Ставропольском крае (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о назначении административного наказанияот 21.08.2023 № 46, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123, частью 3 статьи 210 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» мотивированы наличием существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» не являлось надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 31.07.2023 на 11 часов 15 минут. Почтовое отправление, которым направлено уведомление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Ставропольском крае получено заявителем 16.08.2023. Заинтересованным лицом в нарушении положений ст. 25.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении без уведомления привлекаемого лица, что является грубейшим процессуальным нарушением. Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» просило заявленные требования удовлетворит, признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Ставропольском крае представило мотивированный отзыв, а также материалы дела об административном правонарушении. Заинтересованное лицо считало заявителя надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, ввиду того, что в рамках проводимого эпидемиологического расследования на предприятии общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» осуществлены осмотр, изучение документации, лабораторные исследования. Заявитель знало проводимых в отношении него мероприятиях и выявленных нарушениях. Уведомление о составлении протокола, направленное почтовым отправлением, прибыло в отделение связи 21.07.2023 получено заявителем лишь 16.08.2023, что свидетельствует о недобросовестном поведении. Кроме того, обществом предприняты меры по устранению выявленных нарушений. Заинтересованное лицо полагало, что им не допущено существенных нарушений порядка привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» к административной ответственности, просило в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.07.2023 № 26-00-02/02-439-2023 управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Ставропольском крае направило в территориальный отдел в Благодарненском районе поручение о принятии мер, предусмотренных действующим законодательством по факту регистрации групповой заболеваемости (31 случай) сальмонеллезом среди гостей на свадьбе в г. Изобильном, предположительно связанного с употреблением кулинарной продукции, изготовленной из сырья: тушка ц/б потрошенная, охлажденная, т.м. «365 дней» производства общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» филиал МПК «Благодарненский».

Уведомлением от 17.07.2023, направленным почтовым отправлениеШПИ 80091486706308, заинтересованное лицо сообщило заявителю о составлении протокола об административном правонарушении 31.07.2023 в 10 часов 00 минут.

31.07.2023 уполномоченным должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Ставропольском крае составлен протокол № 38 об административном правонарушении в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по выявленным нарушениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно:

п. 10 ч. 3 ст. 10 Технического регламента таможенного союза 021/2011«О безопасности пищевой продукции»:

в производственном цехе № 1 не обеспечено соблюдение периодичности и проведение мойки, дезинфекции, стерилизации инвентаря (ножей), используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в соответствии с инструкцией предприятия обработка и стерилизация ножей и муссатов должна осуществляться каждые 4 часа в стерилизаторе в течении 30 минут, но фактически осуществлялась через 5 часов: согласно записям в журнале стерилизации ножей за 16.07.2023 стерилизация ножей осуществлялась в 01 часов 30 минут, 06 часов 30 минут, 11 часов 30 минут, 16 часов 30 минут. На момент осмотра журнал «лист контроля температуры воды в стерилизаторе» велся формально, так 16.07.2023 в журнал «лист контроль воды в стерилизаторе» внесены данные о том, что контроль температуры воды в стерилизаторе производился в 05 часов 28 минут, 12 часов 50 минут и 19 часов 20 минут, в то же время стерилизация ножей осуществлялась в 01 часов 30 минут, 06 часов 30 минут, 11 часов 30 минут, 16 часов 30 минут согласно записям в журнале стерилизации ножей за 16.07.2023;

не обеспечено соблюдение периодичности дезинфекции уборочного инвентаря в цехе убоя, в соответствии с рабочей инструкцией предприятия уборочный инвентарь после мойки ежедневно, во время обеденного перерыва, помещается в емкости для дезинфекции, которые находятся на каждом производственном участке, 17.07.2023 в 11:58 уборочный инвентарь находился в емкости с датой приготовления раствора 10.07.2023;

п. 4 ч. 2 ст. 14 Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: не обеспечено оборудование умывальников для мытья рук устройствами для вытирания и (или) сушки рук в производственных помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции.

Также 31.07.2023 вынесено определение о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.08.2023 на 14 часов 00 минут.

Почтовое отправление ШПИ 80091486706308, содержащее уведомлениемот 17.07.2023, о составлении протокола об административном правонарушении 31.07.2023в 10 часов 00 минут, получено обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» 16.08.2023.

В ходатайстве от 21.08.2023 № 814 заявитель сообщил заинтересованному лицу об устранении выявленных нарушений, представил подтверждающие доказательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 № 46 общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент).

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 10 Технического регламента для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 14 Технического регламента определено, производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к связанным с требованиями к продукции процессам монтажа, наладки, эксплуатации, хранения продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований Технического регламента при производстве мяса птицы и продукции его переработки, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что уведомлением от 17.07.2023, направленным почтовым отправление ШПИ 80091486706308, заинтересованное лицо сообщило заявителю о составлении протокола об административном правонарушении 31.07.2023 в 10 часов 00 минут.

В отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» 31.07.2023 уполномоченным должностным лицом заинтересованным лицом составлен протокол № 38 об административном правонарушении по выявленным нарушениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом почтовое отправление ШПИ 80091486706308, содержащее уведомление от 17.07.2023, о составлении протокола об административном правонарушении 31.07.2023в 10 часов 00 минут, получено обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» 16.08.2023, то есть после составления протокола.

Таким образом, заявитель не являлся надлежащим образом уведомленным о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что вопреки доводам заинтересованного лица КоАП РФ предусматривает ряд требований к процедуре составления протокола об административном правонарушении и его содержанию, по смыслу которых составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное дело, допускается только при наличии у административного органа сведений об извещении такого лица о времени и месте составления протокола (статья 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении № 38 составлен 31.07.2023 в отсутствие представителя общества.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в представленной суду копии дела об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют.

Заявитель также отрицал факт своевременного получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае на момент составления протокола об административном правонарушении 31.07.2023 у заинтересованного лица отсутствовали сведения о получении заинтересованным лицом почтового отправления, которым направлено уведомление о составлении протокола на 31.07.2023.

Тот факт, что с 21.07.2023 почтовое отправление прибыло в организацию почтовой связи и являлось доступным для получения, не подтверждает информированность заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 31.07.2023.

В связи с чем суд пришел к выводу, что управлением не предприняты исчерпывающие меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при том, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1 постановления № 10).

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом помимо почтового отправления, заинтересованным лицом не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением прав и интересов привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данных нарушений отсутствует.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (1 год), заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленную по делу совокупность обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд оценил как необходимую и достаточную для вывода о том, что протокол об административном правонарушении от 31.07.2023 № 38 составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.08.2023 № 46.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о назначении административного наказания от 21.08.2023 № 46, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН <***>,по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Жирнова