Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № А40-184275/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15609/2019

город Москва

13.05.2019

дело № А40-184275/18

резолютивная часть постановления оглашена 07.05.2019

полный текст постановления изготовлен 13.05.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Мухин С.М., Чеботарева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Система»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019

по делу № А40-184275/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО «Система» (ОГРН <***>)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

третьи лица: 1. ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»,

2. ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт»

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – 1. не явился, извещен; 2. ФИО2 по доверенности от 04.04.2018;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Система» требований о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам за номерами 152275, 154369, 161107, 169806, 207329, 186627, 203265, 214273, 207157, 204058, 214287, 219458, 229769, 231796, 241949, 258637, 298890, 284819, 302570, 302531, 311109, 311108, 314440, 362303, 457735, 472019, 484011, 505017, 507843, 540516 от 08.05.2018 в деле 2017Д10351 и обязании возобновить производство по делу 2017Д10351, отказано.

ООО «Система» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» и ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт».

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица – ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (АОЗТ МНПП «Фарт») в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарные знаки по заявкам зарегистрированы Роспатентом на АОЗТ МНПП «Фарт» за соответствующими номерами.

Согласно п. 1 ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарным знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 1232. ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования товарных знаков по договору подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1232 Кодекса правом подачи заявления о регистрации предоставления права использования товарных знаков по лицензионному договору обладает лицо, являющееся стороной лицензионного договора.

В соответствии с п. п. 5.8.2, 5.9, 5.10.3 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 в редакции, действующей на момент поступления заявления ЗАО «МНПП «Фарт» и ООО «Система» о регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору, Роспатент осуществляет государственную регистрацию договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе на товарные знаки, публикует соответствующие сведения, ведет государственный реестр.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 в адрес Роспатента поступило заявление ЗАО «МНПП «Фарт» и ООО «Система» о государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору, подписанное, в том числе, генеральным директором ЗАО «МНПП «ФАРТ» Е.А. Петраченко.

Заявление и приложенные к нему документы рассмотрены Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами и Административным регламентом.

12.04.2017 в Роспатент поступило уведомление от временного управляющего ЗАО «МНПП «Фарт» Д.В. Клиндух, содержащее сведения о том, что Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение по делу № А56-69997/2016 от 27.11.2016 об открытии процедуры наблюдения (процедура банкротства) в отношении ЗАО «МНПП «Фарт», правообладателя указанных товарных знаков.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по указанному делу прекращена процедура наблюдения, ЗАО МНПП «ФАРТ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим названного общества утверждена Е.Г. Зомба.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 127 Федерального закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о несостоятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Закона о банкротстве.

Таким образом, для государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору требовалось согласие конкурсного управляющего ЗАО «МНПП «Фарт».

В связи с этим в адрес конкурсного управляющего Е.Г. Зомбы направлено письмо от 19.09.2017 с просьбой представить пояснения относительно возможности государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору.

В ответ на указанное письмо в адрес Роспатента 23.10.2017 поступило уведомление конкурсного управляющего ЗАО «МНПП «Фарт» Е.Г. Зомба, согласно которому все объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежали ЗАО «МНПП «Фарт» по состоянию на 25.05.2017 (дата объявления резолютивной части решения арбитражного суда о банкротстве ЗАО «МНПП «Фарт»), составляют конкурсную массу ЗАО «МНПП «Фарт» и не могут быть отчуждены или переданы во временное пользование третьим лицам по каким-либо основаниям, за исключением реализации конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ЗАО «МНПП Фарт».

19.09.2017 в адрес ООО «Система» Роспатентом направлено уведомление о необходимости предоставления документов, в ответ на которое в адрес Роспатента поступила корреспонденция от 20.10.2017 за № 20/10-ИС и заявление от 19.03.2018 с просьбой о государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае регистрация предоставления права использования исключительного права на товарный знак по договору может быть осуществлена только при достижении согласия сторон на его регистрацию.

ЗАО «МНПП «Фарт», по результатам рассмотрения представленных ООО «Система» документов Роспатентом принято решение в форме уведомления от 08.05.2018 об отказе в государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору.

Таким образом, решение Роспатента об отказе в государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору соответствует действующему законодательству.

В отношении довода заявителя, согласно которому Роспатентом неправомерно принято заявление конкурсного управляющего ЗАО «МНПП «Фарт» Е.Г. Зомба об отзыве заявления о государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору, следует учитывать то, что в соответствии с п. 70 Административного регламента заявление об отзыве заявления подлежит удовлетворению, в том числе при соблюдении определенного условия, а именно: заявление об отзыве заявления подано заявителем (заявителями) по отзываемому заявлению или его (их) представителем.

16.03.2019 конкурсным управляющим ЗАО «МНПП «Фарт» ФИО3 в Роспатент направлено заявление об отзыве заявления о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на товарные знаки по лицензионному договору, заключенному между ЗАО «МНПП «Фарт» и ООО «Система».

По результатам рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего ЗАО «МНПП «Фарт» Е.Г. Зомба Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку не соблюдено обязательное условие его подачи всеми лицами, подавшими в Роспатент заявление о государственной регистрации предоставления права использования товарных знаков по договору, предусмотренное п. 70 Административного регламента.

В связи с изложенным 20.04.2018 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «МНПП «Фарт» ФИО3 направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления об отзыве заявления о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на товарные знаки.

Таким образом, довод заявителя, согласно которому Роспатентом неправомерно принято заявление конкурсного управляющего ЗАО «МНПП «Фарт» Е.Г. Зомба об отзыве заявления о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на товарные знаки, не соответствует материалам дела.

Кроме того, на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации лицензионный договор от 23.12.2016 прекращен в связи с отказом конкурсного управляющего от данного договора в порядке, предусмотренном ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 2 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» датой прекращения действия договора считается дата получения ООО «Система» одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора.

Соответствующий отказ от договора получен ответчиком 13.03.2018, что подтверждается копией заявления об отказе от договора, копией почтовой квитанции и описи вложения, распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по идентификационному номеру.

Таким образом, лицензионный договор, заключенный между ЗАО «МНПП «Фарт» и ООО «Система», прекратил свое действие 13.03.2018, о чем конкурсный управляющий ЗАО «МНПП «Фарт» в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уведомил Роспатент.

Подача заявки не может свидетельствовать о возникновении исключительного права на товарный знак у лица ее подавшего, в случае отказа в его государственной регистрации.

Не соответствуют действительности доводы заявителя о том, что Роспатентом нарушен порядок государственной регистрации в части необоснованного принятия одностороннего отзыва правообладателем заявления о государственной регистрации.

Заявитель ссылается на то, что отказ в государственной регистрации произведен, в частности, на основании п. 75 Регламента, однако указанный вывод является необоснованным и не содержится в тексте оспариваемого решения.

Конкурсный управляющий ЗАО «МНПП «Фарт», отказавшись от лицензионного договора в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и законодательством о банкротстве, обратился в Роспатент с заявлением об отзыве заявки на государственную регистрацию с приложением доказательств прекращения соответствующего договора (копия заявления об отказе от договора, почтовая квитанция и опись вложения, распечатка с официального сайта Почты России, подтверждающая вручение почтового отправления).

Однако, в ответ на указанное заявление конкурсного управляющего Роспатентом в уведомлении от 20.04.2018 и прилагаемом к нему заключении указано на то, что заявление об отзыве заявки на государственную регистрацию предоставления права использования товарных знаков по лицензионному договору, не может быть удовлетворено, так как оно подписано только правообладателем и указано о том, что документы, представленные конкурсным управляющим будут рассмотрены Роспатентом при принятии решения по соответствующему делопроизводству.

Таким образом, Роспатент принято решение об отказе в государственной регистрации не на основании заявления об отзыве и п. 75 Регламента, а в соответствии с п. 74 Регламента и п. п. 3, 15, 17 Правил, то есть в связи с несоблюдением условий государственной регистрации, а именно: в связи с отсутствием действующего лицензионного договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-184275/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиС.М. Мухин

И.А. Чеботарева