Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А56-9144/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9144/2017
25 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Болотин В.Ф. по доверенности от 10.05.2017;

от заинтересованного лица: Дубинин А.Н. по доверенности от 09.01.2017, Мартишин И.С. по доверенности от 29.12.2016;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9354/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-9144/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ревада-Логистик"

к Балтийской таможне


об оспаривании постановлений

установил:

:

Общество с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик» (ОГРН 1089847391480, адрес: 198035, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 3, пю420А, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Балтийской таможни (адрес: 198184, Россия, Санкт-Петербург, ул. Канонерский остров, д.32А, далее - таможня, таможенный орган) от 31.01.2017 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№10216000-2758/2016, 10216000-2759/2016, 10216000-2760/2016, 10216000-2761/2016, 10216000-2762/2016, 10216000-2763/2016, 10216000-2764/2016, 10216000-2765/2016, 10216000-2766/2016, 10216000-2767/2016, 10216000-2768/2016, 10216000-2769/2016, 10216000-2770/2016, 10216000-2771/2016, 10216000-2772/2016, 10216000-2773/2016, 10216000-2774/2016, 10216000-2775/2016, 10216000-2776/2016, 10216000-2777/2016, 10216000-2778/2016, 10216000-2779/2016, 10216000-2780/2016, 10216000-2781/2016, 10216000-2782/2016, 10216000-2783/2016, 10216000-2784/2016, 10216000-2785/2016, 10216000-2786/2016, 10216000-2787/2016, 10216000-2788/2016, 10216000-2789/2016, 10216000-2790/2016, 10216000-2791/2016, 10216000-2792/2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб. за каждое правонарушение в виду малозначительности совершенных правонарушений.

Решением суда от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что исходя из характера правонарушения (Общество не провело самостоятельную проверку сертификата, представленного к таможенному оформлению, что говорит о недобросовестном отношении лица к выполнению возложенных на него обязанностей), а также возможным наступлением неблагоприятных последствий, вмененные правонарушения нельзя признать малозначительными. С учетом финансового и имущественного положения Общества, у него имеется возможность произвести оплату штрафа в сумме 1 925 000 руб.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в электронной форме подало в Балтийскую таможню декларации на товары №№10216020/060415/0006691, 10216020/070315/0004241, 10216020/150315/0004893, 10216020/220215/0003237, 10216020/230215/0003249, 10216100/010915/0057196, 10216100/060715/0038378, 10216100/120815/0050662, 10216100/150615/0032715, 10216100/200715/0042362, 10216100/260915/0065352, 10216150/110415/0008236, 10216020/060415/0006693, 10216020/070415/0006759, 10216020/220215/0003215, 10216020/220315/0005486, 10216020/230315/0005545, 10216100/020715/0037442, 10216100/070915/0059108, 10216100/140715/0040818, 10216100/170815/0051853, 10216100/230615/0034828, 10216100/280715/0045288, 10216150/110415/0008237, 10216020/070315/0004233, 10216020/110415/0007063, 10216020/220215/0003220, 10216020/220315/0005491, 10216020/300315/0006233, 10216100/040815/0047499, 10216100/101015/0070302, 10216100/140915/0061177, 10216100/181015/0072483, 10216100/240815/0054389, 10216150/110415/0008234 (далее - ДТ) с целью помещения товара «Глицерин натуральный «Glycerol 99,5% CP» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в ДТ: отправитель: компания «Aarhuskarlshamn Sweden АВ» (Швеция); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «РЕВАДА» (117246, Москва, Научный проезд, д.19, ИНН 7728593616, КПП 772801001, ОГРН 5067746399782); сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Ревада-Логистик» (198035, г. Санкт- Петербург, ул. Гапсальская, д. 3, офис 420-А, ИНН 7805474140, КПП 780501001, ОГРН 1089847391480); товар: «глицерин без добавок и примесей натуральный: «Glycerol 99,5% CP», используется в качестве сырьевого компонента для производства косметической продукции», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2905450009.

Оформленный по ДТ товар по коду и описанию включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» (ТР ТС 024/2011)», утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2014 №39.

Обществом при декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ в графе 44 ДТ указаны сведения о сертификате соответствия №С- SE.AT79.B.12788 от 29.10.2012.

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» (ТР ТС 024/2011), установивший обязательные требования к продукции, на которую они распространяются.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза № 883 от 9 декабря 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2015.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

До 15.02.2015 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Учитывая приведенные положения законодательства, при таможенном декларировании товара по ДТ Обществом представлен сертификат соответствия, принятый до дня вступления Технического регламента, который не мог подтверждать соответствие ввозимого товара обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе, установленным ТР ТС 024/2011, а потому является недействительным в отношении продукции, подпадающей под действие указанного технического регламента Таможенного союза и задекларированной с целью выпуска в обращение на территорию Таможенного союза после 15.02.2015, т.е. представление такого сертификата соответствия могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

На запрос таможенного органа от 20.06.2016г. №13-10/26885 Общество в своем письме от 01.09.2016 №1767 сообщило, что на момент таможенного оформления товара имело в распоряжении сертификат соответствия №C-SE.AB51.D.04052 на декларируемый товар. В соответствии с данным сертификатом срок его действия с 08.08.2011 по 07.08.2016. По причине сбоя программного обеспечения, используемого для декларирования товара в электронном виде, в таможенных декларациях, которые были поданы в таможню после 15.02.2015, ошибочно указан сертификат соответствия № С- SE.AT79.B.12788 от 29.10.2012, который на тот момент уже был недействительным.

Между тем, сертификат соответствия № C-SE.AB51.D.04052 от 08.08.2011 принят до дня вступления в силу Технического регламента на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011, и не может подтверждать соответствие ввозимого товара обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе, установленным Техническим регламентом на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011 и также является недействительным в отношении продукции, подпадающей под действие указанного технического регламента Таможенного союза и задекларированной с целью выпуска в обращение на территорию Таможенного союза после 15.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза № 883 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» документы, указанные в пункте 3.2, после 15.02.2015 могут подтверждать безопасность только продукции находящейся в обращении (выпущенной в обращение), а производство и выпуск в обращение после 15.02.2015 должно осуществляться только при соответствии продукции «новым» требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза и при наличии документов, выданных на соответствие требованиям такого технического регламента.

В соответствии с Положением продукция (товары), ввозимая (ввезенная) на таможенную территорию Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При декларировании ввозимого товаров по ДТ Общество, как таможенный представитель, должно было сообщить сведения и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Декларирование товара несоответствующего обязательным требованиям, установленным нормами технического регулирования Таможенного союза, с представлением разрешительных документов, недействительных и/или не относящихся к декларируемым товарам, могло повлечь за собой выпуск таких товаров с несоблюдением запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в представлении Обществом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России, 08.12.2016 должностными лицами отдела торговых ограничений и экспертного контроля таможни вынесены определение о возбуждении в отношении Общества дел об административных правонарушениях №№10216000-2758/2016, 10216000-2759/2016, 10216000-2760/2016, 10216000- 2761/2016, 10216000-2762/2016, 10216000-2763/2016, 10216000-2764/2016, 10216000- 2765/2016, 10216000-2766/2016, 10216000-2767/2016, 10216000-2768/2016, 10216000- 2769/2016, 10216000-2770/2016, 10216000-2771/2016, 10216000-2772/2016, 10216000- 2773/2016, 10216000-2774/2016, 10216000-2775/2016, 10216000-2776/2016, 10216000- 2777/2016, 10216000-2778/2016, 10216000-2779/2016, 10216000-2780/2016, 10216000- 2781/2016, 10216000-2782/2016, 10216000-2783/2016, 10216000-2784/2016, 10216000- 2785/2016, 10216000-2786/2016, 10216000-2787/2016, 10216000-2788/2016, 10216000- 2789/2016, 10216000-2790/2016, 10216000-2791/2016, 10216000-2792/2016 и проведении административного расследования.

Квалифицируя деяния Общества, выразившееся в представлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 30.12.2016г. сотрудниками отдела административных расследований составлены протоколы об административных правонарушениях №№10216000-2758/2016, 10216000-2759/2016, 10216000-2760/2016, 10216000-2761/2016, 10216000-2762/2016, 10216000-2763/2016, 10216000-2764/2016, 10216000-2765/2016, 10216000-2766/2016, 10216000-2767/2016, 10216000-2768/2016, 10216000-2769/2016, 10216000-2770/2016, 10216000-2771/2016, 10216000-2772/2016, 10216000-2773/2016, 10216000-2774/2016, 10216000-2775/2016, 10216000-2776/2016, 10216000-2777/2016, 10216000-2778/2016, 10216000-2779/2016, 10216000-2780/2016, 10216000-2781/2016, 10216000-2782/2016, 10216000-2783/2016, 10216000-2784/2016, 10216000-2785/2016, 10216000-2786/2016, 10216000-2787/2016, 10216000-2788/2016, 10216000-2789/2016, 10216000-2790/2016, 10216000-2791/2016, 10216000-2792/2016.

31.01.2017 таможней в отношении Общества в присутствии его представителя, действующего на основании доверенности вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №№10216000-2758/2016, 10216000-2759/2016, 10216000-2760/2016, 10216000-2761/2016, 10216000-2762/2016, 10216000-2763/2016, 10216000-2764/2016, 10216000-2765/2016, 10216000-2766/2016, 10216000-2767/2016, 10216000-2768/2016, 10216000-2769/2016, 10216000-2770/2016, 10216000-2771/2016, 10216000-2772/2016, 10216000-2773/2016, 10216000-2774/2016, 10216000-2775/2016, 10216000-2776/2016, 10216000-2777/2016, 10216000-2778/2016, 10216000-2779/2016, 10216000-2780/2016, 10216000-2781/2016, 10216000-2782/2016, 10216000-2783/2016, 10216000-2784/2016, 10216000-2785/2016, 10216000-2786/2016, 10216000-2787/2016, 10216000-2788/2016, 10216000-2789/2016, 10216000-2790/2016, 10216000-2791/2016, 10216000-2792/2016, которыми Общество признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения с назначением наказания за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав допущенное Обществом правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество при подаче ДТ в графе 44 указало сведения о сертификате соответствия №С- SE.AT79.B.12788 от 29.10.2012г., который был недействительным на момент регистрации ДТ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт представления Обществом недействительного документа - декларации о соответствии № С- SE.AT79.B.12788 от 29.10.2012г., что в свою очередь образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал совершенные Обществом правонарушения малозначительными.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

Об отсутствии какой-либо угрозы охраняемым законом общественным отношениям свидетельствуют следующие факты и обстоятельства: - в отношении товара, задекларированного по ДТ, Обществом в установленном порядке получено два сертификата соответствия, один из которых действовал до 15.02.2015г., а другой действовал до 07.08.2016г.; - указанные сертификаты выданы уполномоченным и компетентным органом и подтверждают соответствие товара требованиям законодательства.

Более того, Обществом в 2017 году также получена декларация соответствия, подтверждающая соответствие ввозимого товара нормам законодательства Таможенного союза и свидетельствующая о надлежащем качестве продукции; - товар ввозился оформлялся Обществом на протяжении длительного периода, производитель товара не изменялся, следовательно, не изменялись и условия его производства; - таможня не установила, что оформленный Обществом товар по ДТ по своим характеристикам представляет опасность здоровью и благополучию человека или иным охраняемым законом общественным отношениям, кроме того, отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия в виде убытков или иного вреда интересам государства, общества или граждан; - согласно письму органа по сертификации №101-ТК/130 от 16.02.2017 товар «Глицерин натуральный «Glycerol 99,5%» для использования в косметических целях сертификации не подлежит, следовательно, наличие либо отсутствие сертификата соответствия правового значения для таможенного оформления не имеет; - отсутствует какой-либо ущерб или угроза причинения ущерба общественным отношениям, регулирующим ввоз товаров, подпадающих по нормы права, требующих соблюдение запретов и ограничений; - ранее Общество не совершало административные правонарушения по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ; - пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей не установлено, поскольку Обществом представлено в общей сложности два сертификата соответствия и одна декларация соответствия, при этом согласно вышеуказанному письму органа по сертификации получение сертификата соответствия в отношении товара не требуется.

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что допущенное Обществом противоправное деяние, с учетом характера вменяемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо последствий его совершения, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

С учетом вышеизложенных норм права, требование Общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2017 года по делу № А56-9144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


А.Б. Семенова

В.М. Толкунов