Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А41-91256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91526/2023
16 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

от заявителя: публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, представитель по доверенности от 6 октября 2023 года;

от заинтересованного лица: администрации городского округа Шатура Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещено, представитель не явился;

Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

Акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» – извещено, представитель не явился; рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области на решение от 1 марта 2024 года Арбитражного суда Московской области на постановление от 12 апреля 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-91256/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к администрации городского округа Шатура Московской области третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

Министерство имущественных отношений Московской области, акционерное общество «МОСОБЛГАЗ» о признании незаконным и отмене решения, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Шатура Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30 августа 2023 года № Р001-0077841037-74582963;

- обязать администрацию в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с ПАО «Сбербанк» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, акционерное общество «МОСОБЛГАЗ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит

отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» является собственником нежилого помещения площадью 32.6 кв. с кадастровым номером 50:25:0060405:234, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, Кривандинское сельское поселение, <...>. Нежилое помещение расположено в нежилом административном здании с кадастровым номером 50:25:0060405:163, правообладателем которого является городской округ Шатура Московской области.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1379 кв. м с кадастровым номером 50:25:0060405:649, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «банковская и страховая деятельность». Земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Шатура Московской области от 14 апреля 2023 года № 849.

ПАО «Сбербанк» обратилось в администрацию городского округа Шатура Московской области за оказанием услуги – «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649.

Решением администрации от 30 августа 2023 года № Р001-0077841037- 74582963 в предоставлении услуги отказано. В решении об отказе администрация

указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления администрации городского округа Шатура Московской области от 24 августа 2023 года № 1897 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Шатура Московской области в части установления требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства» (далее – Правила землепользования и застройки), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответсвии закону оспариваемого отказа.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 7, пункту 3 статьи 85 ЗК РФ фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ при территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Судами установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:25:0060405:649, ПАО «Сбербанк» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 32.6 кв. с кадастровым номером 50:25:0060405:234, что свидетельствует об исключительном и законном праве на приобретение им в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649.

В ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что администрация отказала в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Вместе с тем, с тем суды констатировали: нежилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности, находится в нежилом административном здании, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования – «банковская и страховая деятельности» и в нем располагается отделение ПАО «Сбербанк», что подтверждается фотоматериалами на дату съемки 24 октября 2023 года как с внешней стороны здания, так и внутри отделения непосредственно.

Судами также установлено, что согласно сведениями публичной кадастровой карты земельный участок расположен в территориальной зоне (Ж-2) – «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

В соответствии Правилами землепользования и застройки, градостроительным регламентом для данной территориальной зоны установлены основные виды разрешенного использования, в числе которых также указан вид – «банковская и страховая деятельность».

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:25:0060405:649 расположен в пределах территориальной зоны с допустимым видом разрешенного использования – «банковская и страховая деятельность».

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции признали несостоятельным отказ администрации по указанному основанию, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ПАО «Сбербанк», поскольку, вопреки утверждениям администрации, фактически оно использует его в соответствии с видом разрешенного использования, с чем суд округа согласен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,

суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о противоречии отказа администрации нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы администрации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие администрации с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу № А41-91256/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко