Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А40-182778/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182778/16
г. Москва
26 января 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016,

по делу № А40-182778/16

принятое судьей Иканиным Д.В.(шифр судьи 65-1604)

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества

«Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Мечел-Транс» задолженности в сумме 112 705 руб.66 коп..

Решением суда от 16.11.2016 года требования ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Мечел-Транс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 года между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Мечел-Транс» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИВ/36, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2).

Согласно условий пункта 1.2.2 договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием представленных заказчиком запасных частей, которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы.

Как установлено судом, вагон № 61211009 отремонтирован 14.11.2015 года на ВЧДЭ-11 Тында по коду неисправности «102» (тонкий гребень). Стоимость произведенного ремонта составила 44 729,16 руб.

Вагон № 55725428 отремонтирован 15.12.2015 года на ВЧДЭ-11 Тында по коду неисправности «225» (неисправность опорной прокладки в буксовом проеме). Стоимость произведенного ремонта составила 8 906 руб.72 коп..

Вагон № 59792150 отремонтирован 15.12.2015 года на ВЧДЭ-11 Тында по коду неисправности «225» (неисправность опорной прокладки в буксовом проеме). Стоимость произведенного ремонта составила 8 906 руб.72 коп..

Ремонты вагонов №№ 55725428, 59792150 не являются гарантийными, и расходы ответчиком отклонены необоснованно.

Вагон № 56639651 отремонтирован 29.12.2015 года на ПТО Беркакит ВЧДЭ-11 Тында по коду неисправности «102» (тонкий гребень). Стоимость произведенного ремонта составила 50 163 руб.06 коп..

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Мечел-Транс» акты о выполненных работах с указанием их стоимости, а также претензию № 3760/ДВОСТНЮ от 06.04.2016 года на сумму 112 705 руб.66 коп..

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате понесенных истцом расходов на ремонт вагонов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016г. по делу № А40-182778/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук