Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-116302/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11364/2025

Дело № А41-116302/24
11 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Таранец Ю.С., судей: Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2025 по делу № А41-116302/24, по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора аренды,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 - лично, паспорт, и его представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2025;

от Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области – ФИО3 по доверенности от 15.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями: расторгнуть договор аренды от 27.07.2009 № 2824 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030348:162

общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, <...> участок № º8a, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования««под строительство магазина ритуальных услуг и механическую обработку мрамора»; обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030348:162 общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, <...> участок № 8а, от объектов капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением от 11.02.2025 суд первой инстанции произвел смену наименования с Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) на Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2025 по делу № А41-116302/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО1 возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды от 27.07.2009 № 2824 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030348:162 общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское

поселение Кузнецовское, <...> участок № 8а, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «под строительство магазина ритуальных услуг и механическую обработку мрамора».

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора с 27.07.2009 по 29.07.2012.

Участок считается переданным арендодателем в аренду с даты, указанной в пункте 2.1 договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев), либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязан использовать участок на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.4.2. договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Порядок изменения, расторжения и прекращения договора определены сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пунктах 4.1.1., 4.4.4, 4.4.7. договора.

При прекращении (расторжении) договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Дополнительным соглашением от 17.02.2014 № 1 к договору, сторонами продлен срок действия договора до 26.07.2014 на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области от 27.01.2014 № 20.

Истцом указано, что в настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

Актом обследования земельного участка от 22.08.2024 № 703-А установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке расположены объекты капитального строительства – здание мастерская – объект незавершенного строительства, гараж, объекты хозяйственного назначения, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Уведомлением от 22.08.2024 № Р001-9102263204-87348571 арендатору отказано в заключение договора аренды на новый срок.

Ввиду указанных обстоятельств, истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 17.09.2024 № 2655 о расторжении договора аренды земельного

участка от 27.07.2009 № 2824 с 17.12.2024, освобождении земельного участка. С приложением соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пунктах 4.1.1., 4.4.4, 4.4.7. договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

Согласно пункту 4.4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендую плату в размере и сроки установленные договором.

В силу пункта 4.4.7. договора в случае передачи прав и обязанностей арендатора в течение 3-х дней направить арендодателю копии соответствующих договоров с отметкой о государственной регистрации.

При этом разделом 4 договора, права и обязанности сторон, в соответствии с пунктом 4.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев), либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Таким образом, условиями договора согласован определенный порядок расторжения договора в связи с нарушениями условий договора арендатором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции, 17.09.2024 истцом направлено в адрес ответчика уведомление № 2655 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2009 № 2824 с 17.12.2024, освобождении земельного участка. С приложением соглашения о расторжении договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих

такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В обоснование требования о расторжении договора аренды истцом представлен акт осмотра от 22.08.2024 № 703-А земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030348:162, которым установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке расположены объекты капитального строительства – здание мастерская – объект незавершенного строительства, гараж, объекты хозяйственного назначения, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение

договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Довод истца, аналогично указанного в апелляционной жалобы, относительно несоответствия цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным договором, также подлежит отклонению как необоснованный.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030348:162, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, <...>, имеет вид разрешенного использования – «под строительство магазина ритуальных услуг и механическую обработку мрамора», о чем имеются сведения в договоре и в ЕГРН.

Согласно ГПЗУ земельный участок расположен в территориальной зоне О-2 – зона специализированной общественной застройки.

В соответствии с постановлением администрации Раменского городского округа МО от 14.07.2021 № 7547 (ред. от 25.12.2024, с изм. от 27.12.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области" земельный участок расположен в территориальной зоне О-2 - зона специализированной общественной застройки.

Зона специализированной общественной застройки О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Градостроительным регламентом для указанной территориальной зоны в качестве основного вида разрешенного использования установлены, в том числе такие виды разрешенного использования как "Бытовое обслуживание".

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка, расположенных на нем объектов, а также деятельности осуществляемой на земельном участке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030348:162, используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования, а выводы истца, противоречат материалам дела, в связи с чем, являются несостоятельными.

Так, в суде первой инстанции, ответчик указал, что земельный участок используется в соответствии с видами разрешенного использования и целевым

назначением, акт представленный истцом составлен в отсутствие ответчика.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены следующие доказательства: свидетельство о праве на размещение объекта мелкорозничной торговли № 031050001447/280-08 срок действия 01.10.2008 – 30.09.2009; письмо ООО «Раменксий КИЦ»; патенты на право применения патентной системы налогообложения от 18.09.2024 № 5040240004468, от 16.06.2024 № 5040240003604; налоговые декларации; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по вывозу ТКО; санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.05.2005 № 50.13.01.000.Т.000044.05.05; заявление на государственную регистрацию от 06.02.2025 № MFC-0555/2025-105020-1 на регистрацию объекта незавершенного строительства; письмо Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 25.04.2023 № 11-3348/Исх; градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-71-0-00-2024-20439-0; заключение Главного управление культурного наследия Московской области № В002-9102263204-83811786; справки Министерства экологии и природопользования Московской области от 15.04.2024; письма религиозной организации; фотоматериалы участка и объектов,

В материалы дела истцом представлен акт осмотра от 10.03.2025 составленный представителями истца в отсутствие представителей ответчика. Из представленного акта усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030348:163, огороженном забором, в отсутствие свободного доступа, расположен объект незавершенного строительства, металлические бытовки, в которых ведется изготовление и продажа памятников (вставочные образцы, ритуальные принадлежности). К акту приложены фотоматериалы.

Указанным актом, в том числе подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности по изготовлению и продаже памятников (вставочные образцы, ритуальные принадлежности), то есть фактическому использованию в целях механической обработки мрамора, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

По указанию суда первой инстанции, сторонами составлен совместный акт обследования земельного участка от 23.05.2025, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030348:162, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования – «под строительство магазина ритуальных услуг и механическую обработку мрамора», площадью - 600 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, границы участка определены в соответствии с действующем законодательством.

В ходе проведения осмотра установлено что, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030348:162 огорожен, свободный доступ отсутствует. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, металлические бытовки в которых ведется изготовление и продажа памятников (выставочные образцы,

ритуальные принадлежности).

Ответчик представил свои возражения по представленному акту с указанием на наличие оборудования в пределах земельного участка, подтверждающих ведение деятельности в соответствии с целевым использованием участка и видом разрешенного использования.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик осуществляет деятельность по изготовлению и продаже памятников (вставочные образцы, ритуальные принадлежности), осуществляется механическая обработка мрамора, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Также ответчиком в рамках указанного договора осуществлено строительство объекта, расположен объект незавершенного строительства.

Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время используется ответчиком по назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, безусловных доказательств неиспользования земельного участка, а также использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, истцом в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается принятие ответчиком мер, направленных на использование земельного участка по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования, требования истца связанные с причинами расторжения договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец не представил допустимые и достоверные доказательства наличия заявленных истцом оснований для расторжения спорного договора аренды по указанным им основаниям.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и как следствие обязании передать земельный участок.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что истцом при подаче искового заявления указано, что в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора. Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

В силу статьи 450.1 (пункты 1, 2) ГК РФ предоставленное данным кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Проанализировав содержание направленного в адрес ответчика письма от 17.09.2024 направленного в адрес ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2009 № 2824 с 17.12.2024, то есть по истечении трехмесячного срока, суд приходит к выводу, что истцом однозначно выражены возражения против продолжения использования ответчиком земельного участка с

кадастровым номером 50:23:0030348:162 после истечения срока действия договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в рассматриваемом случае, могут считаться соблюденными и, с учетом даты получения ответчиком претензии, поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора прошло более трех месяцев, установленных в пункте 2 статьи 610 ГК РФ для уведомления арендатора об отказе арендодателя от исполнения договора аренды, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным, в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды следует отказать.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, каким именно образом его права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска о расторжении спорного договора аренды, при наличии установленного судом факта, прекращения действия договора аренды земельного участка.

Также не подлежит удовлетворению производное от основного требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок истцу.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с условиями договора, земельный участок предоставлен под строительство магазина ритуальных услуг и механическую обработку мрамора.

Как следует из выписки ЕГРН, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, заключая договор, Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области выразило волю на возведение объектов капитального строительства. Следовательно, на момент расторжения путем одностороннего отказа, земельный участок находился в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2025 по делу № А41-116302/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья Ю.С. Таранец Судьи Е.А. Бархатова Н.А. Панкратьева