Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-8258/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-26208/2024

Дело № А40-8258/24
г. Москва
05 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "Траст СП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-8258/24, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>) к ООО "Траст СП" (ОГРН <***>) третьи лица: 1) ПАО "Россетти Московский регион" (ОГРН <***>); 2) АО "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН <***>); 3) АО "Оборонэнерго" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору с ИКУ и неустойки, 



У С Т А Н О В И Л :

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Траст СП" о взыскании задолженности по договору с ИКУ от 12.12.2017 г. № 50410001006127 за период 07.2023, 09.2023–10.2023 в размере 118553,77 руб.; 6153,34 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 19.08.2023-15.01.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-8258/24исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Траст СП" (ответчик) заключен Договор с ИКУ № 50410001006127 от 12.12.2017 (прежний номер 82970425, изменен соглашением от 04.09.23), согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Адресами поставки согласно Приложению 1 к дополнительному соглашению от 04.09.23 указаны 7 многоквартирных домов (Сергиев Посад, д. Абрамово д.11,12,13,14, Сергиев-Посад-7, ул. Молодежная 8А, Сергиев Посад ул. Центральная, 14. Ул. Фестивальная д.23).

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 07.2023. 09.2023 - 10.2023 на общую сумму 143752,04 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора, с ИКУ). счетами. Актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Согласно расчёту истца задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом частичной оплаты в размере 25198 руб. 27 коп., за период 07.2023, 09.2023 - 10.2023 составляет 118553 руб. 77 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Довод жалобы о наличии преюдициального судебного акта по делу №А40-72897/2021, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ссылки на судебные акты по делу №А40-72897/2021 сами по себе не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не устанавливались обстоятельства наличия (отсутствия) задолженности за заявленный в иске спорный период.

В рассматриваемом споре объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

В материалы дела истцом представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с ИКУ за период 07.2023, 09.2023-10.2023. Также в материалы дела представлены счета за спорные периоды, подтверждающие вычет объема потребления бытовых абонентов.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленного Истцом расчёта, а именно не представил сведения о показания ПУ собственников жилых помещений, опровергающие представленный истцом расчет.

Объемы взаимных обязательств по Договору определяются в точках поставки, которые указаны в Приложении № 1 к Договору.

Взысканные 6153 руб. 34 коп. в качестве неустойки за период с 19.08.23 по 15.01.24 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на основании расчета истца являются обоснованными, контррасчет ответчком суду не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в полом объеме в сумме 6153 руб. 34 коп.

Каких-либо доказательств необоснованности выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не указал.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-8258/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                                Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.