Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А76-17942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17942/2022
24 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки «ВИТЯЗЬ» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области

об отмене постановления №74ЛРР074120522000068 от 12.05.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2 (решение от 14.04.2022, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки «ВИТЯЗЬ» (далее, АНО ДПО «Витязь», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления №74ЛРР074120522000068 от 12.05.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, оспаривая постановление Управления, указывает на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения. Кроме того указано, о нарушении административным органом процедуры проведения проверки и фиксации административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал позицию, изложенную им в заявлении и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в порядке п.п. 19.5, 67.4, 72, 73, 74, 75, 76 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», проведена проверка условий обеспечения хранения (сохранности) оружия и боеприпасов АНО ДПО «Витязь», в ходе которой установлено, что юридическим лицом АНО ДПО «Витязь» в 16 часов 00 минут 10.03.2022 допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно: в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 15, п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ», осуществило хранение огнестрельного спортивного оружия с нарезным стволом CZ-75 Shadow SP-01 № B 065854, CZ-75 Shadow-2 № B 998220, CZ-75 TS № B 737465, CZ-75 Shadow SP-01 № A 946746, доп. ствол CZ-75 Shadow SP-01 № B 522956 не в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, не имея разрешение на хранение и использование оружия по адресу: <...>; в нарушении ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ», п. 163 Инструкции по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, гражданское огнестрельное спортивное оружие с нарезным стволом CZ-75 KADET № А501757 хранится нечистым, несмазанным в комнате хранения оружия по адресу: <...>.

По факту выявленных в деятельности АНО ДПО «Витязь» нарушений нормативных требований и выводов о наличии в деятельности заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 23.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 74ЛРР074220322000046.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 № 74ЛРР074120522000068, которым АНО ДПО «Витязь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ», оружие и патроны могут передаваться:

а) в органы внутренних дел - должностными лицами государственных органов, лицами, подлежащими государственной защите, военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, и гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.);

а.1) в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - частными охранными организациями для хранения, проведения ремонтных работ и технического обслуживания;

б) в организации, ведущие охотничье хозяйство, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов перед проведением охоты либо по ее завершении на основании записи в книгах приема и выдачи оружия, которые ведутся указанными организациями;

в) в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел - для проверки технических характеристик и соответствия криминалистическим требованиям;

г) в органы по сертификации, аккредитованные Федеральной службой по аккредитации, в испытательные лаборатории (станции) - для проведения сертификационных испытаний;

д) экспертам по культурным ценностям, уполномоченным Министерством культуры Российской Федерации, - для проведения государственной экспертизы (историко-культурной или искусствоведческой экспертизы) ввозимого в Российскую Федерацию и (или) вывозимого из Российской Федерации оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия, коллекционируемого оружия, имеющего культурную ценность, а также изъятого и конфискованного оружия и патронов, в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) юридическим лицам, уставами которых предусмотрено осуществление перевозки оружия и патронов, - для перевозки оружия и патронов в установленном порядке;

ж) спортивным организациям, имеющим помещения для хранения оружия и патронов, оборудованные согласно требованиям, установленным настоящими Правилами (далее - помещения для хранения оружия и патронов), на стрелково-стендовых объектах, - гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований;

ж.1) в наградные фонды - для формирования наградных фондов оружия и патронов к нему;

ж.2) в музеи и иные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - для коллекционирования и (или) экспонирования оружия и патронов к нему;

ж.3) в спортивные организации и образовательные организации в системе одного вида спорта, связанного с использованием огнестрельного оружия, а также спортсменам - членам спортивных сборных команд Российской Федерации, членам спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации для временного использования - общероссийскими и региональными спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации по видам спорта, связанным с использованием огнестрельного оружия;

ж(4)) гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб;

ж(5)) гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам на стрелковых объектах государственных военизированных организаций - спортивными и образовательными организациями государственных военизированных организаций для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия, а также для получения гражданами Российской Федерации начальных знаний в области обороны, их военно-патриотического воспитания и подготовки по основам военной службы;

ж(6)) гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах, являющихся объектами спорта, и (или) стрелковых объектах образовательных организаций, а также на территориях, специально подготовленных для проведения официального спортивного соревнования, - для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия;

ж(7)) сотрудникам служб авиационной безопасности для воздушной перевозки;

ж(8)) в органы внутренних дел - для производства контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом;

ж(9)) юридическим лицам, имеющим лицензии на производство оружия, - гражданами Российской Федерации и юридическими лицами для ремонта оружия, в том числе приведения его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановления внешнего вида и элементов художественной отделки оружия;

ж(10)) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, - гражданами Российской Федерации или юридическими лицами для комиссионной продажи принадлежащих им оружия и патронов к нему после уведомления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия о принятом решении продать оружие и патроны к нему;

ж(11)) юридическим лицам, имеющим лицензии на осуществление деятельности по предоставлению работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия и (или) хранение патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов, - гражданами Российской Федерации или юридическими лицами для хранения;

з) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ», субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 55 указанных выше Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно положениям п. 168 Инструкции по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Материалами административного дела подтверждается факт хранения обществом огнестрельного спортивного оружия с нарезным стволом CZ-75 Shadow SP-01 № B 065854, CZ-75 Shadow-2 № B 998220, CZ-75 TS № B 737465, CZ-75 Shadow SP-01 № A 946746, доп. ствол CZ-75 Shadow SP-01 № B 522956 не в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, не имея разрешение на хранение и использование оружия по адресу: <...>, а также хранение гражданского огнестрельного спортивного оружия с нарезным стволом CZ-75 KADET № А501757 хранится нечистым, несмазанным в комнате хранения оружия по адресу: <...>.

Суд признает, что изложенные в протоколе от 23.03.2022 и в обжалуемом постановлении нарушения перечисленных выше норм по своему существу являются нарушением правил хранения и учета оружия и патронов к нему, ответственность за которые установлена положениями части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Наказание назначено административным органом в пределах санкции вмененного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Более того, суд обращает внимание, что оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Названный Федеральный закон закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 № 16-П, направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на хранение оружия несколькими субъектами хранения в одном помещении, если при хранении оружия несколькими юридическими лицами в одном помещении соблюдаются условия, указанные в статье 22 Федерального закона№ 150-ФЗ, несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в качестве адреса объекта хранения с местом хранения оружия и патронов указано: <...>, тогда как оружие хранилось по адресу: <...>.

Наличие договора безвозмездного временного хранения оружия и патронов не может преодолевать установленные федеральным законодательством требования.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях судом отклоняется.

В рассматриваемой ситуации суд делает вывод о том, что собранные материалы проверки касались соблюдения требований, установленных действующим законодательством к обороту оружия, в связи с чем, Закон № 294-ФЗ не распространяет свое действие на проведение проверок в области оборота оружия.

Доводы общества о процессуальных нарушениях в части составления акта проверки обеспечения условий хранения оружия и патронов от 10.03.2022 судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальные документы соответствуют требованиям допустимости и относимости доказательств, составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством судом не установлено.

Все доводы заявителя были оценены судом в ходе судебного разбирательства и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных Управлением обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Котлярова