Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-235194/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73998/2024

Дело № А40-235194/21
г. Москва
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-235194/2021 о завершении конкурсного производства в отношении должника – ООО «Ривьера Газ», ИНН <***> (судья Мухамедзанов Р.Ш.).


В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего ООО «Ривьера Газ» - ФИО1 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 в отношении ООО «Ривьера Газ» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Ривьера Газ» утвержден ФИО2 (является членом МСО ПАУ, ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 119311, г. Москва, а/я 145). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 (7333) от 23.07.2022, стр. 155.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 производство по делу № А40-235194/21 о признании ООО «Ривьера Газ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ООО «Ривьера Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и конкурсными кредиторами ООО «Амрита», ООО «Сиена», ИФНС России № 16 по г. Москве и Администрацией города Белогорска Белогорского района Республики Крым, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А40-235194/21, возобновлено производство по делу о признании ООО «Ривьера Газ» несостоятельным (банкротом) № А40-235194/21. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Ривьера Газ» ФИО3 (является членом САУ «СРО «Дело», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 142720, <...>, а/я 1963).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Ривьера Газ» (ИНН: <***>) завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Администрации города Симферополя Республики Крым, не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.10.2024, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения.

Конкурсный управляющий ООО «Ривьера Газ» представил письменный отзыв. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Ривьера Газ» против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор (вопрос о завершении конкурсного производства) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что все необходимые мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует.

Замечаний к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника кредиторами представлено не было.

Апеллянт также не представил какие-либо пояснения, доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности для пополнения конкурсной массы.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения наличия иного имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, принял во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по своей форме и содержанию соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В результате выполнения мероприятий конкурсного производства ООО «Ривьера Газ» конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество, конкурсным управляющим были проведены торги по реализации имущества должника, цена реализации составила 223 000,00 руб. Сумма, включенная в реестр требований кредиторов составила в общем размере 2 647 847 151,00 руб., которая в ходе конкурсного производства была погашена частично.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, доказательства закрытия расчетных счетов должника, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, а также ликвидационный баланс.

В материалах дела отсутствуют доводы о необходимости проведения дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено.

Размер денежных средств, вырученных от реализации имущества, составил 223 000 рублей.

Конкурсным управляющим 25.09.2024 г. произведено распределение денежных средств, из которых 168 946,56 руб. направлены на погашение текущих платежей первой очереди (за 5 месяцев процедуры), 54 053,44 руб. направлены на погашение реестра требований кредиторов.

Если бы Администрация своевременно обратилась с заявлением о включении требований в реестр кредиторов и суд признал бы эти требования обоснованными, то с учетом п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве о распределения денежных средств между кредиторами одной очереди пропорционально суммам их требований размер удовлетворения Администрации составил бы 13 руб. (поскольку требования ООО «Амрита» составляли бы 99,98% от размере требований 3-ьей очереди РТК по основному долгу (2,6 млрд. руб.), а Администрации – 0,02%.

Источники пополнения конкурсной массы исчерпаны. Часть имущества передана по мировому соглашению мажоритарному кредитору после погашения всех требований, учтенных на дату прекращения производства по делу о банкротстве. Остальная часть имущественных прав реализована после возобновления конкурсной процедуры.

При указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует необоснованному и не вызванному объективной необходимостью увеличению расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства.

Все возможные меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство по настоящему делу о несостоятельности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что ООО «Ривьера Газ» имеет неисполненные перед Администрацией обязательства, возникшие в период с 22.12.2017 по 15.03.2023, т.е. до прекращения дела о банкротстве ООО «Ривьера Газ», по которым исполнительные производства возбуждены после прекращения дела о банкротстве. Задолженность, возникшая в период с 22.12.2017 по 12.11.2019 в размере 189 954,15 руб., подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020. Задолженность за период с 11.11.2021 по 15.03.2023 в размере 555 402,67 руб., подтверждена решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023.

Между тем, 10 ноября 2021 г. в отношении ООО «Ривьера Газ» возбуждено дело о банкротстве № А40-235194/2021. 14 июля 2022 года в отношении ООО «Ривьера Газ» по делу № А40-235194/2021 открыто конкурсное производство. Сведения о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» № 132 (7333) от 23.07.2022 на стр. 155, а также в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве в сообщении № 9233678 от 18.07.2022. Дата закрытия реестра требований кредиторов по делу № А40-235194/2021 – 23.09.2022.

Администрация требований к ООО «Ривьера Газ» в порядке, определенном Законом о банкротстве, не предъявляла, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не обратилась.

Более того, Администрация не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Необходимо отметить обоснованные возражения конкурсного управляющего должника. Администрация (апеллянт), как минимум с января 2023 года осведомлена о рассмотрения настоящего дела о несостоятельности, однако с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела о несостоятельности не обратилась.

Так, осведомленность апеллянта о процедуре банкротства ООО «Ривьера Газ» подтверждается определением Арбитражного Республики Крым от 31.01.2023 по делу № А83-9439/2022, в котором суд, оставляя без рассмотрения исковое заявление Администрации г. Симферополя к ООО «Ривьера Газ», указал, что требования являются конкурсными (реестровыми) и могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве.

Указанное опровергает наличие разумных экономических мотивов для обращения с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства по настоящему делу о банкротстве, поскольку апеллянт не может приобрести какое-либо имущество, денежные средства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

20 марта 2023 г. производство по делу о банкротстве ООО «Ривьера Газ» прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения между должником и кредиторами. В результате исполнения условий мирового соглашения требования миноритарных кредиторов (ИФНС России № 16 по г. Москве, Администрация города Белогорска, ООО «Сиена») были погашены в полном объеме, требования мажоритарного кредитора (ООО «Амрита») удовлетворены частично посредством заключения соглашений об отступном. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 мировое соглашение по делу № А40-235194/2021 расторгнуто по заявлению должника.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, за исключением требований, удовлетворенных в ходе исполнения мирового соглашения.

При расторжении мирового соглашения процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение возобновляется, а не вводится повторно. В связи с этим предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок заявления требований не исчисляется вновь с даты расторжения мирового соглашения. Ссылка апеллянта о том, что срок предъявления требований для данного кредитора начал течь со дня публикации о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу со стадии конкурсного производства, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, вопрос о наличии/отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве ООО «Ривьера Газ», рассмотрен до прекращения дела мировым соглашением и до возобновления процедуры банкротства. Оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не установлено ввиду принятия ООО «Ривьера Газ» обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по договору поручительства на сумму 3,5 млрд. руб.

Таким образом, участие в деле о банкротстве кредитора, пропустившего срок для включения требований в реестр требований кредиторов, не приведет к восстановлению его прав как взыскателя и не защитит его материальные интересы.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, приостановление исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-235194/2021, установленное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-235194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-235194/2021, установленное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский


Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев


                                                                                                           О.В. Гажур