Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А27-17889/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-17889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Фроловой Н.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 (№ 07АП-6491/22 (1)), ФИО4 (№ 07АП-6491/22 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2022 по делу № А27-17889/2020 (судья Турлюк В.М.) несостоятельности (банкротстве) ФИО4, принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

в зале судебного заседания:

без участия, извещены.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17889/2020 ФИО4 (далее – ФИО4, должник, апеллянт) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

18.04.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 25.04.2022 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Суд утвердил Положение о продаже в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесенное судом первой инстанции, является незаконным и необоснованным по причине того, что в определении не установлено преимущественное право супруги должника и не определено распределение выручки от реализации, между конкурсной массой должника и супругой должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В материалы дела от ФИО3, от ФИО4 поступили дополнения к апелляционным жалобам. Суд апелляционной инстанции, в отсутствии возражения, участвующих в деле лиц, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил указанные дополнения к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено имущество должника, подлежащее оценке и реализации, а именно:

- жилого здания с кадастровым № 42:04:0209001:2606, по адресу <...>, площадью 112,3 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за супругой должника ФИО3, и земельного участка с кадастровым № 42:04:0209001:210, по адресу <...>, площадью 1900,46 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за супругой должника ФИО3, с установлением начальной цены реализации 2 923 000 рублей,

- доли в уставном капитале ООО «Димеон» ИНН <***>, <...> номинальной стоимостью 10 000 руб., с начальной ценой продажи 10 000 руб.;

- доли в уставном капитале ООО «Димеон Плюс» ИНН <***>, <...> номинальной стоимостью 10 000 руб., с начальной ценой продажи 10 000 руб.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о продаже соответствующего имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества должника. Проведенная финансовым управляющим оценка лицами, участвующими в деле не оспорена, альтернативной оценки суду не предоставлено. Должник не заявил возражений на продажу данного имущества в ходе процедуры реализации имущества, равно как и до судебного заседания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, исходил из соответствия представленного Положения требованиям законодательства.

Выводы суда являются верными.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судебный акт первой инстанции был принят без учета преимущественного права покупки у супруги должника на реализуемое имущество, а также отсутствует указание на распределение выручки от реализации между должником и его супругой.

Как следует из содержания утвержденного судом положения, в частности пунктов 20 и 21, во всем, что не предусмотрено настоящим Порядком, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, руководствуется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом того, что подлежащее продаже имущество является общим имуществом должника и его супруги (брак зарегистрирован 12.12.2008г.), имущество приобретено в браке), после реализации имущества денежные средства, приходящиеся на долю супруги должника, передаются ей финансовым управляющим.

Таким образом, утвержденное положение определяет право супруги на получение денежных средств от реализации, приходящиеся на ее долю. Кроме того, утвержденное положение содержит указание на применение ко всем правоотношениям которые не урегулированы норм действующего законодательства. Все что не предусмотрено положением регулируется нормами действующего законодательства, в положение не должны быть переписаны все нормы права.

В силу п. 7. ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила о преимущественном праве покупки доли сособственником имущества к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку предметом продажи является не доли в праве собственности на жилое и здание и земельный участок, а весь объект в целом. В этой части доводы апеллянтов подлежат отклонению .

Таким образом, нарушения прав и законных интересов должника и его супруга апелляционный суд в данной части не усматривает.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2022 по делу № А27-17889/2020 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 (№ 07АП-6491/22(1)), ФИО4 (№ 07АП-6491/22 (2)) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий Апциаури Л.Н.


Судьи Фролова Н.Н.


ФИО1