Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А76-38321/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6992/2025
г. Челябинск
18 сентября 2025 года
Дело № А76-38321/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

cудей Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплекс-А» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 по делу № А76-38321/2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Урал» (далее истец, ООО ТТК «Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплекс-А» (далее ответчик, ООО «ТД «Комплекс -_А»), о взыскании задолженности в размере 3 531 810 руб. 81 коп., пени за период с 20.02.2024 по 05.11.2024 в размере 1 333 530 руб. 97 коп., всего 4 865 341 руб. 78 коп. (л. д. 3-12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 3 531 810 руб. 81 коп., пени в сумме 1 333 530 руб. 97 коп., всего 4 865 341 руб. 78 коп. с продолжением начисления пени с 06.11.2024 от суммы долга 3 531 810 руб. 81 коп. исходя из 0,2% за каждый день просрочки до оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 170 960 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД «Комплекс- А» (далее также апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. 6992), в которой указывает, что ответчик не согласен с вынесенным решением, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению апеллянта, к участию в деле не привлечены третьи лица, а также соответчики.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены, документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 15.09.2025.

До начала судебного заседания истцом и ответчиком  реализовано право на ознакомление с материалами дела. В соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) указанные ходатайства приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на апелляционную жалобу (вх. 41416), в которых просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в апелляционном порядке. Истец усматривает в действия ответчика злоупотреблением правом.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены заявки от 13.02.2024 № 1, от 01.03.2024 № 3, от 01.04.2024 № 4, от 01.04.2024 № 5, от 01.04.2024 № 6, от 20.06.2024 № 7, от 25.06.2024 № 8, от 05.07.2024 № 9, от 07.08.2024 № 10 на оказание услуг по предоставлению исполнителем заказчику для перевозки грузов в пользование согласованного количества вагонов, обеспечению прибытия вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами.

- по заявке от 13.02.2024 № 1 согласован срок подачи вагонов 13.02.- 27.02.2024, предоставление 10ПВ, люковые, ставка/стоимость: 1,82 + оплата тарифа + возмещение провозной платы;

- по заявке от 01.03.2024 № 3 согласован срок подачи вагонов 01.03.- 31.03.2024, предоставление 50ПВ, люковые, ставка/стоимость: 1,93 + оплата тарифа + возмещение провозной платы;

- по заявке от 01.04.2024 № 4 согласован срок подачи вагонов 01.04.- 30.04.2024, предоставление 15ПВ, люковые, ставка/стоимость: 2,03 + оплата тарифа + возмещение провозной платы;

- по заявке от 01.04.2024 № 5 согласован срок подачи вагонов 01.04.- 30.04.2024, предоставление 22ПВ, люковые, ставка/стоимость: 2,03 + оплата тарифа + возмещение провозной платы;

- по заявке от 01.04.2024 № 6 согласован срок подачи вагонов 01.04.- 30.04.2024, предоставление 16ПВ, люковые, ставка/стоимость: 2,03 + оплата тарифа + возмещение провозной платы;

- по заявке от 20.06.2024 № 7 согласован срок подачи вагонов июнь – июль, предоставление 100ПВ, люковые, ставка/стоимость: 73 500 руб. с НДС инновационный вагон + 5 000 руб. с НДС (75 тн г/п);

- по заявке от 25.06.2024 № 8 согласован срок подачи вагонов июль, предоставление 100ПВ, люковые, ставка/стоимость: 73 500 руб. с НДС инновационный вагон + 5 000 руб. с НДС (75 тн г/п);

- по заявке от 05.07.2024 № 9 согласован срок подачи вагонов июль 2024, предоставление 50ПВ, люковые, ставка/стоимость: 95 000 руб. с НДС, ж/д тариф – 31 827 руб. с НДС;

- по заявке от 07.08.2024 № 10 согласован срок подачи вагонов август – сентябрь 2024, предоставление 50ПВ, люковые, ставка/стоимость: 83 000 руб. с НДС, 88 000 руб. с НДС - инновационный вагон.

Оплата услуг производится заказчиком предварительно в размере 100%, на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, если иное не оговорено сторонами в приложениях к договору. Иные платежи производятся в течение 5 банковских дней с момента направления исполнителем соответствующего требования (п. 11 заявок).

В случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7 заявок).

Стороны признают, что при исполнении условий договора-заявки становятся участниками электронного взаимодействия (п. 14 заявок).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 пор 02.11.2024, в соответствии с которым, задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 531 810 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки в течение 3 календарных дней после поступления письма по адресам электронной почты (л. д. 15-19), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается, при этом доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 3 531 810 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.02.2024 по 05.11.2024 в размере 1 333 530 руб. 97 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковое требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, удовлетворение судом первой инстанции требования истца о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе о не привлечении третьих лиц и соответчиков без указания конкретных наименований, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были.  Кроме того, названные возражения имеют тезисно-декларативный характер, поскольку подателем жалобы не  раскрыто и не обосновано, какие лица следовало привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и соответчиков, каким образом обжалуемый судебный акт повлияет/может повлиять на их права и обязанности. 

Апелляционный суд в данном случае усматривает в поведении ответчика, не представившего доводы относительно привлечения третьих лиц и соответчиков в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него задолженности, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Подобное процессуальное бездействие влечет соответствующие неблагоприятные риски для ответчика, который в отсутствие уважительных причин имеющиеся у него права не реализовал.

В этой связи доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 по делу № А76-38321/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплекс-А»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                         Г.Р. Максимкина


С.В. Тарасова