Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А07-2115/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11094/2024
г. Челябинск
07 октября 2024 года
Дело № А07-2115/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 по делу № А07 - 2115/2024.

В заседании принял участие представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.03.2024, срок действия один год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралэнергосервис» (далее - истец, общество, ООО СК «Уралэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) об обязании ответчика принять исполнение обязательства истца третьим лицом путем заключения договора уступки прав требования на жилые помещения в жилом доме по адресу: <...> (почтовый адрес), строительный адрес: Многоквартирные многоэтажные жилые дома: Литер 1 (12 этажей, из них 10 жилых этажей, общая площадь 14 047,33 кв. м, общая площадь жилых помещений 9 718,51 кв. м), Литер 2 (16 этажей, из них 14 жилых этажа, общая площадь 27 842,16 кв. м, общая площадь жилых помещений 20 331,77 кв. м) со встроено-пристроенными помещениями в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Ленинский район, улица Летчиков:


Номер

Секция

Этаж

Комнат

Площадь м2

10

В

3

2

60,01/31,08

47

Б

3

2

60,01/31,08

122

А

1

2

60,01/31,08

127

А

3

2

60,01/31,08

160

А

1

1

38,36/17,37

120

А

1

1

38,36/17,37


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 исковые требования ООО СК «Уралэнергосервис» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В апелляционной жалобе Администрация просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Администрация ссылается на наличие в жилом доме, по адресу <...>, расселяемом по условиям договора о развитии застроенной территории 16 квартир. Поскольку действия по расселению жилого дома не были осуществлены застройщиком, такие действия были произведены Администрацией с несением затрат на приобретение 8 новых квартир в сумме 27 544 188, 50 руб., а также заключением договоров мены в отношении 7 квартир и предоставление одной квартиры по договору социального найма. Предложение истца о предоставлении отступного в виде уступки права требования по договору долевого участия произведено на сумму 27 544 188, 50 руб., что не компенсирует затраты на расселение по договору мены. Названное обстоятельство не учтено судом первой инстанции. По мнению Администрации, в сложившейся ситуации компенсация затрат Администрации возможна исключительно в денежном эквиваленте.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено к рассмотрению на 15 часов 00 минут 04.10.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 в составе суда произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. находящейся в очередном отпуске судьей Жернаковым А.С.

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от ООО СК «Уралэнергосервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал заявленное истцом ходатайство, заявил о намерении проведения мероприятий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке путем принятия уступаемых третьим лицом прав требования на жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 и пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и может отложить судебное разбирательство в целях урегулирования спора. В соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой взаимное соглашения сторон спора об условиях его прекращения, которое подлежит проверке судом, в том числе на соответствие требованиям закона.

Принимая во внимание пояснения представителей Администрации о направленности действий и предполагаемом способе урегулирования спора, отсутствие предоставленного суду апелляционной инстанции проекта мирового соглашения, при возможности его заключения на любой стадии арбитражного процесса, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, представив доказательств в подтверждение фактического расселения спорного жилого дома.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2011 между Администрацией и ООО СК «Уралэнергосервис» заключен договор № 18-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, ФИО3, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями продажи на торгах права на заключение договора о развитии застроенной территории, утвержденными постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.06.2011 г. 3292 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, ФИО3, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Администрация предоставляет обществу право на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, ФИО3, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а ООО СК «Уралэнергосервис», получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 настоящего договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1. настоящего договора обязательства по развитию вышеуказанной территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Площадь застроенной территории - ориентировочно 25,9 га.

В соответствии с пунктом 2.1. договора целевое использование застроенной территории - строительство многоэтажных жилых домов.

В пункте 2.4. договора указаны адреса многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу и реконструкции объектов, находящихся на застроенной территории:

- ул. Тургенева, № 5;

- ул. Ломоносова, № 42;

- ул. Кремлевская, № 62, 64, 66, 70;

- ул. Борисоглебская, № 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37;

- ул. Суворова, № 55, 70, 72, 75, 77, 77а, 79, 101;

- ул. Кольцевая, № 179, 181, 183, 185, 187, 189;

- ул. Б.Хмельницкого, № 65;

- ул. Коммунаров, № 50, 51, 54.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора общество обязалось в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Согласно положений пункта 3.1.4. договора, общество приняло на себя обязательство оплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с предыдущим пунктом настоящего договора.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанности осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 5 (пяти) лет с момента заключения договора о развитии застроенной территории.

Пунктом 3.2.2 договора Администрация обязалась принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты, в течение 4-х месяцев со дня получения соответствующего обращения от общества.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что общество вправе передавать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только по согласованию со Администрацией.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.12.2019 к договору № 18-РТ от 19.08.2011 стороны договорились изложить пункт 3.1.3 договора об обязанностях общества в следующей редакции:

«В течение 5 (пяти) лет с момента заключения настоящего дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории, создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и (расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Приобретенная или построенная целевым назначением и передаваемая жилая площадь для переселения нанимателей должна быть равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь отделку, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.

3.1.3.1. Данное обязательство может быть исполнено обществом в денежной форме путем выплаты возмещения Администрации за фактически понесенные затраты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма в жилых домах, указанных в 2.4 настоящего договора.

Пунктом 3.1.3.2 договора определены порядок и сроки исполнение обществом обязательства в денежной форме

Пункт 3.1.4 договора изложен в следующей редакции: Оплатить в течение 5 (пяти) лет с момента заключения настоящего дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории, выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.3 договора.

Из неоспариваемых сторонами обстоятельств следует, что в силу социальной значимости вопроса начиная с 2021 г. Администрацией произведено расселение жилого дома № 42 по ул. Ломоносова в г. Уфе.

Письмом № 01-05-03610/09 от 15.11.2022 Администрация известила общество о необходимости предоставления взамен квартиры № 15 общей площадью 42,5 кв. м, в жилом доме № 42 по ул. Ломоносова в г. Уфе, являющейся муниципальной собственностью, равнозначной квартиры (вторичное жилье/первичное жилье в строящемся доме с чистовой отделкой).

Письмом № 01-05-00121/9 от 17.01.2023 Администрация известила общество, что фактические затраты на расселение жилого дома № 42 по ул. Ломоносова в г. Уфе составили 27 544 188,50 рублей, а также напомнила о необходимости предоставления равнозначной квартиры взамен вышеуказанной.

Письмами от 18.04.2023, 19.04.2023 общество просило Администрацию рассмотреть возможность оплаты задолженности в размере 27 544 188,50 рублей третьим лицом ФИО2 путем передачи жилых помещений в жилом доме по адресу: <...> общей площадью 240,04 кв. м, на сумму 27 187 430,40 рублей, и перечисления денежной суммы в размере 356 758,1 рублей, а также предложена для передачи в муниципальную собственность квартира № 120 по адресу: <...>, общей площадью 38,36 кв. м.

В материалы дела предоставлено заявление от третьего лица ФИО2, в котором он поддерживает исковые требования, а также подтверждает:

- наличие зарегистрированных прав требования на вышеуказанные жилые помещения (кв. № 10, 47, 122, 127, 160) на основании договора № 163/5 шт./2023 от 17.04.2023 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Ленинский район, улица Летчиков, дата регистрации договора 15.05.2023, номер регистрации 02:55:051401:8120-02/374/2023-273;

- наличие зарегистрированного права требования на вышеуказанное жилое помещение (кв. № 120) на основании договора № 166/120/2023 от 17.04.2023 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Ленинский район, улица Летчиков, дата регистрации договора 24.05.2023, номер регистрации 02:55:051401:8120-02/374/2023-276.

- готовность исполнить обязательство ООО СК «Уралэнергосервис» перед Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем заключения договора уступки прав требования на вышеуказанные жилые помещения.

В соответствии с названными выше договорами долевого участия в строительстве, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Баштехстрой» и ФИО2, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении № 10, 47, 120, 122, 127, 160 названного жилого дома зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве многоквартирных домов с правообладателем ФИО2 (л.д. 28-52).

Поскольку обращения общества от 18.04.2023, 19.04.2023, как и повторные письма от 13.07.2023 и 11.08.2023 остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения сторон основаны на договоре о развитии застроенной территории, к которому подлежат применению нормы гражданского законодательства. Заявленное застройщиком требование суд счел правомерно заявленным в порядке реализации предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такого способа защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязательств в натуре. Предусмотренных пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений на уступку прав и передаче обязательств по договору, заключенному по результатам торгов судом не установлено, исходя из возникновения отношений сторон по договору от 19.08.2011, до внесения изменения в названную норму. Отклоняя возражения Администрации, суд первой исходил из отсутствия законодательного запрета возможности передачи исполнения обязательства по договору третьим лицом путем заключения договора уступки права требования.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 названной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Существенные условия договора о развитии застроенной территории определены в части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая договор № 18-РТ от 19.08.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные указанной нормой в редакции, действовавшей на момент заключения договора, данный договор является заключенным в качестве договора о развитии застроенной территории

В соответствии с частью 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

Согласно части 3 этой статьи решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, к целям заключения договора о развитии застроенной территории относится освобождения земельных участков от старых строений и их нового комплексного освоения.

Частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Основываясь на данных положениях суд первой инстанции обоснованно счел, что по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, договор о развитии застроенной территории является гражданско-правовым.

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования приведенных выше условий договора № 18-РТ от 19.08.2011 с учетом дополнительного соглашения к нему от 13.12.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к основным обязанностям застройщика отнесено создание, приобретение и передача в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии (пункт 3.1.3 договора).

Предусмотренная пунктом 3.1.3.1 возможность исполнения названного обязательства в денежной форме, путем компенсации фактически понесенных Администрацией затрат, предусмотрена в качестве дополнительной в том случае, если обязанность по расселению граждан и приобретению соответствующих помещений, выполнена Администрацией.

Иных способов исполнения анализируемых обязанностей, кроме приобретения жилых помещений для расселения граждан (предшествующего расселению) либо компенсации затрат Администрации в денежной форме, договором не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что для расселения граждан из жилых помещений дома № 42 по ул. Ломоносова в г. Уфе, создание, приобретение и передача в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений обществом ООО СК «Уралэнергосервис» не производилось. Расселение жилого дома произведено Администрацией путем приобретения 8 квартир и предоставления остальных жилых помещений по договору мены.

Поскольку расселение граждан из жилых помещений дома № 42 по ул. Ломоносова в г. Уфе произведено Администрацией начиная с 2021 года, предложение истца о заключении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не подлежит оценке в качестве выполнения застройщиком условий пункта 3.1.3 договора о приобретении и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Соответственно, способом исполнения обществом своих обязательств по договору является компенсация затрат в денежной форме. Порядок и сроки исполнение обществом обязательства в денежной форме определены пунктом 3.1.3.2 -3.1.4 договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренная законом обязанность Администрации по заключению договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, отсутствует.

При оценке предусмотренной договором соответствующей обязанности Администрации, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае денежное обязательство по договору о развитии застроенной территории возникло на стороне ООО СК «Уралэнергосервис», а не Администрации. Соответственно, оснований для понуждения Администрации к заключению договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве как исполнения обязанности в натуре, у суда первой инстанции не имелось.

Наряду с отсутствием соответствующей обязанности Администрации, вытекающей из условий договора или требований закона, судебной коллегией отмечается, что условиями пункта 6.1 договора предусмотрено право общества по передаче своих прав и обязанностей по договору третьим лицам только по согласованию с Администрацией.

В отсутствие такого согласия, выраженного в переписке сторон и позиции ответчика при рассмотрении данного спора, оснований для понуждения к заключению договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве с ФИО2 не имеется.

Доводы общества об обязанности Администрации принять предложенное третьим лицом исполнение в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ошибочными, поскольку в данном случае исполнение обязательства третьим лицом производится с изменением предусмотренного договором способа исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества исключительно по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО СК «Уралэнергосервис».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции и дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу отказа в удовлетворении заявления ООО СК «Уралэнергосервис» уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение данного заявления в размере 6 000 руб. относится на истца.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 по делу № А07 - 2115/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралэнергосервис» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.Ю. Соколова



Судьи:

А.С. Жернаков




А.Х. Камаев