Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А65-24081/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-24081/2023
г. Самара
08 августа 2024 года
11АП-5984/2024



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года по делу № А65-24081/2023 (судья Мугинов Б.Ф.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор",

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 06.06.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,


У С Т А Н О В И Л:


ИП ФИО1 (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" (далее - ответчик) ) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632,86 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ваш Доктор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации.

Заявитель представил уточнение к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе (с учетом представленных уточнений) заявитель указывает, что ответчиком фактически допущено одно нарушение, в связи с чем, размер компенсации должен был быть определен судом как за одно нарушение. Также заявитель считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что администратором домена является ФИО2, а не ответчик. Отмечает, что согласно сведениям интернет-ресурсов стоимость лицензии за использование спорного изображения была определена истцом в меньшем размере, чем указано истцом, в связи с чем, полагает, что компенсация должна рассчитываться следующим образом: 7 696,93Х2 = 15 393,86 руб.

От истца поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением от 30 июля 2024 года в судебном составе, рассматривающем данное дело, произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Дегтярева Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, по доверенности от 06.06.2024, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что на странице сайта с доменным именем dobriidoctor.ru по адресу: https://dobriidoctor.ru/promotions/ размещена информация «Импланты Straumann group (Швейцария)», в которой воспроизведена и доведена до всеобщего сведения фотография «Row tooth and implant».

Автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Кочелаевский Владислав Геннадьевич.

Истец указал, что ФИО4 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет-сервисе, что подтверждается скриншотами интернет-страниц https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO-ayUQRtvM88A/, а также видеозаписью «Pond5-3.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one-dental-implant, где при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего указанного изображение, а также дата загрузки изображения на сайт – 30.01.2017.

Ссылаясь на незаконное доведение до всеобщего сведения ответчиком фотографического произведения без согласия правообладателя, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о запрете незаконного использования фотографического произведения и выплате компенсации, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к пункту 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом установлено, что на странице сайта с доменным именем dobriidoctor.ru по адресу: https://dobriidoctor.ru/promotions/ размещена информация «Импланты Straumann group (Швейцария)», в которой воспроизведена и доведена до всеобщего сведения фотография «Row tooth and implant», автором которой является ФИО4

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (автором фото) и истцом заключен договор доверительного управления исключительными права на изображения (произведения) №ДУ-34/2022 от 25.08.2022.

Соглашением от 06.10.2022 автор осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу в доверительное управление.

В соответствии с пунктами 3.4.2 - 3.4.3 договора доверительного управления от 08.04.2022 доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обращаться в суд за защитой авторских прав.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление № 10) указано, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку администратором домена dobriidoctor.ru является ФИО2, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц сайта dobriidoctor.ru установлено, что сайт содержит сведения об ответчике (реквизиты, контактную информацию о нем); адрес компании, указанный на сайте, совпадает с адресом ответчика, указанным в ЕГРЮЛ, т.е. фактическим владельцем данного интернет-ресурса является ответчик.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления N 10, поскольку сведения на сайте содержат информацию о деятельности ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик несет ответственность за использование на сайте с доменным именем dobriidoctor.ru результатов интеллектуальной деятельности, как его фактический владелец.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2022 по делу N А40-243957/2021.

Кроме того, ФИО2 является единственным участником и директором Общества "Ваш Доктор". На спорном сайте размещена информация о ФИО2 как лице, презентующим оказание услуг Обществом.

Таким образом, ФИО2 фактически осуществляет свою деятельность через Общество "Ваш Доктор", размещая информацию о предоставлении услуг на своем сайте. При этом, информация размещена ФИО2 с целью продвижения оказания услуг учрежденным им Обществом, в связи с чем, именно ответчик несет ответственность перед правообладателем за нарушение его прав.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия правообладателя, как правильно указал суд первой инстанции, обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации за такие нарушения, как «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» истец рассчитывал и просил суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 154 428,57 руб.:

- за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 38 607,14 руб. x 2 = 77 214,29 руб. (пп. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 38 607,14 руб. x 2 = 77 214,29 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Судом первой инстанции взыскана компенсация за нарушение прав истца, исходя из того, что ответчиком допущено два самостоятельных нарушения: доведение до всеобщего сведения одного изображения и совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в связи с чем, суд установил, что компенсация подлежит взысканию за каждое из указанных нарушений.

Принимая во внимание, что размер компенсации из расчета средней стоимости права использования фотографии, определенной лицензионными договорами №НЛ-2211/22 от 22.11.2022, №НЛ-0510/22 от 05.10.2022, №НЛ-1609/22 от 16.09.2022, №НЛ-2809/22 от 28.09.2022, №НЛ-0710/22 от 07.10.2022, №НЛ-0210222 от 02.12.2022, №НЛ-2701/23 от 27.01.2023, №НЛ-0702/23 от 07.02.2023, №НЛ-1003/23 от 10.03.2023, подтвержден документально, суд первой инстанции признал заявленную истцом компенсацию в размере 154 428,57 руб. (38 607,14 руб. х 2 способа нарушения х 2) разумной и обоснованной.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из материалов дела усматривается, что истец вменял в вину ответчику именно воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений с удаленной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), а не действия по удалению или изменению без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 той же статьи).

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд по интеллектуальным правам исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ; действия 1 и 2, действия 5 и 6, действия 7 и 8), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ; действия 3, 6 и 9) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024 по делу N А76-12398/2023).

При таких обстоятельствах компенсация подлежала взысканию с ответчика как за одно нарушение. Размер компенсации в данном случае составит: 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб.

Доводы ответчика о неправомерном определении размера компенсации на основании представленных истцом лицензионных договоров со ссылкой на имеющиеся в интерент-ресурсах иные сведения о стоимости права использования спорного изображения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования изображения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографии, а также контррасчет размера компенсации.

Ссылка ответчика на скриншоты с сайта с предложением о продаже истцом лицензии по цене 79 долларов США отклоняется, поскольку доказательства заключения лицензионных договоров по указанной цене в материалах дела отсутствуют.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленного законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787).

Размер компенсации определен истцом исходя из минимального размера, в виде двукратной стоимости права использования произведения. Мотивированного заявления ответчика о снижении компенсации ниже низшего предела и обосновывающих данное заявление доказательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.

При проверке доводов апелляционной жалобы судебной коллегий установлены обстоятельства для изменения решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены на 50%.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года по делу № А65-24081/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

" Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 77 214,29 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817 руб.

В остальной части в иске отказать."

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи


Е.А. Митина



Д.А. Дегтярев



Е.В. Коршикова