Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А54-1371/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-1371/2023

20АП-6489/2023



Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Газпромбанк» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.05.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2023 по делу № А54-1371/2023 (судья Шаронина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требований в сумме 700 144 руб. 66 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1457145,36 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 25.05.2023 признан несостоятельным (банкротом) ФИО4, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2023.

21.06.2023 (согласно почтовому штемпелю) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требований в сумме 700144,66 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2023 заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС 045- 867-832 03) включены требования ФИО3 (Рязанская обл.) в сумме 700144,66 руб., из которых: 629000 руб. - основной долг, 71144,66 руб. - проценты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Газпромбанк» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о включении её требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что наличие расписки должника о получении денежных средств само по себе не является доказательством получения займа. Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, подтверждающие обоснованность заявленных требований ФИО3

Определением суда от 21.09.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.11.2023.

Определением суда от 07.11.2023 судебное разбирательство было отложено на 12.12.2023, суд предложил ФИО3 представить сведения о снятии наличных денежных средств с расчетного счета, открытого в ООО «ХКФ Банк».

13.11.2023 судом направлен запрос в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» для предоставления сведений о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО3 с 22.04.2021 (с момента выдачи кредита) по договору № <***>.

В адрес суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Одновременно ФИО3 представила в материалы дела копию долговой расписки от 22.04.2021 г., а также копию кредитного договора № <***> с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

От ФИО3 в материалы дела поступила копия расходного кассового ордера от 22.04.2021 г.

ОТ АО «Газпромбанк» поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

Определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 22.01.2024.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Газпромбанк» ответила на вопросы суда, поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Возражений в отношении требований кредитора не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО3 и ФИО4 22.04.2021 заключен договор займа, оформленный долговой распиской, согласно которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 629000 руб. под 20% годовых.

Согласно представленной расписке, ФИО4 обязуется вернуть денежные средства не позднее 01.12.2022.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа, в котором стороны определили обязательства по выдаче и возврату займа подписан сторонами. В качестве доказательств наличия финансовой возможности предоставления займа, представлена выписка по счету. Должник факт наличия задолженности перед кредитором признала, указав последнюю в списке кредиторов должника при подаче заявления о признании ее несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО3 выполнила свои обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Денежные средства по договору займа предоставлены должнику до возбуждения процедуры банкротства. Следовательно, обязательства по возврату займа по договору займа возникли у должника до возбуждения процедуры банкротства.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО4 перед кредитором составляет 700144,66 руб., из которых: 629000 руб. - основной долг, 71144,66 руб. - проценты.

Судом расчет проверен и признан верным.

На день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере 700144,66 руб.

Отклоняя доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия указывает следующее.

Как указывалось ранее, при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 были приложены долговая расписка от 22.04.2021 г. и кредитный договор № <***> с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

22.04.2021 г. ФИО3 обратилась в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», где ей был выдан кредит на сумму 629 000,00 руб. по кредитному договору № <***>. Денежные средства были переданы ФИО4 наличными денежными средствами.

Таким образом, доказательством наличия финансовой возможности выдачи займа Должнику является кредитный договор с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», а также копия расходного кассового ордера от 22.04.2021 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО3 неоднократно предъявляла аналогичные требования к иным должникам, судебной коллегией рассмотрены и отклонены виду следующего.

Как следует из пояснений кредитора, согласно картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А54-2495/2023 от ФИО3 23.06.2023 поступило аналогичное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО6 требований в сумме 699 144,61 руб., из которых 629 000,00 руб. - основной долг, 70 144,66 руб. - проценты.

В рамках дела № А54-2314/2023 рассматривалось такое же заявление ФИО3, которое поступило в арбитражный суд 06.07.2023 и содержало требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 требований в сумме 700 144,66 руб., из которых 629 000,00 руб. - основной долг, 71 144,66 руб. - проценты. При этом, в определении о принятии к производству и назначении к рассмотрению указанного заявления Арбитражный суд Рязанской области обязывал ФИО3 представить расходный кассовый ордер, подтверждающий получение денежных средств по договору № <***> от 22.04.2021.

Согласно пояснениям ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу Банка ГПБ (АО), 22.04.2021 ФИО3 обратилась в ООО «ХКФ Банк», где ей был выдан кредит на сумму 629 000,00 руб. по кредитному договору № <***>. Эти денежные средства она передала ФИО4

Но с учетом ранее изложенного, эти денежные средства ФИО3 передала и ФИО7, и ФИО6

Обжалуемым определением суда от 24.08.2023 по делу № А54-1671/23 требование ФИО3 было включено в реестр требование кредиторов ФИО4

В связи с этим ФИО3 от своих иных заявлений отказалась и производство ним было прекращено: по делу № А54-2314/2023 - определением суда от 05.09.2023, по делу № А54-2495/2023 определением суда от 17.10.2023.

Учитывая, что требования ФИО3 в вышеуказанных делах о банкротстве не были установлены на основании кредитного договора <***>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ФИО3 во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФИО3 являются обоснованными, возникшими до возбуждения дела о банкротстве должника, и на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 700144,66 руб., из которых: 629000 руб. - основной долг, 71144,66 руб. - проценты.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2023 по делу № А54-1371/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова