Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А72-15869/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15869/2020
г. Самара
18 июня 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей, Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Димитровград Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисград» (433512, <...>, А, ОГРН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

с участием:

от ООО «НИИАР-Генерация» - ФИО2, доверенность от 15.07.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисград».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисград» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «НИИАР-Генерация» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее - Заявитель, Кредитор) является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

ООО «СервисГрад» (далее - Должник) является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в г. Димитровграде Ульяновской области.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) направляло в адрес ООО «СервисГрад» (Исполнитель) для подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор ТВ) № ТВ-65/2014 от 24.10.2014, согласно п. 1.1. которого, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) через присоединенную сеть Исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям (Приложение №2 к договору), а Исполнитель обязуется принять и своевременно оплатить поставленные коммунальные ресурсы.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Поставщик) направило в адрес ООО «СервисГрад» (Покупатель) для подписания договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №ТВ-13/2019-ОДН от 28.08.2019, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять Покупателю горячую воду в целях содержания Покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ООО «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» (далее Ресурсоснабжающая организация, Поставщик, Заявитель, Кредитор) направляло ООО «СервисГрад» договор холодного водоснабжения и водоотведения №ХВ-3/2014 от 24.10.2014, согласно п. 1.1. которого, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю холодную питьевую воду установленного качества, принимать и передавать от Исполнителя отводимые бытовые сточные воды, а также обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений, входящих в централизованную систему водоотведения западной части города Димитровграда, в целях оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах (перечислены в Приложении №1 к договору). Исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и холодную воду.

Должником данные договора подписаны с протоколом разногласий, которые до настоящего времени сторонами не урегулированы.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения как по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, так и по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в результате которых Заявитель (Ресурсоснабжающая организация) подает Должнику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик принимает и оплачивает получаемые энергетические ресурсы по тарифам, установленными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги».

Во исполнение условий договора № ТВ-65/2014 от 24.10.2014 в период сентябрь 2019 г. по май 2020 г. Заявитель поставлял Должнику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 19 834 553,81 руб., которую Должник оплатил частично на сумму 1 760 647,01 руб. Таким образом, непогашенная задолженность по договору №ТВ-65/2014 составила 18 073 906,80 руб.

Во исполнение условий договора № ТВ-13/2019-ОДН от 28.08.2019 в период с августа 2019г. по июнь 2020г. Заявитель поставлял Должнику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 139 732,79 руб., которую Должник не оплатил. Таким образом, непогашенная задолженность по договору № ТВ-13/2019-ОДН составила 139 732,79 руб.

Во исполнение условий договора № ХВ-3/2014 от 24.10.2014 за ноябрь 2017г. - Заявитель оказал Должнику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 792 727,12 руб., которые Должник оплатил частично на сумму 445 818,91 руб. Таким образом, непогашенная задолженность по договору № ХВ-3/2014 составила 346 908,21 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств должником, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в целях принудительного взыскания долга обращалось в арбитражный суд, о чем вынесены следующие судебные акты.

1) Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2020 по делу № А72-883/2018 с ООО «СервисГрад» в пользу ООО «НИИАР-Генерация» взыскано 886 773, 45 руб. - основной долг по договору №ХВ-3/2014 от 24.10.2014 за ноябрь 2017г., 65 089 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины Указанное решение не обжаловалось.

2) Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 по делу № А72-18434/2019 с ООО «СервисГрад» в пользу ООО «НИИАР-Генерация» взыскано 4 312 510,12 руб. - основной долг по договорам ТВ-65/2014 и ТВ-13/2019-ОДН за период с июля по сентябрь 2019г., 44 562 руб.- госпошлину. Указанное решение не обжаловалось.

3) Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2020 по делу № А72-2654/2020 с ООО «СервисГрад» в пользу ООО «НИИАР-Генерация» взыскано 13 894 645,62 руб. - основной долг по договорам ТВ-65/2014 и ТВ-13/2019-ОДН за период с октября по декабрь 2019г., 92 473 руб.- госпошлину. Указанное решение не обжаловалось.

4) Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2020 по делу № А72-2509/2020 с ООО «СервисГрад» в пользу ООО «НИИАР-Генерация» взыскано 3 238 948,90 руб. - основной долг по договорам ТВ-65/2014 и ТВ-13/2019-ОДН за период с апреля по май 2020г., 43 087 руб.- госпошлину. Указанное решение не обжаловалось.

5) Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 по делу № А72-12330/2020 с ООО «СервисГрад» в пользу ООО «НИИАР-Генерация» взыскано 331 551,30 руб. - основной долг по договорам ТВ-65/2014 и ТВ-13/2019-0ДН за период с апреля по май 2020г., 9 631 руб.- госпошлину. Указанное решение не обжаловалось.

ООО «СЕРВИСГРАД» не исполнило вынесенные судебные акты, имеет перед Заявителем непогашенную задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 18 705 738,80 руб.

Общий размер задолженности рассчитан следующим образом: 18 073 906,80 (долг по договору № ТВ-65/2014) + 139 732,79 (долг по договору № ТВ-13/2019-ОДН) + 346 908,21 (долг по договору №ХВ-3/2014) + 92 473 (взысканная госпошлина по делу № А 72-2654/2020) + 43 087 (взысканная госпошлина по делу № А 72-2509/2020) +9 631 (взысканная госпошлина по делу № А72-12330/2020)= 18 705 738,80 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, заявленное требование является требованием по возмещению задолженности, сложившейся вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, и в соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В силу действия статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требование заявителя превышает 300 000 руб. 00 коп., не исполнено должником в течении трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, обоснованно и не удовлетворено на дату заседания арбитражного суда, суд выносит определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу (документально, с соблюдением предусмотренного ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 3-х месячного срока, подтверждена обоснованность требования кредитора к должнику), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющих на основании вступивших в законную силу актов, устанавливающих их состав и размер.

Проверив обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции правомерно посчитал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в размере 18 705 738,80 руб.

В соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемой организацией, предложенной заявителем, в суд первой инстанции представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» , пришел к правильному выводу утвердив его временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Задолженность в сумме 18 705 738, 80 руб., в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником решений в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела, в том числе в обоснование апелляционной жалобы, не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере должником не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) 23.04.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России о включении в третью очередь реестра требований с суммой требований в размере 115 687,68 руб., в том числе: 78 113, 21 руб. - основной долг, 37 574, 47 руб. - пени. Принято к рассмотрению определением от 27.04.2021.

14.04.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление АО «Ульяновскэнерго» о вступлении в третью очередь реестра требований с суммой требований в размере 538 686, 66 руб., в том числе: 525 921, 49 руб. - основной долг, 7 517, 86 руб. - пени, 5 247, 31 руб. - госпошлина.

26.04.2021 в суд поступило заявление ФИО4 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 154 343,40 руб., в том числе: 149 000 руб. - сумма основного долга, 5 343,40 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства перед кредиторами, в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года по делу А72-15869/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года по делу А72-15869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Н.Б. Назырова