Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А83-21042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21042/2022
03 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» (ОГРН <***>)

к Совету министров Республики Крым (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

ГУП РК «Крымэнерго»

Министерство топлива и энергетики Республики Крым,

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

о признании недействующим пунктов распоряжения

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились.

от иных лиц - не явились.



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» обратилось в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением к Совету министров Республики Крым, в котором просит:

- признать недействующим как не соответствующий законодательству Российской Федерации распоряжение Совета министров Республики Крым №264-р "О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении" в части.

Определением от 12 октября 2021 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым принял заявление к производству

Определением от 30 июня 2022 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым дело №2-338/2022 передано на рассмотрение Арбитражному суду Республики Крым.

Определением от 05 октября 2022 года Верховным судом Республики Крым определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» оставлена без удовлетворения.

Определением от 26.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19 декабря 2022 года суд назначил судебное разбирательство по делу.

Указанным определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании 20 марта 2023 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27 марта 2023 года до 11 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя.

Заинтересованное лицо и третьи лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил восстановить срок на оспаривание распоряжения заинтересованного лица, указывал, что товариществу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, которые не обоснованны включены в состав имущества Республики Крым.

Представитель заинтересованного лица и представители третьих лиц против удовлетворения заявления возражали.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.10.1997 Регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым было зарегистрировано юридическое лицо - Садоводческое товарищество «Дружба» (номер регистрационной записи 18821200000009232, код ЕДРПОУ 25633338).

В соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом № 13 от 24.11.2019 Садоводческий потребительский кооператив «Дружба» был реорганизован путем преобразования в Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Дружба», о чем 04.12.2019 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

10 марта 2020 года Советом министров Республики Крым было принято распоряжение №264-р «О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении».

В соответствии с пунктами 6,7,8,9 приложения №2 перечня имущества, за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведение закреплены электрическая часть РУ-0,4-10 кВ КТП-1043, силовой трансформатор ТМ-100 кВА КТП-1043, КЛ-10 кВ ТП-101-КТП-1043, ВЛ-0,4 кВ КТП-1043.

02 апреля 2021 ТСН СНТ «Дружба» было направлено Совету министров Республики Крым письмо № 49 о незаконном включении в состав имущества Республики Крым имущества ТСН СНТ «Дружба» и внесении соответствующих изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым № 264-р от 10.03.2020 «О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении» в части исключения из Перечня имущества, передаваемого в собственность Республики Крым и передачи его в ведение ГУП «Крымэнерго» имущества, принадлежащего ТСН СНТ «Дружба».

На данное письмо были направлены ответы Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 14.04.2021 № 1475/02-1-03/6/1, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.04.2021 № 17894/01-11/1, ГУП РК «Крымэнерго» от 30.04.2021 № 1024/14622.

Не согласившись с вынесенным распоряжением Совета министров Республики Крым в части пунктов №264-р "О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованным лицом и третьими лицами было заявлено о пропуске срока на обращение в суд, в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности, могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту, на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока, принадлежит суду.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Товарищество первоначально обратилось в суд с заявлением о признании частично недействующим пунктом распоряжения 06 октября 2021 года в суд общей юрисдикции, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Заявитель указывает, что электротехническое оборудование приобреталось еще предыдущим предприятием – Садовым товариществом «Дружба» в 2008-2009 году, запросы о наличии документов по приобретению имущества и подтверждении прав на него было направлено товариществом предыдущему руководителю, в связи с чем у ТСН СНТ «Дружба» длительное время происходила передача документов на указанное имущество.

Документация, подтверждающая приобретение электротехнического оборудования еще предыдущим предприятием – Садовым товариществом «Дружба» в 2008-2009 году была передана ТСН СНТ «Дружба» только 17 августа 2021 года, о наличии данного распоряжения стало известно из письма третьего лица – ГУП РК «Крымэнерго», где-то в конце апреля 2021 года.

В данном случае судом учитывается, что конкретной даты, исходя из которой можно установить наличие информации о принятии заинтересованным лицом оспариваемого распоряжения материалы дела не содержат, третьим лицом доказательств направления письма не представлено, а наоборот представленный список отправлений не содержит информации о направлении письма, заявитель добросовестно реализовывал свои процессуальные права, опубликование распоряжение на официальном портале нормативных актов не является доказательством, однозначно свидетельствующим об осведомленности заявителя о нарушенном праве и при таких обстоятельствах причины срока на обращение в суд следует признать уважительными, а ходатайство ТСН СНТ «Дружба» о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

17.03.2014 Государственным Советом Республики Крым принято Постановление N 1745-6/14 "О независимости Крыма".

Так, согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления N 1745-6/14 государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым является государственной собственностью Республики Крым.

30.07.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 38-3PK указано, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 2.1 Закона N 38-3PK право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

30.07.2014 принят Закон Республики Крым N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (далее - Закон N 46-ЗРК).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 46-ЗРК собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 83 Конституции Республики Крым).

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения (статья 84 Конституции Республики Крым).

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Советом министров Республики Крым 19.03.2018 принято постановление № 119 «Об утверждении порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в реестр имущества находящегося в собственности Республики Крым».

В соответствии с вышеуказанным постановлением Совета министров Республики Крым определён порядок включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым» (далее - Порядок).

Согласно Порядку на Министерство топлива и энергетики Республики Крым возложены полномочия по выявлению и учёту бесхозяйного имущества в отношении инженерных сетей - объектов электро-, газоснабжения.

Так, в соответствии с данным Порядком на основании предложений ГУП РК «Крымэнерго» и других заинтересованных физических и юридических лиц, Министерством топлива и энергетики Республики Крым сформирован перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, в который вошло, в том числе, электрическая часть РУ-0,4-10 кВ КТП-1043, силовой трансформатор ТМ-100 кВА КТП-1043, КЛ-10 кВ ТП-101-КТП-1043, ВЛ-0,4 кВ КТП-1043, находящиеся по адресу <...>.

Вышеуказанный перечень направлен в соответствующие администрации муниципальных образований, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», с целью получения сведений о возможных собственниках данного имущества.

От вышеуказанных организаций, в том числе от ГУП РК «Крым БТИ», были получены ответы об отсутствии сведений и документации на объекты, указанные в сформированном перечне, что послужило основанием для составления акта об инвентаризации от 03.09.2019.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 2, 28, 41 Закона Республики Крым от 28 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьей 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 19 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым», принимая во внимание 10 марта 2020 года Советом министров Республики Крым было принято оспариваемое заявителем распоряжение N 264-р "О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении " (далее - Распоряжение N 264-р) в пункте 1 которого было установлено – принять в государственную собственность Республики Крым объекты бесхозяйного имущества согласно приложению 1.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением Совета министров Республики Крым за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения, закреплена, в том числе, электрическая часть РУ-0,4-10 кВ КТП-1043, силовой трансформатор ТМ-100 кВА КТП-1043, КЛ-10 кВ ТП-101-КТП-1043, ВЛ-0,4 кВ КТП-1043, находящиеся по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на бесхозяйное имущество - инженерные сети (объекты электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения в границах населенных пунктов и за их пределами, предназначенные для обеспечения функционирования объектов социальной, производственной и общественной инфраструктуры), автомобильные дороги общего и необщего пользования регионального или межмуниципального значения, гидротехнические сооружения, расположенные на территории Республики Крым, возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Реестр имущества Республики Крым в порядке, установленном законом Республики Крым.

Как уже указывалось ранее, заявитель просил признать недействующим как не соответствующий законодательству Российской Федерации распоряжение Совета министров Республики Крым №264-р "О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении" в части.

Доводы заявителя относительно заключения начиная с 2009 года договоров на выполнение работ по электроснабжению, договоров поставки и монтажа электрооборудования, заключении с ОАО «Крымэнерго» договора о присоединении к электрическим сетям, проведения оплаты по вышеперечисленным договорам, а также подписания акта разграничения балансовой принадлежности сторон, в соответствии с которым также установлена граница балансовой принадлежности: кабельные наконечники в РУ-10 кВ Т11-101 яч.1 в сторону КТП-1043 СПК «Дружба» судом отклоняются, поскольку рассматривая требование в порядке главы 24 АПК, суд не рассматривает спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с п. 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Советом министров в рамках полномочий, в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением установленной процедуры.

В связи с чем, оснований для вывода о незаконности распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.03.2020 N 264-р, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500,00 рублей согласно платежному поручению №84 от 10.09.2021.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» – отказать.

2. Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500,00 рублей согласно платежному поручению №84 от 10.09.2021.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский