Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А19-2397/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2397/2020
г. Чита
20 апреля 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу №А19-2397/2020

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Символ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестГранд»,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГранд»,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2020) в отношении ООО «ИнвестГранд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ООО «ИнвестГранд» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020.

ООО «Символ» 17.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 293 650 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.10.2020) в отношении ООО «ИнвестГранд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 требование ООО «Символ» признано необоснованным, во включении требования ООО «Символ» в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестГранд» отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2020 ООО «Символ» обратилось с апелляционной жалобой, просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ООО «Символ» указало на то, что материалами дела доказан факт перехода на основании договора уступки прав требования от 30.06.2019 к кредитору - ООО «Символ» права требования к должнику задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19703/2017. Оплата по договору уступки произведена платежным поручением № 148 от 18.07.2019 об оплате по договору уступки прав требования б\н от 30.06.2019 денежных средств в размере 1 350 000 рублей (получатель - ООО «Гранд-Строй»).

По мнению заявителя, отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве не может являться основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку действующее законодательство не содержит требования об обязательной предварительной замене кредитора в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт, при рассмотрении обоснованности требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы заявителя, указывает также на то, что требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку являются требованиями, полученными от аффилированного по отношению к должнику лицу; просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017 по делу №А19-19703/2017 с ООО «ИнвестГранд» в пользу ООО «Гранд-Строй» взыскана задолженность по договору займа № 81 от 05.05.2017 в размере 1 350 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

30.06.2019 между ООО «Гранд-Строй» (Цедент) и ООО «Символ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ИнвестГранд» (должнику) денежной суммы согласно договору займа №81 от 05.05.2017, решению Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017 по делу №А19-19703/2017.

Размер (в денежной сумме) уступаемого права составляет в размере 2 293 650 рублей, из которых задолженность по займу 1 350 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа 943 650 рублей.

Права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания договора (пункт 1.2 договора).

Права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) и условиями договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1. договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 350 000 рублей в срок до 31.12.2019.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор уступки прав требования вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Кредитор ООО «Символ», ссылаясь на то, что приобрёл права требования к должнику на основании договора цессии, заявил о включении данного требования в реестр требований кредиторов ООО «Инвест Гранд», указывая на вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017 по делу № А19-19703/2017, согласно которому с ООО «ИнвестГранд» в пользу ООО «ГрандСтрой» взыскано 1 350 000 рублей – основного долга и 26 500 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Символ», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обоснованности его требования по причине не представления заявителем доказательств процессуального правопреемства от ООО «ГрандСтрой» к ООО «Символ».

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановления от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения положений указанной нормы права в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен в пунктах 6 и 23 постановления от 22.06.2012 № 35.

В соответствии с пунктом 23 постановления от 22.06.2012 № 35 если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Как усматривается из материалов дела, договор цессии подписан 30.06.2019, в то время как требование направлено правопреемником в Арбитражный суд Иркутской области 17.07.2020, то есть переход права требования состоялся до принятия заявления ООО «Символ» о включении в реестр. ООО «Символ» не обращалось с заявлением о процессуальной замене взыскателя в рамках дела №А19-19703/2017 до направления в суд настоящего заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве не имеется правовых оснований для включения требования ООО «Символ» в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости осуществлять процессуальную замену при уступке прав требования, основанных на судебном акте, ошибочны, потому суд апелляционной инстанции их не принимает.

С момента вынесения арбитражным судом решения о взыскании долга отношения сторон по делу, в котором взыскан долг, носят не только материальный, но и процессуальный характер.

В силу общеобязательности судебных актов замены взыскателя по судебному решению возможна лишь в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая прямо указывает на необходимости проведения замены стороны по делу при изменении субъектного состава сторон в том или ином материальном правоотношении.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу №А19-2397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова