Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-135585/2019

536/2019-278101(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55896/2019

Дело № А40-135585/19
г. Москва
24 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Поповой Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-135585/19,

по иску: ПАО "МОЭК" к ответчику: АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" задолженности по договору от 01.11.2011г. № 07.640024-ТЭ за декабрь 2018 года в сумме 194453 рубля 10 копеек, неустойки за период с 11.01.2019г. по 20.05.2019г. в сумме 15070 рублей 12 копеек, неустойки, рассчитанной с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40- 135585/19 взыскано с АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ПАО "МОЭК" неустойка за период с 11.01.2019г. по 28.06.2019г. в сумме 7232 рубля 13 копеек, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 248 рублей, в остальной части иска отказано.

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по иску, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены ответчиком, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

ПАО «МОЭК» заявлено в апелляционный суд об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 194453 рубля 10 копеек, ссылаясь что последствия прекращения производства в порядке ч. 3 ст.151 АПК РФ, ему известны, а также, заявлено об увеличении требований в порядке норм ст. 49 АПК РФ по взысканию неустойки до суммы 15083рубля 70 копеек по состоянию на 28.06.2019г.

В силу ч.2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО «МОЭК» от иска в части долга в сумме 194453 рубля 10 копеек, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 194453 рубля 10 копеек, с прекращением производства по делу в указанной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, решение суда в данной части подлежит отмене.

Заявление истца об увеличение требований по иску в части взыскания неустойки до суммы 15083рубля 70 копеек по состоянию на 28.06.2019г. подлежит отказу в удовлетворении, поскольку апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба, и апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. в связи с чем, у истца не имеется право в силу норм ст. 49 АПК РФ заявлять об увеличении требований по иску при рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу истца в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.09.2011г. № 07.640024-ТЭ, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и с нарушением установленного договором срока оплачена тепловая энергия (горячая вода) за период декабрь 2018г. на сумму 294453 рубля 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу норм ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчета согласован сторонами в разделе 5 договора.

Истец указывает в иске на наличие долга в сумме 194453рубля10 копеек, заявив неустойку с данной суммы за период с 11.01.2019г. по 20.05.2019г. в сумме 15070рублей 12 копеек и с 21.05.2019г. по день фактической уплаты долга.

Однако, ответчиком с отзывом на иск, представлены платежные поручения о погашении долга: от 07.02.2019г. № 172 на сумму 100000рублей, от 08.05.2019г. № 636 на сумму 150000рублей, от 28.06.2019г. № 811 на сумму 44453рубля 10 копеек, в связи с чем, суд отказал в иске, в связи с оплатой долга и рассчитал неустойку за период с

11.01.2019г. по 28.06.2019г. в сумме 7232рубля 13 копеек, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Однако, за период с 11.01.2019г. по 28.06.29019г. (дата погашения долга в полном объеме) неустойка составляет 14943рубля 37 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с 11.01.2019г. по 08.05.2019г.(118дн.) неустойка составляет 13679руб.02 коп. из расчета: 194453руб.10коп.(данная сумма определена в расчете истца) х118дн. х 1/130 х 7, 75%

Оплачено ответчиком 150000рублей платежным поручением от 08.05.2019г. № 636, остаток долга составляет 44453руб.10коп.

За период с 09.05.2019г. по 28.06.2019г.(51дн) неустойка составляет 1264руб.35 коп. из расчета: 44453,10руб.х51дн.х1/130х7.25%-дата принятия решения.

Учитывая изложенное, неустойка в сумме 14943рубля 37 копеек правомерно заявлена истцом и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, однако, в связи с не верностью произведенного судом первой инстанции расчета, а также, отсутствием со стороны ответчика заявления о применении норм ст. 333 ГК РФ, неустойка в сумме 7711рублей 24копейки (14943руб. 37коп- 7232, 13руб) не правомерно отказана в удовлетворении, в остальной части, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании неустойки, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке норм ст.110 АПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований и принятием отказа от иска в части взыскания долга.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 159, 266- 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления истца об увеличении требований по иску в порядке норм ст. 49 АПК РФ по взысканию неустойки до суммы 15083рубля 70 копеек, отказать.

Принять отказ ПАО «МОЭК» от иска к АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании долга в сумме 194453 рубля 10 копеек.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года по делу № А40- 135585/19 в части отказа ПАО «МОЭК» в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» задолженности в сумме 194453 рубля 10 копеек, отменить, производство по делу № А40-135585/19 в части взыскания долга в сумме 194453рубля 10 копеек, прекратить.

Взыскать с АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН7736163631) в пользу ПАО «МОЭК»(ОГРН <***>, ИНН7720518494) неустойку в сумме 14943(четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 37копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1983(одна тысяча девятьсот восемьдесят три)рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «МОЭК»(ОГРН <***>, ИНН7720518494) из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 5190(пять тысяч сто девяносто)рублей , перечисленную платежным поручением от 23.05.2019г. № 37984, в связи с частичным отказом от иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Попова Г.Н.