Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А05-3466/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3466/2023
г. Вологда
22 февраля 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года по делу № А05-3466/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее – суд) от 10.04.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАНЦ сити» о признании ООО «БАЛТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, эт. 1; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Временный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 и взыскании с него 2 020 136 руб. 32 коп.

Определением суда от 04.10.2023 по ходатайству временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО4, и иное имущество, принадлежащее ФИО4 и находящееся у него и других лиц, на общую сумму 2 020 136 руб. 32 коп.

Решением суда от 17.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3

Определением суда от 26.10.2023 к участию в рассмотрении заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от 27.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО2, и иное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него и других лиц, на общую сумму 2 020 136 руб. 32 коп.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.10.2023.

Определением суда от 23.11.2023 произведена замена обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ФИО2, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него и других лиц, на общую сумму 2 020 136 руб. 32 коп., на обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска (далее – Автомобиль).

Конкурсный управляющий должника 01.12.2023 обратился в суд с заявлением о замене принятых 23.11.2023 обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО2, и иное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него и других лиц, на общую сумму 2 020 136 руб. 32 коп.

Определением суда от 04.12.2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на Автомобиль, принятые определением суда от 23.11.2023, заменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО2, иное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него и других лиц, на общую сумму 2 020 136 руб. 32 коп.

ФИО2 с вынесенным определением суда от 04.12.2023 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что временная постановка на государственный учет Автомобиля обусловлена временной регистрацией ФИО2 по месту пребывания. Ссылается на то, что право собственности ФИО2 на Автомобиль является абсолютным и не ограниченным по времени. Указывает на нарушение его прав в результате наложения обеспечительных мер определением суда от 04.12.2023 в виде ограничения предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Возможность принятия обеспечительных мер по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прямо предусмотрена пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, которым допускается наложение ареста или принятие иных обеспечительных мер в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу указанной статьи замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами и если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о замене принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на Автомобиль, конкурсный управляющий указал на то, что ФИО2 предпринял меры по переоформлению Автомобиля на иное лицо.

Суд первой инстанции, учитывая предмет заявленных требований, их значительный размер, установив факт временной регистрации Автомобиля на ФИО2, пришел к выводу о достаточном обосновании заявителем необходимости замены обеспечительных мер.

В данном случае, непринятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО2, иное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него и других лиц, на общую сумму 2 020 136 руб. 32 коп., может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о действительной рыночной стоимости Автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не содержат.

ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о частичной отмене или замене обеспечительных мер в части наложения ограничений на использование денежных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, выплаты заработной платы сотрудникам.

Вопреки доводам апеллянта о сохранении до настоящего времени ареста, наложенного определением суда от 27.10.2023, замена одной обеспечительной меры другой не подразумевает сохранение ранее принятых обеспечительных мер, ее следствием является прекращение исполнительного производства по ранее выданному исполнительному листу, который подлежит возврату в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года по делу № А05-3466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клобукова Артема Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая