Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А40-236158/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-25614/2025

Дело № А40-236158/24
г.Москва
28 июля 2025 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 28 июля 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 28 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ Московской области "МОККВД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 по делу № А40-236158/24,

по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>) к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОККВД" (ОГРН <***>)

о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 11 830 770,53 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 07.03.2025 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в 11.830.770,53 рублей, и 82.154,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что следовало заключить договор по объемам прошлых лет, либо мировое соглашение на оплату исходя из расчетов объемов прошлых лет.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, отметил невозможность заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 21.04.2015 № 454 Истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Химки Московской области.

В соответствие со статьями 2 и 15 Федерального закона «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация обеспечивает теплоснабжение на территории соответствующего муниципального образования.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» установлена обязанность теплоснабжающих организаций проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

В результате проведенного работниками ООО «ТСК «Мосэнерго» (Истец) осмотра тепловых сетей выявлено потребление горячей воды в период с 28 сентября 2020 по 28 сентября 2023 года объектом по адресу: <...> без заключения договора.

В адрес Ответчика истцом направлено уведомление от 08.11.23 № ХФ/01-07/4827/23 о необходимости направить полномочного представителя для составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Уведомление получено директором Ответчика 0.02.2023.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по результатам проверки объекта по адресу: <...> составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.11.23 № ТА-31/01-01Н. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № ТА1711-01Н-БДП подписан представителями сторон без замечаний.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии: с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении или пользовании системами централизованного теплоснабжения, теплоснабжающая организация производит расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период от 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, по тарифами, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ООО «ТСК Мосэнерго».

В спорный период Объектом Ответчика по адресу: <...> потреблено горячей воды 51 807,118 м3. На подогрев воды до нормативной температуры горячей воды затрачивается 2 642,163 Гкал. тепловой энергии. В указанный период действовал тариф на теплоснабжение 2 453,75 руб. за 1 Гкал. Стоимость потребленной горячей воды составила 7 887 180,35 руб.

Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения за период указанный в акте с расчетами объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату были направлены ответчику. Срок, предоставленный потребителю для добровольной оплаты, истек.

Поскольку потребленная тепловая энергия не оплачена в установленный в претензии срок, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требования истца об уплате стоимости тепловой энергии в полуторакратном размере являются обоснованными в силу п.10 ст.22 Закона «О теплоснабжении».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, извещенный в установленном АПК РФ порядке (л.д.79, РПО 11573798302664), каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся, как и доказательств принятие мер к заключению договора с истцом, до обращения последнего в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму убытков истца, а также ввиду отсутствия доказательств компенсации ответчиком истцу цены бездоговорного потребления тепловой энергии, правомерно присудил её к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 по делу № А40-236158/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев