Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А76-4532/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4532/2022
27 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная част решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Картеп», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Металл-база», Администрации г. Челябинска,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.05.21, паспорт), от административного органа – ФИО3 (доверенность от 24.02.22, служебное удостоверение), от Администрации г. Челябинска – не явился, извещен, от ОАО «Металл-база» - ФИО4 (доверенность № 36 от 27.06.17, паспорт), ФИО5 (доверенность от 20.01.22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Картеп» (далее – заявитель, ООО «Картеп», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет, КУИЗО, административный орган) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в предоставлении муниципальной услуги: предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 46, выразившегося в письме № 55439 от 17.12.2021 (далее – оспариваемое решение, оспариваемый отказ); об обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 46, без проведения торгов в порядке, установленным пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 16.03.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Металл-база» (далее – ОАО «Металл-база»), с согласия заявителя исключил из числе соответчиков по делу Администрацию города Челябинска, привлек Администрацию города Челябинска к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители административного органа, третьего лица ОАО «Металл-база» заявленные требования не признали по доводам отзыва на заявление, мнения по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2021 по делу № А76-18625/2017 по уточненному исковому заявлению ООО «Картеп» к ОАО «Металл-база» и Комитету, встречному иску ОАО «Металл-база» к ООО «Картеп» первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным договор № 7735/зем. от 11.12.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:232, заключенный между КУИЗО и ОАО «Металл-база» в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 площадью 2197 + 16 кв. м 3 А76-18625/2017 необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Картеп» в соответствии с действующими нормами и правилами в системе координат МСК-74 и средней квадратичной погрешностью положения характерной точки 0,1 м. (координаты указаны в резолютивной части решения). Судом применены последствия недействительности части сделки - договора № 7735/зем. от 11.12.2013 купли-продажи земельного участка, путем изменения части координат поворотных точек границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 и сохранения его в измененных границах, определенных в соответствии с действующими нормами и правилами в системе координат МСК-74 (средняя квадратичная погрешность положения характерной точки 0,1 м) и имеющих соответствующие координаты (координаты указаны в резолютивной части решения). Площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 после устранения пересечения (наложения) составляет 138 881 кв. м, погрешность определения площади земельного участка составляет +/- 130 кв. м, в том числе: - контур 1 - 137 430,0 кв. м погрешность определения площади земельного участка составляет 129 кв. м; -контур 2 - 1451,00 кв. м, погрешность определения площади земельного участка составляет +/- 13 кв. м. В удовлетворении требований в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части. Суд признал отсутствующим право собственности ООО «Картеп» на нежилое здание - операторская, общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер 74:36:0426003:266, условный номер 74:36:00.00.000:0000:035340:1000/К, расположенный по адресу: <...>, указав, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Картеп» на указанное нежилое здание и снятия его с кадастрового учета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 № 18АП-5839/2021 решение суда по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021 № Ф09-2934/19 решение суда и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу оставлены без изменения.

При этом суды в соответствующих судебных актах пришли, в том числе, к следующим выводам:

ООО «Картеп» на основании договоров купли-продажи от 21.01.2005 приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «ВИД» расположенные по адресу: <...>, нежилое здание (операторская) общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер 74:36:0426003:266, сооружение (резервуары в количестве 15 шт.) объемом по 75,0 куб. м (общий объем 1125 куб. м), кадастровый номер 74:36:0426003:267.

Право собственности ООО «Картеп» на указанные объекты зарегистрировано 20.01.2005, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.02.2005 № 74 АА № 032950 и от 01.02.2005 № 74 АА № 032951, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением заместителя главы города Челябинска от 08.09.2016 № 10015-е ООО «Картеп» предварительно согласовано предоставление для эксплуатации находящихся в его собственности объектов земельного участка площадью 2197 кв. м, утверждена схема расположения земельного участка.

ООО «Картеп» совершило действия по формированию и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов, в связи с чем из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426003:810 общей площадью 2197 +/- 16 кв. м, объект недвижимости имел статус «временный» (в процессе рассмотрения спора указанный участок был аннулирован, ввиду того, что на него не были зарегистрированы чьи-либо права).

Письмом от 15.02.2017 № 4160 комитет отказал ООО «Картеп» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:810, указав, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, принадлежащего на праве собственности обществу «Металл-база».

Письмом от 08.04.2017 № 11568 Комитет разъяснил ООО «Картеп» об обстоятельствах предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:232 в собственность общества «Металл-база» и отсутствии информации о наличии на указанном земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам.

Поименованные объекты ООО «Картеп» расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 площадью 141 078 кв. м, место расположения - <...>, право собственности на который зарегистрировано за обществом «Металл-база», что подтверждено свидетельством о праве, выданным 15.10.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:232 площадью 142 672 кв. м.

ООО «Картеп» является собственником нежилого здания (операторская) и сооружения (резервуары в количестве 15 шт.), расположенных по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения.

Указанные объекты приобретены ООО «Картеп» в собственность по договорам купли-продажи от 21.01.2005 у ООО «ВИД».

ООО «ВИД» зарегистрировало свое право собственности на указанные объекты на основании судебного акта.

ООО «Картеп», являясь собственником подземных резервуаров хранения ГСМ и здания операторской, заключало с ОАО «Металл-база» договоры аренды открытых складских площадей - 2300 кв. м по адресу: <...>, под склад ГСМ.

Подземные резервуары размещались на предоставленном для этого по договору о сотрудничестве земельном участке. Земельный участок предоставлялся для строительства склада ГСМ подземного исполнения, в порядке, предусмотренном действовавшей в рассматриваемый период статьей 28 Земельного кодекса РСФСР. Законченный строительством объект - склад ГСМ в составе пятнадцати подземных резервуаров был принят в эксплуатацию как объект недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе схемы размещения резервуаров, акты ввода склада ГСМ в эксплуатацию, заключение судебного эксперта от 27.03.2019 № 2-3353-18, оценив пояснения сторон, суды пришли к выводу о том, что как минимум два из пятнадцати резервуаров соединены с топливораздаточными колонками подземными трубопроводами.

При этом суды установили, что в рассматриваемом случае имеет место размещение одностенных резервуаров объемом 75 куб. м каждый, а склад ГСМ ООО «Картеп» представляет из себя резервуарный парк, состоящий из пятнадцати резервуаров, предназначенных для хранения светлых нефтепродуктов, и является единым объектом, предназначенным для хранения топлива, а также заправки транспортных средств через колонки. Резервуары размещены с соблюдением установленных нормативных расстояний друг от друга, а также от иных объектов. Каждый резервуар имеет тесную и непосредственную связь с землей, поскольку они имеют подземное размещение.

Само по себе перемещение каждого резервуара возможно после выполнения работ по его демонтажу, в том числе отсоединения от колонок (в отношении присоединенных резервуаров), однако в результате демонтажа объект - склад хранения с возможностью заправки транспортных средств - прекратит свое существование.

На основании указанных обстоятельств суды заключили, что возможность перемещения резервуаров, введенных в эксплуатацию в качестве единого объекта, без несоразмерного ущерба их предназначению отсутствует.

Исходя из установленных судами обстоятельств и сделанных выводов о капитальности сооружения склада ГСМ из 15 подземных резервуаров, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора частично недействительным как не отвечающим требованиям закона и нарушающим права и интересы истца, поскольку у истца отсутствует возможность оформить права на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Отклоняя доводы ООО «Металл-база» о том, что судом неверно рассчитана площадь для эксплуатации спорных недвижимых объектов в связи с тем обстоятельством, что одно из строений (здание операторской) было признано движимым объектом, суд апелляционной инстанции учел, что здание операторской необходимо для отдыха обслуживающего персонала и является вспомогательным по отношению к складу ГСМ, на основании чего место размещения вспомогательного объекта с учетом необходимости соблюдения безопасного размещения элементов взрывоопасного объекта подлежит учету при определении площади и границ земельного участка, необходимой для эксплуатации склада ГСМ, вошедшего в состав земельного участка ООО «Металл-база».

Кроме того, судами принято во внимание наличие в материалах дела договора сотрудничества от 01.12.1994 № 124 (пункт 2.2), в котором также указана площадь земельного участка площадь 2500 кв. м, близкая по значению к той площади, которая установлена кадастровым инженером как необходимая территория для использования и обслуживания 15 резервуаров и операторской в размере 2197 + 16 кв.м.

В целях исполнения решения суда по делу № А76-18625/2017 ООО «Картеп» 06.09.2021 обратилось в Комитет с заявлением о предоставления в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Советский район, Троицкий тракт, 46, с кадастровым номером 74:36:0426003:1235 уточненной площадью 2 197 кв. м. (далее – спорный земельный участок).

Письмом КУИЗО от 27.09.2021 № 41491 ООО «Картеп» было отказано в выкупе земельного участка по следующим основаниям:

- площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 и договор купли-продажи от 11.12.2013 №7735/зем. не откорректированы.

- здание операторской, принадлежащее ООО «Картеп» на праве собственности с кадастровым номером 74:36:0426003:267 не снято с кадастрового учета.

ООО «Картеп», учитывая вышеуказанные замечания, сняло с кадастрового учета здание операторской с кадастровым номером 74:36:0426003:267, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.11.2021 ООО «Картеп» повторно обратилось в Комитет с заявлением о предоставления в собственность путем выкупа спорного земельного участка, указав в заявлении, в т.ч., что исполнить обязательство по корректировке земельного участка АО «Металл-базы» не представляется возможным со стороны ООО «Картеп», так как оно не является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679; внести изменения в договор, заключенный между АО «Металл-база» и КУИЗО, ООО «Картеп» не может, так как не является стороной по договору. Координаты земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимых объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «Картеп» скорректированы и установлены в решении Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу № А76-18325/2017. В своем отказе Комитет указал на тот факт, что подземные резервуары в количестве 15 штук являются инженерно-коммуникационными сооружениями. Вышеуказанный довод противоречит решению арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу №А76-18625/2017 в котором установлено, что резервуары являются недвижимыми объектами, а также свидетельству о государственной регистрации права серии 74АА № 032951 где указано, что резервуары являются сооружением.

Письмом от 17.12.2021 № 55439 административный орган отказал обществу в предоставлении муниципальной услуги по приобретению в собственность спорного земельного участка со ссылкой на пункт 16 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 № 423-п (далее – Административный регламент № 423-п) по следующим основаниям:

«В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право па предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на этих участках.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426003:1235 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, находящегося в собственности ОАО «Металл-база». Процедура повторного предоставления земельных участков в собственность не предусмотрена действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу № А76-18625/2017 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.12.2013 № 7735/зсм. в части земельного участка площадью 2197 кв.м. и применены последствия недействительности части сделки - договора купли-продажи земельною участка от 11.12.2013 № 7735/зсм. путем изменения част координат и сохранения его в измененных границах.

В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 и договор купли-продажи от 11.12.2013 № 7735/зсм. не откорректированы.

Также укачанным решением признано отсутствующим право собственности ООО «Картеп» на нежилое здание - операторская с кадастровым номере 74:36:0426003:266 с внесением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении права собственности ООО «Картеп» на здание операторской и снятие данною объекта с кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости нежилое здание операторская с кадастровым номером 74:36:0426003:266 снято с кадастрового учета 15.11.2021. Однако выписка ЕГРН па земельный участок с кадастровым номере 74:36:0426003:1235 содержит сведения о расположении на данном земельном участке нежилого здания - операторская с кадастровым номером 74:36:0426003:266.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу № А76-18625/2017 не исполнено.

Учитывая изложенное, Вам необходимо актуализировать сведения в ЕГРН в части расположения объектов недвижимости на земельном участке.

После актуализации сведений на земельном участке с кадастровым номере 74:36:0426003:1235 будет расположено только сооружение с кадастровым номером 74:36:0426003:267, которое является инженерно-коммуникационным сооружение (подземные резервуары 15 шт).

На собственника подземных сооружении не распространяется исключительно право на приобретение в собственность земельною участка, на котором расположены такие объекты. Также следует отметить, что в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ указаны только объекты, которые расположены па земельном участке, а не под ним либо в пределах, при этом необходимо учитывать само понятие земельного участка, закрепленное в статье 6 ЗК РФ.

В соответствии со сложившейся судебной практикой приватизация земельных участков под объектами, не имеющими самостоятельного хозяйственного значения (или) не обладающие признаками объектов недвижимого имущества, независимо от регистрации прав па такие объекты, во всех случаях недопустима».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд материалами дела подтверждается, административным органом соответствующих возражений не представлено.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п (далее - Положение о КУИЗО г. Челябинска), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Челябинск" (далее муниципальное имущество), а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

В силу пункта 12 Положения о КУИЗО г. Челябинска основными задачами Комитета являются: разработка и реализация единой политики органов местного самоуправления города Челябинска в области имущественных отношений; представление и защита прав и законных интересов муниципального образования "город Челябинск" в области имущественных правоотношений; обеспечение эффективного управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

В рамках решения основных задач Комитет осуществляет, в том числе, полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов администрации города Челябинска, а также должностных лиц администрации города Челябинска (пункт 13 Положения о КУИЗО г. Челябинска).

На основании изложенных нормативных положений, а также в соответствии со статьями 39.6, 39.8, 39.14, 39.17 ЗК РФ Комитет обладал компетенцией по рассмотрению по существу обращения заявителя.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных, участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ и конкретизирован в Административном регламенте № 423-п.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из текста оспариваемого решения следует, что Комитет в противоречии с требованиями закона не указал конкретное правовое и фактическое основание для отказа, предусмотренное статьей 39.16 ЗК РФ.

При этом оспариваемый отказ Комитета мотивирован тем, что:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу № А76-18625/2017, которым образован испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, не исполнено, площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 и договор купли-продажи от 11.12.2013 № 7735/зсм. не откорректированы;

- выписка из ЕГРН па земельный участок с кадастровым номере 74:36:0426003:1235 содержит сведения о расположении на данном земельном участке нежилого здания - операторская с кадастровым номером 74:36:0426003:266;

- на собственника подземных сооружений (15 резервуаров) не распространяется исключительно право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены такие объекты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

С учетом положений указанных норм и сложившейся практики их применения на заявителя возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что на испрашиваемом ему земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества (или объекты), для эксплуатации которого (которых) требуется земельный участок.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенных выводов судов по делу № А76-18625/2017, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд отмечает, что вопреки доводам Комитета выводы судов первой, апелляционной, кассационной инстанций в судебных актах по делу № А76-18625/2017 о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235 позволяют однозначно установить, какой конкретно земельный участок подлежит образованию и передаче ООО «Картеп» для целей эксплуатации недвижимого имущества (подземных резервуаров) и операторской, как указано в решении суда по делу № А76-18625/2017.

Суд отмечает, что, исполнив решение суда по указанному делу в соответствующей части, ООО «Картеп» после первоначального отказа Комитета и до повторного обращения в КУИЗО с соответствующим заявлением сняло с кадастрового учета здание операторской с кадастровым номером 74:36:0426003:267, что подтверждается выпиской из ЕГРН, Комитетом не оспаривается. При этом вопреки доводам КУИЗО совершение каких-либо иных юридически значимых действий по исполнению решения суда со стороны ООО «Картеп» в соответствующей части не представляется возможным, поскольку общество стороной по договору № 7735/зем. от 11.12.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:232, заключенного между Комитетом и ОАО «Металл-база», не является.

В силу положений частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Комитет не представил суду каких-либо убедительных доказательств наличия объективных причин неисполнения вступившего 20.05.2021 в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу № А76-18625/2017, хотя соответствующие документально подтвержденные мотивы неисполнения решения суда судом у КУИЗО запрашивались, при этом период неисполнения указанного решения суда с момента вступления в законную силу 20.05.2021 по 17.12.2021 (дата принятия оспариваемого отказа) является весьма длительным.

Неправомерное длительное бездействие Комитета по неисполнению вступившего в законную силу решения суда не может быть принято судом в качестве основания для вынесения оспариваемого отказа.

При этом признаков недобросовестности в поведении ООО «Картеп» судом не усматривается.

Довод Комитета, что расположенные в пределах земельного участка нефтяные резервуары являются т.н. «trade fixtures», в силу чего не могут быть признаны недвижимым имуществом, для эксплуатации которого может быть предоставлен на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ соответствующий земельный участок, не имеет юридического значения как, по существу, лишь выражающий несогласие административного органа с имеющими преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела вышеизложенными выводами судом по делу № А76-18625/2017, в рамках которого судами явно и недвусмысленно было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426003:1235 с определенной площадью и координатами подлежит образованию и передаче ООО «Картеп» для целей эксплуатации недвижимого имущества (15 подземных резервуаров) и операторской.

Ссылка Комитета на судебную практику не может быть принята судом, поскольку обстоятельства указанных КУИЗО дел существенно отличаются от настоящего.

Суд отмечает, что оспариваемый отказ, по существу, основан только на несогласии Комитета с выводами судом первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А76-18625/2017, что противоречит требованиям части 1 статьи 16 АПК РФ. При этом все необходимые полномочия и ресурсы для исполнения в законную силу решения суда по делу № А76-18625/2017 у Комитета имеются.

Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу 20.05.2021, ссылка КУИЗО на длительность соответствующих процедур не принимается судом как документально не подтвержденная, кроме того, ООО «Картеп» не должно нести неблагоприятных последствий из-за неправомерного бездействия КУИЗО.

Таким образом, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, за плату в собственность заявителю.

Иные доводы Комитета, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Отказ административного органа в рассматриваемом случае противоречит принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, нарушает право заявителя на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Комитета незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Комитет в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Картеп», в том числе, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Картеп» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 46.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 25.02.2022 № 5, подлежит взысканию с Комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Картеп» муниципальной услуги по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, изложенное в письме № 55439 от 17.12.2021.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Картеп», в том числе, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Картеп» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 46.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картеп», ОГРН <***>, <...> 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров