Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А12-16613/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» мая 2021 года Дело № А12-16613/2020

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2020;

от ответчика – ФИО2 лично;

от Администрации Городищенского муниципального района – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, 1053444031299, 400066, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345930700102)

третьи лица: Управление Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и астраханской областями и Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344037, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация Городищенского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, Волгоградская обл., Городищенский район, р.п.Городище, площадь 40 лет Сталинградской битвы,д.1) общество с ограниченной ответственностью «РемАвто»,

об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон: ответчику и третьим лицам – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 04.08.2020 суд обязал стороны:

сторонам составить совместный акт осмотра спорного земельного участка, для чего принять меры по согласования даты и времени проведения осмотра, доказательства чего предоставить суду;

третьим лицам – представить мотивированные и обоснованные отзывы на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 15.09.2020 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений. С учетом характера спора и мнения сторон, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «РемАвто».

Определением от 06.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «РемАвто», обязал стороны:

истцу – направить копию иска в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд;

ответчику – направить копию отзыва в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд;

третьим лицам – представить письменные отзывы на иск.

Определением суда от 03.11.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № 2-426/2018.

Определением суда от 27.01.2021 суд возобновил производство по делу.

Определением от 11.02.2021 суд обязал сторон:

истцу представить копии итоговых судебных актов по делу № 2-426/2018, в том числе постановление Волгоградского областного суда.

Определением от 11.03.2021 суд предложил сторонам представить итоговые пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований комитета о сносе объектов самовольного строительства, расположенных на спорном участке.

Ответчик против ходатайства о приостановлении производства по делу – возражал.

Суд, изучив названное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

На момент вынесения резолютивной части решения, подачи названного ходатайства, истцом не указан номер дела, до которого необходимо приостановить производство по делу, более того, из пояснений представителя следует, что исковое заявление на дату рассмотрения ходатайства принято не было.

Более того, суд учитывает общий срок и продолжительность рассмотрения настоящего дела, а также представленных в настоящее дела доказательств, ввиду чего полагает, что возможно рассмотреть спор по существу, основания для приостановления производства по делу по смыслу статьи пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего ходатайства отсутствуют.

По существу спора истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель администрации пояснил правовую позицию по существу спора.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, ФИО2 является собственником земельного сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:120004:503, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского сельского поселения.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08.07.2014 по делу № 2-2126/2014, вступившим в законную силу 12.08.2014 признаны незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО4 по организации свалки на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120004:411 (впоследствии разделенном на земельные участки с номерами 34:03:120004:502 и 34:03:120004:503), возложена обязанность ликвидировать свалку. Указанное решение не исполнено.

Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от 28.07.2016 по делу № 2-3347/2016, вступившим в законную силу 16.09.2016, па индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность рекультивировать земельный участок с кадастровым номером 34:03:120004:503 в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения.

Судом установлен факт незаконной организации индивидуальным предпринимателем ФИО4 на земельном участке размещения отходов производства и потребления, что представляет реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки. Указанное решение не исполнено.

Постановлением № 37/871-06-17 от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами» (в редакции на дату вынесения постановления), назначено наказание в виде административного штрафа.

17.01.2018 должностными лицами Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области проведен осмотр территории Городищенского муниципального района. По результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым установлен факт захламления территории земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503 отходами потребления и производства.

17.01.2018 должностными лицами администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области проведен осмотр территории несанкционированной свалки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503. По результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым установлен факт размещения несанкционированной свалки на территории земельного участка, выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

16.02.2018 должностными лицами Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) составлен акт выезда на место в рамках обследования земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503. В ходе выезда на место установлен факт захламления территории земельного участка отходами потребления и производства.

По результатам обследования 28.02.2018 государственным инспектором Управления Россельхознадзора возбуждено дело № 08/2-03-130/2018 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.04.2018 должностными лицами Управления Россельхознадзора составлен очередной акт выезда на место в рамках обследования земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503.

В ходе выезда на место повторно установлен факт захламления территории земельного участка отходами потребления и производства. Также, в рамах обследования осуществлено взятие проб и образцов с земельного участка в целях определения агрохимических показателей, щелочности почвы, подвижного фосфора, калия и остаточного количества нефтепродуктов. Указанные пробы и образцы направлены в Волгоградский филиал ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для производства лабораторных исследований.

26.04.2018 должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол №08/2-03-130/2018 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением специалиста, составленном в рамках рассмотрения дела № 08/2-03-130/2018, Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 11 от 16.05.2018 в результате лабораторных исследований почвенных проб на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120004:503 выявлено существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения по следующим критериям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»:

1 снижение содержания органического вещества на 15 процентов или более;

2 повышение щелочности в щелочных почвах на 10 процентов или более;

3 снижение содержания подвижного фосфора на 25 процентов или более;

4 снижение содержания обменного калия на 25 процентов или более.

Постановлением № 08/2-03-130/П30/2018 от 28.06.2018 производство по делу № 08/2-03-130/2018 об административном правонарушении в отношении индивидуального

предпринимателя ФИО4 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса, материалы дела переданы в следственный отдел по Городищенскому району СУСК РФ по Волгоградской области.

Таким образом, в рамках проведения вышеуказанных мероприятий установлено невыполнение собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503 обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, использование земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, причинение вреда окружающей среде, а также неиспользование земельного участка по целевому назначению.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, рекультивации нарушенных земель.

На основании статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Размещение несанкционированных свалок на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120004:503 является нарушением требований статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают не использование собственником по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503, что является нарушением части 2 статьи 7, статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждают использование земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503 с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 Закона в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание:

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона.

Согласно пункту 2.61 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04,2012 № 222) комитет обращается в суд с требованием о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов в связи с его неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из Управления Россельхознадзора в адрес комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступил материал, указанный в пункте 6 статьи 6 Закона Материалами подтверждаются факты использования земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503 с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и причинение вреда окружающей среде, а также неиспользования ответчиками земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с заключением специалиста Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 11 от 16.05.2018 в результате лабораторных исследований почвенных проб на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120004:503 выявлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выраженное в изменении числовых значений не менее 3 критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеются основания для изъятия из собственности ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:120004:503, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского сельского поселения.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Истец просит суд об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения путем продажи с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.

При принятии настоящего судебного акта суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения также регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), которым предусмотрено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (пункт 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, рекультивации нарушенных земель.

На основании статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369.

Согласно указанному постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:120004:503, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского сельского поселения.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08.07.2014 по делу № 2-2126/2014, вступившим в законную силу 12.08.2014 признаны незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО4 по организации свалки на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120004:411 (впоследствии разделенном на земельные участки с номерами 34:03:120004:502 и 34:03:120004:503), возложена обязанность ликвидировать свалку. Указанное решение не исполнено.

Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от 28.07.2016 по делу № 2-3347/2016, вступившим в законную силу 16.09.2016, па индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность рекультивировать земельный участок с кадастровым номером 34:03:120004:503 в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения.

Судом установлен факт незаконной организации индивидуальным предпринимателем ФИО4 на земельном участке размещения отходов производства и потребления, что представляет реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки. Указанное решение не исполнено.

Постановлением № 37/871-06-17 от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами» (в редакции на дату вынесения постановления), назначено наказание в виде административного штрафа.

17.01.2018 должностными лицами Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области проведен осмотр территории Городищенского муниципального района. По результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым установлен факт захламления территории земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503 отходами потребления и производства.

17.01.2018 должностными лицами администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области проведен осмотр территории несанкционированной свалки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503. По результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым установлен факт размещения несанкционированной свалки на территории земельного участка, выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

16.02.2018 должностными лицами Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) составлен акт выезда на место в рамках обследования земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503. В ходе выезда на место установлен факт захламления территории земельного участка отходами потребления и производства.

По результатам обследования 28.02.2018 государственным инспектором Управления Россельхознадзора возбуждено дело № 08/2-03-130/2018 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.04.2018 должностными лицами Управления Россельхознадзора составлен очередной акт выезда на место в рамках обследования земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503.

В ходе выезда на место повторно установлен факт захламления территории земельного участка отходами потребления и производства. Также, в рамах обследования осуществлено взятие проб и образцов с земельного участка в целях определения агрохимических показателей, щелочности почвы, подвижного фосфора, калия и остаточного количества нефтепродуктов. Указанные пробы и образцы направлены в Волгоградский филиал ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для производства лабораторных исследований.

26.04.2018 должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол №08/2-03-130/2018 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением специалиста, составленном в рамках рассмотрения дела № 08/2-03-130/2018, Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 11 от 16.05.2018 в результате лабораторных исследований почвенных проб на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120004:503 выявлено существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения по следующим критериям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»:

1 снижение содержания органического вещества на 15 процентов или более;

2 повышение щелочности в щелочных почвах на 10 процентов или более;

3 снижение содержания подвижного фосфора на 25 процентов или более;

4 снижение содержания обменного калия на 25 процентов или более.

Постановлением № 08/2-03-130/П30/2018 от 28.06.2018 производство по делу № 08/2-03-130/2018 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса, материалы дела переданы в следственный отдел по Городищенскому району СУСК РФ по Волгоградской области.

Таким образом, в рамках проведения вышеуказанных мероприятий установлено невыполнение собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:503 обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, использование земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, причинение вреда окружающей среде, а также неиспользование земельного участка по целевому назначению.

Определением от 03.11.2020 суд приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № 2- 426/2018.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05.11.2020 решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года, с учетом определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года об исправлении описки отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенном на спорном земельном участке – отказано.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства – в статье 37 ГрК РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Орловского сельского поселения, утверждённых решением Орловской сельской Думы от 15 октября 2015 года № 16/69, расположенными в открытом доступе, зона застройки, где расположен земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, выделена для обеспечения организационно-правовых условий и процедур формирования земельных участков для площадок сельскохозяйственных производств, выращивания фруктов и овощей, а также личного подсобного хозяйства и отдыха. Основным видом разрешённого использования земельного участка является осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, ценных пушных зверей, домашних птиц, пчёл.

На основании части 1 статьи 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из представленного судебной коллегии акта № 7588 от 14 сентября 2020 года, на момент проведения обследования части земельного участка, помимо нежилого здания имеются некапитальный объект (вагончик), асфальтовое замощение. В северо-восточной и восточной частях земельного участка непосредственно на почве несанкционированно размещены отходы строительных материалов (осколки кирпича, бетонных и древесных изделий, навалы глины и песка с осколками строительных изделий), полиэтиленовых пакетов, автомобильных покрышек, пластика, картона, ветоши. По границе земельного участка в северо-западной и западной частях визуально установлены навалы грунта с примесью строительных материалов.

Разрешая требования ФИО2, судебная коллегия исходит из того, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что строительство объекта недвижимого имущества осуществлено на земельном участке, не соответствующем разрешённому виду использования, доказательств того, что ФИО2 предпринимал необходимые и достаточные меры к легализации самовольной постройки материалы дела не содержат, что подтверждается его собственными пояснениями, а также пояснениями ответчика – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, согласно которым, сведений об обращении ФИО2 в администрацию городского поселения за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют лишь установленные по ранее рассмотренному делу факты, а не правовые выводы о квалификации тех или иных отношений.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что истец предмет требований доказал.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик осуществлял владение спорным участком по целевому назначению.

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

В то же время данное обстоятельство не освобождает лицо, которому предоставлен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования такого участка.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N Ф06-27477/2017 по делу N А65-12554/2017.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Земельные участки подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ФИО2 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:120004:503, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского сельского поселения путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин