Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А53-31043/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31043/2024
город Ростов-на-Дону
17 января 2025 года
15АП-18460/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от ООО «РТС»: ФИО1 по доверенности от 01.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.11.2024 по делу № А53-31043/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии администрации Ленинского района

г. Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2024 по делу об административном правонарушении № 7610/254-2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб., о прекращении производства по административному делу № 7610/254-2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2024 производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении заявления ООО «РТС» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РТС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка письмам ООО «РТС» от 12.07.2024 № 130, от 15.07.2024 № 130/1, которыми департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону был уведомлен о необходимости незамедлительного проведения аварийных работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям тепловых сетей в границах автомобильной дороги по адресу ул. Шаймяна, 92, с 11.07.2024 до 15.07.2024; о необходимости продления указанных аварийных работ до 20.07.2024, в связи с увеличением объема ремонтных работ на теплотрассе. Заявитель указывает, что нарушения, отраженные в обжалуемом постановлении, не соответствуют представленным обществом в дело фотоматериалам, при обозрении которых очевидно наличие защитных барьеров, сетки, дорожных знаков с наименованием ООО «РТС». Сведения, зафиксированные протоколом, опровергаются представленными в материалы дела фотографиями административного органа, на которых очевидно усматривается, что места разрытия обеспечены защитными барьерами, установлен дорожный знак «Дорожные работы» с указанием сокращенного наименования организации «РСТ», а также знак «Сужение дороги». Доказательств отсутствия знаков на определенном расстоянии от объекта, доказательств неосвещения места разрытия красными огнями в темное время суток - административным органом в рамках проверки не добыто, в материалы дела не представлено. ООО «РТС» со ссылкой на судебную практику указывает, что положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) должны применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения. В материалы дела не представлены программа, порядок или график обследования, задание на проведение мероприятия без взаимодействия, решение руководителя о проведении проверочных мероприятий. Также заявитель просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением городской Думы г. Ростова-на-Дону от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила № 398, Правила благоустройства).

В судебном заседании представитель ООО «РТС» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 в 14:00 Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону было выявлено, что по адресу: <...>, ООО «РТС» нарушен порядок работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, а именно ненадлежащим образом ограждено место разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствует информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончании работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечено их надлежащее содержание; отсутствует освещение на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом в качестве нарушения требований пунктов 2.1, 3 главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Выявленные нарушения зафиксированы в фотототаблицах №№ 1,2,3 обнаружения признаков административного правонарушения от 12.07.2024.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в отношении ООО «РТС» составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2024 № АПР-254 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2024 № АПР-254 был направлен Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в адрес администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону для рассмотрения на заседании административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 14.08.2024 № 7610/254-2024 ООО «РТС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 АПК РФ, общество обратилось в суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границе земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в  них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территории.

Требования, предусмотренные Правилами, являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пунктов 2.1, 3 главы 10 Правил № 398.

В соответствии с пунктом 1 главы 10 Правил № 398 собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

Пунктом 2.1 главы 10 Правил № 398 предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах автомобильной дороги осуществляются в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 главы 10 Правил № 398, до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

В соответствии с пунктом 9 главы 10 Правил № 398 окончание работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. Работы считаются выполненными только при наличии акта, утвержденного уполномоченным подразделением администрации района города.

Материалами административного дела, в то числе фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущено нарушение приведенных Правил № 398, выразившееся в следующем: ненадлежащее ограждение места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствие информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончании работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечено их надлежащее содержание; отсутствие освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию события правонарушения в действиях ООО «РТС», судебной коллегией не принимаются, поскольку наличие сетки, дорожных знаков «Дорожные работы» и «Сужение дороги», защитных барьеров с указанием сокращенного наименования организации «РСТ» на фотографиях, представленных обществом, не отменяет обстоятельств отсутствия информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, а также отсутствия установки освещения на весь период работ, которые являются достаточными для установления в действиях (бездействиях) общества нарушения требований в сфере благоустройства.

Ссылка заявителя на письма ООО «РТС» от 12.07.2024 № 130, от 15.07.2024 № 130/1, которыми департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону был уведомлен о необходимости незамедлительного проведения аварийных работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям тепловых сетей в границах автомобильной дороги по адресу ул. Шаймяна, 92, с 11.07.2024 до 15.07.2024; о необходимости продления указанных аварийных работ до 20.07.2024, в связи с увеличением объема ремонтных работ на теплотрассе, также не принимается судебной коллегией, поскольку не является обстоятельством исключающим событие административного правонарушения.

Таким образом, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к нарушению административным органом требования закона Федерального закона № 248-ФЗ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указано выше, согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 2 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении).

Частью 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Законом о местном самоуправлении и Законом № 248-ФЗ решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2021 № 208 было утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (далее - Положение о муниципальном контроле), согласно пункту 2 которого предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ростов-на-Дону.

В пункте 7 Положения о муниципальном контроле указано, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, Закона о местном самоуправлении

Исходя, из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, следует, что деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям порядка выполнения работ (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В части 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

По результатам непосредственного обнаружения нарушения Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае уполномоченным должностным лицом - заместителем директора - начальником отдела эксплуатации дорог департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону составлять протоколы по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, согласно постановлению администрации г. Ростова н/Д от 19.04.2012 № 270 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом Ростовской области «Об административных правонарушениях» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках мониторинга территории города Ростова-на-Дону непосредственно обнаружено нарушение требований Правил благоустройства, указывающее на наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Нарушение требований Правил благоустройства зафиксировано протоколом об административном правонарушении, к которому приложены фотографии, сделанные в момент непосредственного обнаружения, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ департаментом правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества путем составления протокола об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии в материалах дела программы, порядка или графика обследования, задания на проведение мероприятия без взаимодействия, решения руководителя о проведении проверочных мероприятий, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как уже было отмечено выше, в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия не требуется.

Таким образом, отсутствуют нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также о недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (14.08.2024) не истек, с учетом совершения и выявления административного правонарушения - 12.07.2024.

В материалы дела представлено постановление административной комиссии администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 16.08.2023 № 9605/АПР-034-2023, согласно которой ООО «РТС» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, что обществом не оспаривается и подтверждает квалификацию вышеуказанного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку проведения работ на сетях, относящихся к ведению общества. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае в отсутствие надлежащего ограждения (с установкой освещения) и обозначения места на проезжей части дороги (с установкой информационного щита), где проводилось разрытие, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Штраф назначен в пределах санкции  части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции производство по делу № 7610/254-2024 прекратил, поскольку в силу статьи 28.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2024 по делу № А53-31043/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        С.В. Пименов