Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А73-13657/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13657/2024
г. Хабаровск
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цех № 10»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.07.2024г. № 186 по делу № 027/04/19.5-240/2024 о назначении административного наказания по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.


В предварительное судебное заседание явились:

от ООО «Цех № 10» - ФИО1, представитель по доверенности № 1/2024 от 20.08.2024г.;

от Хабаровского УФАС России - ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2023г., ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2023г.


Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Цех № 10» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.07.2024г. № 186 по делу № 027/04/19.5-240/2024 о назначении административного наказания по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Цех № 10» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела, в одном судебном заседании.



Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Цех № 10» (далее - ООО «Цех № 10»; Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>, адрес: 680009, <...>.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между войсковой частью 3800 (Заказчик) и ООО «Цех № 10» (Головной исполнитель) заключен Государственный контракт от 23.03.2021г. № 2121180100012000000000001/ 03221000022210000020001 на проведение докового ремонта и сопутствующих работ по ремонту систем катеров проекта 376У «Ярославец» бортовые номера 801, 802 в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения на 2021 год (далее - Государственный контракт). Работы выполняются головным исполнителем на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Государственному контракту).

Цена контракта составляет 13 690 519 руб. 40 коп. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения) и является твердой. Размер прибыли по данному контракту составляет не более 20% цены контракта (пункт 3.3 Государственного контракта). Авансирование работ не предусмотрено.

Срок выполнение работ - до 20.08.2021г. (пункт 5.2 Государственного контракта).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ по Государственному контракту от 19.08.2021г. Головной исполнитель в период с 23.03.2021г. по 19.08.2021г. выполнил работы на сумму 13 690 519 руб. 40 коп.

Денежные средства в размере 13 690 519 руб. 40 коп. за выполненные по Государственному контракту работы перечислены Войсковой частью 3800 в адрес ООО «Цех № 10» 31.08.2021г.

В связи с поступившими в адрес Хабаровский УФАС России из 57 военной прокуратуры гарнизона материалов, указывающих о нарушении ООО «Цех № 10» части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ при исполнении Государственного контракта, антимонопольным органом возбуждено дело № 027/08/8-1113/2022 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

По результатам рассмотрения данного дела Хабаровским УФАС России принято решение от 02.06.2023г. (резолютивная часть от 19.05.2023г.) № 2, согласно которому ООО «Цех № 10» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, что выразилось в ненадлежащем исполнении Государственного контракта в части приобретения и установки дизель-генераторов Вепрь АДА 15-230 РА2, SDMO TM 16 взамен штатным дизель-генераторам ДГР1А 16/1500 (5Д4 8,5/11) на катерах проекта 376У «Ярославец» с бортовыми номерами 801, 802.

Этим же решением ООО «Цех № 10» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, что выразилось в необоснованном завышении цены на продукцию по Государственному контракту, а именно:

включение в командировочные расходы бонусных миль в сумме 16 500 руб. (15 000 руб. + 1 500 руб.);


включение в командировочные расходы предварительный выбор мест за дополнительную плату (за повышение уровня комфортности выбранного места в самолете) в сумме 1 050 руб. (375 руб. + 675 руб.);

включение в себестоимость государственного контракта неподтвержденных командировочных расходов в сумме 32 979 руб. (719 руб. + 32 260 руб.);

включение в себестоимость работ по ремонту гребного вала, гребного винта, полумуфты по государственному контракту в сумме 523 500 руб.

В соответствии с выданным предписанием от 02.06.2023г. № 2 по делу № 027/08/8-1113/2022 ООО «Цех № 10» предписывалось в срок до 14.11.2023г.:

1. прекратить нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ), выразившееся в приобретении и установке дизель-генераторов Вепрь АДА 15-230 РА2, SDMO TM 16 взамен штатным дизель-генераторам ДГР1А 16/1500 (5Д4 8,5/11) на катерах проекта 376У «Ярославец» с бортовыми номерами 801, 802 и устранить последствия такого нарушения.

2. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ) в размере 574 029 руб.

ООО «Цех № 10» необходимо было сообщить о выполнении настоящего предписания в контролирующий орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, считая их незаконными, ООО «Цех № 10» обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023г. по делу № А73-13854/2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Цех № 10» было отказано, обжалуемые решение от 19.05.2023г. № 2 и предписания от 02.06.2023г. № 2 признаны законными и обоснованными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024г. № 06АП-7/2024, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2024г. № Ф03-1436/2024 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023г. по делу № А73-13854/2023.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положениями Закона о государственном оборонном заказе, сделали вывод, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из того, что в действиях общества имеется вмененное ему нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а именно части 3 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем исполнении государственного контракта и необоснованном завышении цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.



В ходе проверки исполнения предписания от 02.06.2023г. № 2, Хабаровским УФАС России установлено, что ООО «Цех № 10» исполнило предписание от 02.06.2023г. № 2 по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в части пункта 2 в срок до 14.11.2023г., платежным поручением от 31.10.2023г. № 362 денежные средства в сумме 574 029 руб. перечислены в федеральный бюджет.

Вместе с тем, в нарушение статьи 15.25 Закона № 275-ФЗ, ООО «Цех № 10» предписание от 02.06.2023г. № 2 в части пункта 1 в установленный срок не исполнено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Цех № 10» установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении ООО «Цех № 10» в установленный срок законного предписания Хабаровского УФАС России.

Уведомлением от 24.06.2024г. № НК/6659/24 ООО «Цех № 10» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 16.07.2024г. в 11 ч. 00 минут, которое возвращено 04.07.2024г. отделением связи с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения», что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями с официального сайта АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 80104597424600.

15.07.2024г. ООО «Цех № 10» представило письменные пояснения по делу об административном правонарушении.

16.07.2024г. должностным лицом Хабаровского УФАС России ФИО2 в отношении ООО «Цех № 10» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Цех № 10» ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.07.2023г. № 2/2023, вручен ей под роспись 16.07.2024г.

Определением от 16.07.2024г. № НК/7700/24 ООО «Цех № 10» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 30.07.2024г. в 12 ч. 00 минут, которое возвращено 26.07.2024г. отделением связи с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения», что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями с официального сайта АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 80098398813209.

30.07.2024г. заместителем руководителя Хабаровского УФАС России ФИО4 было вынесено постановление от 30.07.2024г. № 186 по делу № 027/04/19.5-240/2024 о назначении ООО «Цех № 10» административного наказания по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Административное наказание назначено ООО «Цех № 10» в размере 150 000 руб., поскольку должностным лицом Управления установлены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела.

При вынесении постановления присутствовала представитель ООО «Цех № 10» ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.08.2023г. № 1/2023

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.



В обоснование заявленных требований ООО «Цех № 10» указывает, что предписание является неисполнимым, поскольку из содержания предписания от 02.06.2023г. № 2 по делу, выданного УФАС по Хабаровскому краю, невозможно установить какие конкретно действия должно совершить Общество для устранения и предупреждения нарушений антимонопольного законодательства в результате нарушения законодательства о гособорнзаказе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015г. № 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Законом № 275-ФЗ.

Статьей 15.25 Закона № 275-ФЗ установлено, что предписание по делу о нарушении законодательства в  сфере государственного  оборонного заказа подлежит исполнению в срок, установленный в предписании. Контроль за исполнением предписания осуществляет контролирующий орган. Неисполнение в срок предписания является нарушением законодательства в сфере государственного оборонного заказа и влечет за собой административную ответственность.

Как следует из статьи 15 Закон № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано ранее, в соответствии с выданным предписанием от 02.06.2023г. № 2 по делу № 027/08/8-1113/2022 ООО «Цех № 10» предписывалось в срок до 14.11.2023г.:

1. прекратить нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ), выразившееся в приобретении и установке дизель-генераторов Вепрь АДА 15-230 РА2, SDMO TM 16 взамен штатным дизель-генераторам ДГР1А 16/1500 (5Д4 8,5/11) на катерах проекта 376У «Ярославец» с бортовыми номерами 801, 802 и устранить последствия такого нарушения



2. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ) в размере 574 029 руб.

ООО «Цех № 10» необходимо было сообщить о выполнении настоящего предписания в контролирующий орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, считая их незаконными, ООО «Цех № 10» обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023г. по делу № А73-13854/2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Цех № 10» было отказано, обжалуемые решение от 19.05.2023г. № 2 и предписания от 02.06.2023г. № 2 признаны законными и обоснованными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024г. № 06АП-7/2024, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2024г. № Ф03-1436/2024 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023г. по делу № А73-13854/2023.

Таким образом, судом дана оценка предписанию Хабаровского УФАС России от 02.06.2023г. № 2, при рассмотрении дела судом не установлена неисполнимость указанного предписания, оно признано законным и обоснованным и подлежало исполнению.

В ходе проверки исполнения предписания от 02.06.2023г. № 2, Хабаровским УФАС России установлено, что в нарушение статьи 15.25 Закона № 275-ФЗ, ООО «Цех № 10» предписание от 02.06.2023г. № 2 по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в части пункта 1 в установленный срок до 14.11.2023г. не исполнено.

ООО «Цех № 10» ходатайств о продлении срока исполнения предписания в УФАС России по Хабаровскому краю не представило.

Суд приходит к выводу, что пункт № 2 предписания Хабаровского УФАС России от 02.06.2023г. № 2 не содержит неясностей, является исполнимым.

ООО «Цех № 10» имело возможность исполнить пункт № 2 предписания Хабаровского УФАС России от 02.06.2023г. № 2, путем замены установленных дизель-генераторов на дизель-генераторы соответствующие условиям Государственного контракта от 23.03.2021г., однако этого сделано не было.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «Цех № 10» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что административным органом доказана также и вина Общества в совершении административного правонарушения.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.



Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств, что Общество не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание в установленный срок.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.



Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный Обществу административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.


В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Административное наказание назначено ООО «Цех № 10» в размере 150 000 руб., поскольку должностным лицом Управления установлены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат, у суда не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                   Р.А. Руденко