Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-343237/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34739/2020

Дело № А40-343237/19
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "АРТ-ЭЛИТЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года

по делу № А40-343237/19, принятое судьёй ФИО2,

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ЗАО "АРТ-ЭЛИТЕ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.04.2020 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 24.04.2020

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 04.09.2020

У С Т А Н О В И Л

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРТ-ЭЛИТЕ» о взыскании задолженности в размере 1 277 416 руб. 65 коп.; проценты за предоставленную рассрочку в размере 142 143 руб. 41 коп.; пени в размере 412 605 руб. 58 коп.; расторжении договора купли-продажи от 10.08.2015 № 59-2453 на нежилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> и обязании ООО «АРТ-ЭЛИТЕ» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение.

Решением суда от 29 мая 2020 года с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРТ-ЭЛИТЕ» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ взысканы 142 143 (сто сорок две тысячи сто сорок три) руб. 41 коп. процентов, 412 605 (четыреста двенадцать тысяч шестьсот пять) руб. 58 коп. пени. Расторгнут Договор купли-продажи от 10.08.2015 № 59-2453 на нежилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, заключенный между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АРТ- ЭЛИТЕ» в и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Возложена обязанность на ООО «АРТ-ЭЛИТЕ» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит: отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 полностью; прекратить производству по делу в части требований истца о расторжении договора купли- продажи 10.08.2015 №59-2453 и обязании возвратить недвижимое имущество; рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт с учетом обстоятельств, изложенных Ответчиком в апелляционной жалобе.

Истец просит решение суда оставить в силе, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 29 мая 2020 года подлежащим частичной отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 10.08.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец, Продавец) и ООО «АРТ-ЭЛИТЕ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи № 59-2453 на нежилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 15 329 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 11.06.2019 по 31.10.2019 в размере 1 277 416 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате процентов за период с 15.05.2019 по 14.10.2019 составляет 142 143 руб. 41 коп.(согласно представленному расчету).

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 11.06.2019 по 14.10.2019 составляет 412 605 руб. 58 коп, (согласно представленному расчету). Общая сумма задолженности составляет: 1 832 165 руб. 64 коп. Претензиями от 15.10.2019 № 33-6- 419697/19-(0)-1, № 33 -6-419697/19-(0)-2, № 33 -6-419697/19-(0)-3 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Согласно условиям Договора, в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4. Договора, в течение 30 дней с момента начисления срока оплаты Департамент в праве расторгнуть договор купли-продажи.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017))

Законодателем предусмотрено только одно исключение, когда продавец не вправе требовать возврата проданного товара (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ), это когда сумма полученных от покупателя платежей, превышает половину цены товара.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования неимущественного характера о расторжении договора и обязал ответчика возвратить истцу спорное помещение.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на дату оглашения резолютивной части принятого по настоящему иску решения (22 мая 2020 года) имелось не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу № А40-241405/19, в котором суд, исследовав состояние расчетов по основному долгу на 14 мая 2019 года, уже пришел к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить нежилое помещение удовлетворению не подлежат, так как по делам № А40-246026/17 и № А40-241405/19 с ответчика взыскано более 50% цены выкупленного имущества, в связи с чем применительно к ч.2 ст.489 ГК РФ, расторжение договора не допускается.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная обязанность судом первой инстанции выполнена не была, что привело к принятию решения суда по настоящему делу противоречащего вступившему в законную силу решению суда от 17 февраля 2020 года по делу № А40-241405/19.

Так как 50% предел выкупной цены был превышен уже при рассмотрении дела № А40-241405/19, в удовлетворении исковых требований неимущественного характера следует отказать.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства в части требований о расторжении договора и обязании возвратить имущество подлежит отклонению, так как фактические обстоятельства настоящего иска (задолженность по выкупным платежам в сумме 1 277 416,65 руб., процентам в сумме 142 143,41 руб.) заявлены за последующие периоды, нежели были рассмотрены в деле № А40-241405/19.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает в виду значительной задолженности ответчика, в том числе по ранее рассмотренным судом делам № А40-241405/19 и № А40-246026/17.

Поскольку расчеты процентов за предоставленную рассрочку и пени выполнены истцом арифметически и методологически верно, требования о взыскании 142 143,41 руб. процентов и 412 605, 58 руб. пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции по причине необоснованного отклонения судом первой инстанции возражений против перехода в основное заседание, поданных 21 мая 2020 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возражение от 21 мая 2020 года было повторными и полностью дублирующими возражения от 17 марта 2019 года, которое по сути было удовлетворено, предварительное судебное заседание было перенесено на 25 мая 2020 года, что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного времени для подготовки к делу.

Госпошлина, приходящаяся на требования о взыскании 142 143,41 руб. процентов и 412 605,58 руб. пени подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 14 095 руб.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме суд апелляционной инстанции ознакомился с аудиозаписью резолютивной части настоящего постановления, оглашенной 16 сентября 2020 года и установил, что не принял постановления по требованию о взыскании 1 277 416,65 руб. задолженности по ежемесячным платежам, в связи с чем определением от 23 сентября 2020 года назначено судебное заседание на 14 октября 2020 года в 16 час 20 мин, зал 7, каб. 202. по вопросу принятия дополнительного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу № А40-343237/19 отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи от 10.08.2015 № 59-2453 и обязании возвратить истцу нежилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 10.08.2015 № 59-2453 и обязании возвратить истцу нежилое помещение площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. – отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу № А40-343237/19 в части взыскания 142 143 руб. 41 коп. – процентов и 412 605 руб. 58 коп. – пени оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "АРТ-ЭЛИТЕ" 14 095 руб. – госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.Р. Валиев


судьи Е.А. Птанская


Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.