Решение от 23 января 2019 г. по делу № А56-103236/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103236/2018
23 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А. ,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с\з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕТВЕРТЫЙ ТРЕСТ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации

Об оспаривании постановления от 27.07.2018 № 18-9829/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-9829

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.04.2018

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕТВЕРТЫЙ ТРЕСТ" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) об оспаривании постановления от 27.07.2018 № 18-9829/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-9829 (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19. 5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Материалы дела исследованы в совокупности в порядке статей 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля за соблюдением Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, проводимого Главным управлением, в отношении Заявителя проведена проверка, в результате которой Управлением выявлено, что Общество не осуществило передачу документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра акционеров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Заявителя предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 12.03.2018 № Т2-50-3-18/9417 с указанием в срок не позднее 45 календарных дней представить в Управление копию договора на ведения реестра Общества, заключенного с регистратором, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра акционеров, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы введения реестра от Общества регистратору.

Согласно почтовому уведомлению о вручении Предписание получено Обществом 11.04.2018.

Не предоставление в установленный предписанием срок запрашиваемых Управлением документов послужило основанием для составления в отношении Заявителя протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-9829/1020-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (с учетом п.1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 N 46375).

По результатам рассмотрения дела в отношении Общества вынесено постановление от 27.07.2018 № 18-9829/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-9829

Заявитель признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. (минимальный размер санкции)

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в установленный срок не исполнено законное предписание Банка России, что является нарушением требований пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, статьи 76.2 Закона № 86-ФЗ, а также статьи 11 Закона № 46-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных материальных последствий и является правонарушением формального состава.

Факт не предоставления Обществом в установленных срок запрашиваемых в Предписании документов подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемых правонарушений.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, судом не установлено. Нахождение руководителя организации в отпуске не влечет невозможность составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Срок давности привлечения к ответственности не истек на момент вынесения спорного постановления.

Основания для применения судом положений статьи 2.9, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В рассматриваемом случае Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.