Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А32-15454/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15454/2017
город Ростов-на-Дону
28 ноября 2017 года
15АП-15358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 06.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.08.2017 по делу № А32-15454/2017 (судья Чесноков А.А.)

по заявлению акционерного общества «Тандер»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 № 45 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения, допущенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного Приказом руководителя управления от 13.11.2015 № 01-01-01-01/384, согласованного с Прокуратурой Свердловской области 30.11.2015, размещенного на сайтах управления, Прокуратуры Свердловской области, Генеральной Прокуратуры, в отношении общества в период с 26.10.2016 по 23.11.2016 проведена плановая выездная проверка согласно распоряжению от 20.10.2016 № 01-01-01-03/24088. Установлено, что при обследовании объекта - магазин «Магнит» (624760, <...>) обнаружено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: 08.11.2016 в 11 час. 00 мин. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции: без подтверждения о соответствии Техническому регламенту (деклараций о соответствии или их копии не предъявлены), без справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на следующую алкогольную продукцию: водка «Калина красная», водка «Хлебный сказ», водка «Русская сталь», водка «Журавли», водка «Зеленая марка. Кедровая», Российский коньяк «Золотой резерв», Российский коньяк «Пятилетний», вино столовое полусладкое белое «Совиньон», вино столовое полусладкое белое «Вилла Гранде», вино столовое полусладкое белое «Сальвето Мускат Золотой».

Общество извещено о дате и времени составления акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений. Извещение от 20.12.2016 направлено телеграммой от 20.12.2016 № 566/03081, которая вручена специалисту общества ФИО2.

Управлением составлен акт проверки от 26.12.2016 в присутствии представителя по доверенности ФИО3, дополнительно на основании письма общества от 28.12.16 акт был направлен по электронной почте.

В адрес общества 28.02.2017 была направлена телеграмма № 566/030194 с извещением о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении, в том числе протокола по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, телеграмма вручена специалисту ФИО2.

02.03.2017 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении.

03.03.2017 спецсвязью протокол направлен в адрес общества, что подтверждается накладной № 409931249224. Согласно распечатке с сайта «Почта России» 09.03.2017 протокол получен обществом.

Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО4 от 07.03.2017 № 01-01-14-12/4606 назначено рассмотрение дела на 14.03.2017 на 10 час. 00 мин. О дате и времени рассмотрения дела общество было извещено телеграммой № 566/01031. 14.03.2017 в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело, в отношении общества вынесено постановление № 45.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Факт отсутствия по месту реализации обществом алкогольной продукции, в магазине товарно-сопроводительных документов, позволяющих исполнить требования пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации подтверждается актом проверки от 26.12.2016.

В постановлении о назначении административного наказания от 14.03.2017 № 45 указано наименование алкогольной продукции: водка «Калина красная», водка «Хлебный сказ», водка «Русская сталь», водка «Журавли», водка «Зеленая марка. Кедровая», Российский коньяк «Золотой резерв», Российский коньяк «Пятилетний», вино столовое полусладкое белое «Совиньон», вино столовое полусладкое белое «Вилла Гранде», вино столовое полусладкое белое «Сальвето Мускат Золотой». Документы должны быть в наличии на объекте и подлежат предоставлению по требованию как проверяющего лица, так и потребителя. Исходя из объяснительной товароведа магазина ФИО5, на момент проверки запрашиваемые документы представлены не были в связи с отсутствием информации о номере акцизной марки.

Плановая выездная проверка проведена в соответствии с Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Проверка в отношении АО «Тандер» была проведена на территории всей Свердловской области.

В проведении проверки участвовали должностные лица 14 территориальных отделов управления. С учетом того, что отделы территориально отдалены от управления, что затрудняет личное присутствие должностных лиц при подписании акта проверки, руководителем группы проверки сведена информация по результатам обследований со всех территориальных отделов управления, рассмотрены документы и составлен акт проверки, который был подписан руководителем группы проверки.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ отсутствие подписей всех должностных лиц, проводивших проверку в акте проверки, не является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок и не влечет признание судом результатов проверки недействительными.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 по делу № А32-15454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян