Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А18-1461/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А18-1461/2018
г. Ессентуки
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2018 по делу № А18-1461/2018 (судья Гелисханова Р.З.) по заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство имущественных и земельных отношений, Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Ингушетия о расторжении договора аренды от 25 марта 2015 года № 211 земельных участков и изъятия земельных участков, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», третьи лица: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о расторжении договора аренды от 25 марта 2015 года № 211 земельных участков и изъятия земельных участков.

Решением суда от 26.10.208 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что разрешения, выданные администрацией обществу аннулированы на основании предупреждений УФАС по РИ, а также что обществом были нарушены существенные условия пользования земельными участками.

Общество направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 27.01.2015 г. ХЬ 38-р и распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № 31 от 09.02.2015 года были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:77, 06:06:0100006:2244, 06:06:0100004:1220, 06:06:0100004:1388, 06:06:0100006:2244, 06:06:0100001:35; 06:06:0100005:78, 06:06:0100005:70, 06:06:0100005:72, 06:06:0100005:73, 06:06:0100005:74, 06:06:0100005:71, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, ООО «Эталон» под установку рекламных щитов, на условиях аренды сроком на 5(пять) лет.

На основании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 30 октября 2015 года № 216 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия передает, а Администрация МО «Городской округ город Магас» принимает право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 6:06:0100005:77. 06:06:0100006:2244, 06:06:0100004:1220, 06:06:0100004:1388, 06:06:0100006:2244, 06:06:0100001:35; 06:06:0100005:78, 06:06:0100005:70, 06:06:0100005:72, 06:06:0100005:73, 06:06:0100005:74, 06:06:0100005:71

На основании постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 211 от 25 марта 2015 года (далее - договор). Предметом указанного договора является аренда земельных участков. Договор заключен сроком на сорок 5 лет с 25 марта 2015 года.

Данный договор заключен по итогам аукциона от 24.03.2015.

Согласно пункту 1.1. договора, земельный участок предоставлен под установку рекламных щитов.

Пункт 3.4. подпункт 3.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора: -использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

Вместе с тем, в соответствии предупреждениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о прекращении действий (бездействия). которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № А4-15/18-П. № А5-15/18-П. №А6-15/18-П, №А7-15/18-П, №А8-15/18-П, №А9-15/18-П, № A10-15/18-II, № Л11-15/18-П, №А12-15/18-П, №А-13 -15/18-П, А 14-15/18-П, №А15-15/18-П, разрешения на установку рекламной конструкций от 02 июня 2011 №1. №2, №3, №4, №5, №6, № 7. №8. № 9, №10, №11, №12 выданные Администрацией г. Магас ООО «Эталон» аннулированы Постановлением Администрацией г. Магас от 31 января 201 8 г. № 25.

В адрес ООО «Эталон» Администрацией г. Магас направлено уведомление от 1 февраля 2018 г. № 348 об аннулировании вышеуказанных разрешений на установку рекламной конструкций и о необходимости в месячный срок провести демонтаж рекламной конструкций установленные по адресу: РИ г. Магас, пр-т, ФИО2.

19.03.2018 истцом было направлено письменное уведомление об устранения выявленных нарушений в течение одного месяца с момента получения уведомления.

Выявленные нарушения в указанный срок не устранены, ответчиком не были предприняты необходимые меры но их устранению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок изменения, расторжения и прекращения договора стороны определили в разделе 5.

Пунктом 5.2. договора установлено, что договор, может быть, расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 и в пункте 23 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11 нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым. Закрепленное в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) право на предъявление в разумный срок иска о расторжении договора (даже после уплаты арендатором долга) само по себе не возлагает на арбитражный суд обязанность удовлетворить заявленное требование.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции. что истец не представил доказательства существенного нарушения условий договора, влекущих невозможность сохранения арендных отношений, оснований для расторжения договора отсутствуют. Доводы истца о неиспользовании ответчиком земельного участка по целевому назначению опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

На дату обращения истца с настоящим иском задолженности по арендным платежам не имеет.

Доказательств того, что аукцион от 24.03.2015, по итогом которого был заключен договор аренды признан недействительным, не имеется.

Довод о том, что разрешения, выданные администрацией обществу аннулированы на основании предупреждений УФАС по РИ, не принимается судом.

Основания и порядок расторжения договоров регулируются Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых такого основания, как предупреждение антимонопольного органа, не содержится.

Указанные предупреждения, положенные истцом в основание требования о расторжении договора аренды, не может рассматриваться в качестве основания для расторжения договора и подлежит судебной оценке при разрешении спора о признании указанного договора аренды недействительным (ничтожным).

Между администрацией и обществом, заключившими договор аренды земельного участка, возникли обязательственные отношения по поводу владения и пользованиями земельным участком, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Само по себе признание антимонопольным органом факта наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, не означает автоматического прекращения договорных арендных отношений, основанных на постановлениях органов местного самоуправления, и не порождает безусловную обязанность общества возвратить земельные участки арендодателю.

Помимо этого, предупреждение антимонопольного органа о принятии мер по прекращению договорных отношений не содержит властных распорядительных указаний, обращенных к ответчику об освобождении участка и его возврате (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ N 306-КГ15-10666 от 07 декабря 2015 года).

Предупреждение адресовано администрации, который не ограничен в выборе законного способа урегулирования взаимоотношений с ответчиком. Орган местного самоуправления вправе использовать как претензионный порядок, так и обратиться в суд с гражданско-правовым требованием о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2018 по делу № А18-1461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков