Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А10-4834/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4834/2014
г. Чита
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энком» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года по делу № А10-4834/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670000, <...> 7а-404) о принятии уточнения в части редакции приложений, об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, (суд первой инстанции: Аюшеева Е. М.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта открытого акционерного общества «МРСК Сибири» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2015 по делу №А10-4834/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу, отменено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Республиканская служба по тарифам, ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Энергоресурс», Бурятское УФАС России.

Истец уточнил требования в части редакции приложений №1.1, №1.2, №2, №7 к проекту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014, просил обязать ООО «Энком» заключить с ПАО МРСК Сибири договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 22.08.2014 в редакции, направленной ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «Энком» письмом от 25.08.2014, №1.2/22/3696-исх с учетом уточнений редакций приложений №1.1, №1.2, №2, №7 к указанному договору

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Сибири» удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, установил недоказанные обстоятельства, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права. Истцом не доказано то обстоятельство, что стороны обладают специальным статусом территориальных сетевых организаций, на которые распространяются правила о публичном договоре. Кроме того, договор, предложенный истцом, является недействительной сделкой, поскольку стороны не обладают должным статусом. Истцом не доказано обстоятельство технологического присоединения и смежности организаций. Ответчик не согласен с условием проекта договора о применении его условий к отношениям, которые возникли между сторонами до получения ответчиком оферты (оферта получена в августе 2014 года, а п.6.1 проекта распространяет действие договора на отношения с 01 января 2014 года). Сводный акт разграничения балансовой принадлежности подписан только истцом в одностороннем порядке, является недействительной сделкой в силу противоречия ее требованию п.2 Правил № 861. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (приказ ФСГ России №179-э от 28.05.2008).

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008г. №179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». Приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.03.2009г. №64-э ООО «Энком» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

ПАО «МРСК Сибири» является законным владельцем электросетевого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал , что 25.08.2014 ОАО «МРСК Сибири», в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2014-2015, направило в адрес смежной сетевой организации ООО «Энком» оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014 с приложениями №№1.1., 1.2., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, являющимися неотъемлемой частью договора.

25.09.2014 ответчик направил истцу письмо №2-582, в котором указал о необходимости представления истцом документов, подтверждающих принадлежность ОАО «МРСК Сибири» объектов электросетевого хозяйства, указанных в оферте договора, а также документы, подтверждающие наличие технологического присоединения.

ПАО «МРСК Сибири» считает, что указанное письмо ответчика свидетельствует об уклонении ООО «Энком» (обязанной стороны) заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 426, 443, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике", п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца, наличия у истца и ответчика статуса смежных сетевых организаций, наличия установленного индивидуального тарифа, уклонение ответчика от заключения договора, кроме того, принял во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 05.11.2015 по делу № 05- 11/04-2015, которым действия ООО «Энком» в части уклонения от заключения договора по передаче электроэнергии от 22.08.2014 со смежной сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» признаны нарушением Закона о защите конкуренции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных этими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Таким образом, обязанность по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии, возложена действующими нормативными актами на смежную сетевую организацию по отношению к сетевой организации - инициатору заключения такого договора. Лицо, не являющееся таковым, не может быть понуждено к заключению соответствующего договора.

В силу пунктов 2 и 6 Правил N 861 сетевая организация признается таковой в случае наличия у нее на праве собственности или на ином установленном законом основании объектов электросетевого хозяйства, а также при наличии утвержденного для нее в установленном порядке индивидуального тарифа для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями. При этом при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган исходит из состава объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организации на момент установления для нее соответствующего тарифа.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008г. №179э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». Приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.03.2009г. №64-э ООО «Энком» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

ПАО «МРСК Сибири» является законным владельцем электросетевого имущества, что подтверждают представленные в дело доказательства, в том числе по следующим точкам технологического присоединения: ЦСТАП «Эдельвейс» (л.д.121 том 1), ДНП «Вахмистрово» (л.д 2 том 2 ), ООО «Симпэкс» (л.д 32 том 2),, ООО «Мархана» (л.д 32 том) 2, ИП ФИО2 (л.д 32 том 2), ООО «Сервис» (л.д 80 том 2), ООО «Кяхталестопром» (л.д 108 том 2), ИП ФИО3 (л.д 131, 137 том 2, л.д 1 том 3), ИП ФИО4 (л.д 13 том 3), ИП ФИО5 (л.д 108 том 2), ИП ФИО6 (л.д 41-47 том 3), ИП ФИО7 (л.д 67 том 3), ИП ФИО8 (л.д 108 том 2), ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ (л.д 90 том 3).

Владение ООО «Энком» объектами электросетевого хозяйства, используемых для оказания услуг по передаче электрической энергии доказано содержанием представленных в дело доказательств, в том числе: ЦСТАП «Эдельвейс» (л.д 139 том 1), ДНП «Вахмистрово» (л.д 21 том 2), ООО «Симпэкс» (л.д 46 том 2), ООО «Мархана» (л.д 60 том 2), ИП ФИО2 (л.д 72 том 2), ООО «Сервис» (л.д 101 том 2), ООО «Кяхталестопром» (л.д 121 том 2), ИП ФИО3 (л.д 7 том 3), ИП ФИО4 (л.д 51 том 3), ИП ФИО5 (л.д 35 том 3), ИП ФИО6 (л.д 61 том 3), ИП ФИО7 (л.д 89, 141 том 5), ИП ФИО8 (л.д 84 том 3), ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ (л.д 110 том 3).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждены факты наличия у истца законного владения объектами электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии, которые обеспечивают оказание услуг по передаче электрической энергии в сети ООО «Энком», являющимся владельцем электросетевого оборудования, посредством которого производится поставка электроэнергии в сеть конечных потребителей.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной в целях установления границ технологического присоединения сетей ПАО «МРСК» и ООО «Энком», точек присоединения, подтверждено наличие технологического присоединения сетей ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком».

Судами также принято во внимание, что между ООО «Энком» и гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» 15.07.2014 подписан договор №391-00004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого ООО «Энком» (исполнитель) обязалось обеспечить передачу электрической энергии потребителям АО «Читаэнергосбыт», перечень которых согласован сторонами договора в приложениях № 1, 2.1.(л.д.54-57 т.10). Из содержания указанных приложений усматриваются точки приема электроэнергии от сети ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Энком», в числе которых начатся потребители – ЦСТАП «Эдельвейс», ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпэкс», ООО «Мархана», ИП ФИО2, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ. В приложении № 2.1 между ООО «Энком» и АО Читаэнергосбыт» согласован перечень точек поставки указанных потребителей.

Кроме этого, указанные выше обстоятельства, а именно, наличие законного владения ПАО «МРСК Сибири», ООО «Энком» (в период 2014-2015гг.); технологического присоединения; отношения между ООО «Энком» и гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» с согласованными точками приема электроэнергии от сети ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Энком», рассматриваемых в настоящем деле, наличие установленных в 2014-2015гг. тарифов, с учетом объемов по спорным точкам поставки, установлены судебными актами, вступившими в законную силу и имеющие в порядке ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение – дело №А10-3720/2015. При этом, в рассматриваемый спорный период изменение технологического присоединения не производилось, ответчик таких доказательств суду не представил.

При рассмотрении дела судом были учтены установленные индивидуальные тарифы для смежных сетевых организаций. В данном случае тарифы между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» на 2014-2015 установлены Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/60 от 20.12.2013г. (л.д75-76 том 8), №1/2 от 02.02.2014г. (л.д78-86 том 8), № 1/35 от 24.12.2014 (л.д119-122 том8).

В дело Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия представлены экспертные заключения по расчету индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2014 2015гг. (л.д.1-69 том 12), балансы электрической энергии по сетям сетевой организации ООО «Энком», ООО «Энергоресурс» на 2014-2015гг. (Приложения №П 1.4) (л.д.104 107, 108-112 том №11) которые судом проанализированы и приняты во внимание к спорным отношениям между истцом и ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете тарифа на 2014-2015гг. для взаиморасчетов истца и ответчика спорные точки поставки были рассмотрены уполномоченным органом и учтены при экономическом обосновании необходимой валовой выручки. Установленные на 2014-2015гг. индивидуальные тарифы не отменены, недействительными не признаны, вследствие чего, ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» обладают статусом смежных сетевых организаций, использующих свои объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей, непосредственно присоединенных энергопринимающими устройствами к арендованным ответчиком сетям.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, правильно применены нормы материального права.

Оснований для переоценки доводов истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года по делу №А10-4834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: Л.В. Капустина


С.И. Юдин