Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А40-35779/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25091/2018

Дело № А40-35779/18
г. Москва
26 июля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 г., принятое судьей Огородниковой М.С., по делу № А40-35779/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ТАТЭНЕРГО" к ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. № 0472-RSV-U-KP-14 в размере 222 439 руб. 66 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ТАТЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд                           г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" задолженности за поставленную в сентябре 2017 г. электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г.               № 0472-RSV-U-KP-14 в размере 222 439 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями              ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со             ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела,  между Акционерным обществом «ЦФР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых на сутки вперед № 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с данными Акционерного общества «ЦФР» ответчик  ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате стоимости поставленной электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., в связи, с чем, на дату обращения с настоящим иском в суд у ответчика имелась задолженность по оплате стоимости поставленной электроэнергии  в сентябре 2017 г. в размере 222 439 руб. 66 коп., в том числе НДС 18 %.

В последующем, между Акционерным обществом «ЦФР» и Акционерным обществом «Татэнерго» заключен договор уступки прав (цессии) № 6752-Ц-17/Д370-1714 от 21.11.2017 г., согласно которому истцу была уступлена задолженность ответчика за сентябрь 2017 г. в общей сумме  222 439 руб. 66 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлена претензия с доказательствами её направления, в связи с чем, претензионный порядок считается соблюденным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 г. по делу № А40-35779/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                     О.Г. Головкина