Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А19-18141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18141/2022


«28» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО3 (адрес: 665719, <...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ФИО1;

при участии в заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО4, доверенность от 05.10.2022 № Д-38907/22/639;

от третьего лица: не явились;

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО3, выраженного в постановлении от 06.07.2021 об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству № 103933/21/38007-ИП, в неосуществлении мероприятия по объявлению исполнительного розыска транспортного средства, поименованного в исполнительном листе от 25.03.2021 по делу № А19-17623/2018, – Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Х279Т038; XUUNF197JCC006569.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области переименовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица от 25.08.2022 за № 2223800382045, в связи с чем, ответчиком по настоящему делу следует считать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП России по Иркутской области).

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Иркутской области требования заявителя не признал.

Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 по делу № А19-17623/2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, которой определена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Определением от 29.12.2020 по делу № А19-17623/2018 частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества у должника по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его банкротом. На ФИО1 возложена обязанность в течение десяти дней с даты вынесения определения передать финансовому управляющему ФИО2 следующие транспортные средства:

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер K478ТB38, XUUNF487JC0012489;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер <***> XUUNF487JC0014751;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Е1680М38, XUUNF487JC0013082;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Е8460М38, XUUNF487JC0015658;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Н547Х038, XUUNF197JCC006163;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Н6140Х38, XUUNF487JC0028732;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер <***> XUUNF487JC0022117;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер K436TA38; XUUNF487JC0028917;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер X014TO38; XUUNF487JC0028770;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Х279Т038; XUUNF197JCC006569;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Е1630М38; XUUNF487JC0020792;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Е878Х038; XUUNF487JC0028909;

- Chevrolet Лачетти KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Е621Р038; XUUNF197JCC006144;

- Chevrolet Лачетти KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер <***>; XUUNF197JCC006593;

- Chevrolet Лачетти KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер <***>; XUUNF356JC0021375;

- Chevrolet Лачетти KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер <***>; XUUNF197JCC006162;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер K385TA38; XUUNF197JCC006562;

- Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер K437TA38; XUUNF197JCC006578;

- Volkswagen Touran, 2008 года выпуска, государственный номер <***>. WVGZZZITZ9W056845/.

26.03.2021 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-17623/2018 взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № 034991443 на принудительное исполнение определения суда от 29.12.2020.

На основании исполнительного листа от 26.03.2021 ФС № 034991443 судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 19.04.2021 № 103933/21/38007-ИП.

01.07.2021 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об объявлении в розыск имущества должника – транспортного средства Chevrolet KLAN, 2012 года выпуска, государственный номер Х279Т038; XUUNF197JCC006569.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО3 от 06.07.2021 взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска указанного автомобиля.

Полагая, что бездействие судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 06.07.2021 по исполнительному производству № 103933/21/38007-ИП, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, кредиторов, должника и противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя ГУФССП России по Иркутской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование актов органов, осуществляющих публичные полномочия, действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока суд, по общему правилу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Заявитель ФИО2 указала, что о вынесении оспариваемого постановления от 06.07.2021 ей стало известно 17.03.2022, при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 103933/21/38007-ИП.

Первоначально финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава 22.03.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2022 по делу № А19-5612/2022 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 от 21.03.2022 б/н оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание. Определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

С настоящим заявлением в суд ФИО2 обратилась 26.08.2022 г., т.е. с нарушением 10-ти дневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 20.10.2022 заявителю было предложено представить доказательства уважительности причин пропуск на обращение в суд и доказательства ознакомления с материалами исполнительного производства 17.03.2022.

Финансовым управляющим ФИО2 суду не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

В то же время из материалов исполнительного производства № 103933/21/38007-ИП судом установлено, что ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.01.2022, была ознакомлена 17.03.2022 с материалами исполнительного производства путем фотосъемки, на основании ее заявления, поступившего в службу судебных приставов 04.03.2022.

Также копия постановления от 06.07.2021 была направлена судебным приставом в адрес ФИО2 07.07.2021 по почте, о чем свидетельствует распечатка скриншота страницы АИС ФССП России со ссылкой на почтовый реестр. Корреспонденция направлялась простыми письмами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока (в том числе, исчисляемого с 17.03.2022) на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и заявитель на них не ссылается.

Таким образом, 10-ти дневный срок обжалования бездействия судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 заявителем пропущен, каких-либо доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова