Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А48-5110/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5110/2023
город Воронеж
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А., судей Бугаевой О.Ю.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигульских Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; ФИО3, представителя по доверенности от 03.07.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт- Кабель»: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 12-М, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; ФИО5, представителя по доверенности от 23.12.2024 № 01-12, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Орловская медная компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Эксперт-Кабель»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эксперт-Кабель»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт- Кабель» на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2024 по делу № А48-5110/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 27-10/11 от 15.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Орловская медная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Эксперт-Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эксперт-Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (далее –ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее –УФНС по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.03.2023 № 27-10/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Орловская медная компания» (далее – ООО «ОМК»), общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Эксперт-Кабель» (далее –ООО «ТК «Эксперт-Кабель»), общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Эксперт-Кабель» (ООО ТПК «Эксперт- Кабель»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2024 по делу № А48-5110/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «КЗ «Эксперт- Кабель» указывает, что ООО «ТК «ЭкспертКабель», ООО ТД «Силовой кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ОМК», ООО ТПК «Эксперт-Кабель» не являются подконтрольными организациями. В материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают реальность хозяйственных операций по переработке давальческого материала по

договорам с указанными контрагентами, в частности, заключение специалиста № 04-11-22ИТ от 09.12.2022, которое необоснованно было признано недопустимым доказательством.

Указанную форму взаимоотношений с организациями Общество считает правомерной, отмечает, что все организации действуют прозрачно и самостоятельно, они применяют общий режим налогообложения и не получают необоснованных налоговых преимуществ. В ходе проведения налоговой проверки контрагенты ООО «ОМК» и ООО «ТК «Эксперт- Кабель» были привлечены к ответственности за непредоставление документов, что также указывает на самостоятельность действий указанных контрагентов. По мнению налогоплательщика, единый адрес указанных организаций, предоставление им имущества налогоплательщиком, выдача доверенностей и оформление работников налогоплательщика у контрагентов, единые IP-адреса предоставления налоговой отчетности однозначно не подтверждают их подконтрольность Обществу. Также, по мнению налогоплательщика, судом сделан необоснованный вывод о руководящей роли ФИО6 в деятельности организаций, поскольку представленная в материалы дела переписка подтверждают только поступление в его адрес писем, но не принятие ФИО6 прямых указаний в отношении отправителей сообщений.

Принятые во внимание налоговым органом и судом первой инстанции доказательства, основанные на материалах оперативно-розыскной деятельности, видеоматериалов Общества из открытых источников, пояснительных записок, свидетельских показаний без учета обстоятельств конкретных сделок налогоплательщик считает неотносимыми и недопустимыми.

Общество не имеет никакого отношения к управлению данными организациями, определению направления их деятельности и, как следствие, оно не должно отвечать за правонарушения контрагентов.

В связи с этим налогоплательщик указывает на необоснованность доначислений ему налога на добавленную стоимость, налога на прибыль по сделкам ООО «ОМК», ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ТД Силовой кабель», ООО «ТПК «Эксперт-кабель» с их контрагентами, полагает, что хозяйственные операции по приобретению токопроводящей медной жилы указанными организациями носили реальный характер.

По мнению налогоплательщика, вывод суда первой инстанции о «переносе налоговой нагрузки» на третьих лиц является необоснованным, т.к. не подтверждает какого-либо экономического смысла для налогоплательщика. Налоговым органом не было доказано создание участниками договоров замкнутых денежных потоков без цели фактического осуществления сделок, объединения денежных средств, полученных спорными юридическими лицами и завышение Обществом налоговых вычетов.

Таким образом, как полагает налогоплательщик, налоговым органом не

доказана недобросовестность Общества и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем искажения действительного смысла реальных хозяйственных операций.

Также ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» ссылается на существенное нарушение налоговым органом прав налогоплательщика в ходе проведения проверки, поскольку ему не предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела. При этом выводы в решении налогового органа носят вероятностный характер и искажают реальные факты.

Общество также ссылается на то, что модель взаимодействия с поставщиками ранее не оспаривалась налоговым органом при проведении проверок, законность и экономическая обоснованность подтверждена ранее проведенными контрольными мероприятиями, что исключает их переквалификацию без новых доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывало, что заявителем для минимизации своих налоговых обязательств совместно с подконтрольными лицами умышленно был создан централизованный искусственный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Указанные организации не имели никаких реальных активов, были организационно и финансово подконтрольны налогоплательщику, осуществляли хозяйственную деятельность лишь для видимости, являясь фактически структурными подразделениями налогоплательщика.

В ходе проверки налоговым органом был установлен действительный размер налоговых обязательств, если бы ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» не злоупотребляло правом.

По сделкам с техническими организациями сведения и документы, позволяющие установить (при наличии) фактического исполнителя и параметры спорной операции налогоплательщик не раскрыл ни при проверке, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции. Доводы налогоплательщика об отсутствии у ФИО6 руководящей роли при управлении подконтрольными организациями, Управление считает необоснованным, противоречащими представленным доказательствам. Налоговый орган также не согласен с доводами Общества о невозможности использования всей совокупности доказательств (материалы ОРД, видеоматериалы из интернета, пояснительная записка, показания свидетелей).

Основания нереальности сделок, предусмотренные ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), определены налоговым органом исходя из конкретных обстоятельств. Так, в случае выявления обстоятельств того, что спорные контрагенты не могли реализовать контрагентам налогоплательщика товары (услуги), указанные в представленных документах, применен п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а в случае фактических поставок в адрес контрагентов налогоплательщика лома меди вместо медесодержащей продукции - п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Налоговый орган установил, что заявленными контрагентами

подконтрольных организаций ООО «Микс-Сервис» и ООО «Трейд Торг», ООО «Дермалюкс», ООО «Митрент», ООО «Оникс Строй», ООО «РМК», ООО «Самарская производственная компания» (далее – ООО «СПК») в отношении ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» осуществлялась поставка лома меди вместо медесодержащего сырья, что свидетельствует о нарушении и положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Указанные обстоятельства реальной поставки лома были согласованы с управляющей организацией и основаны на применении схемы, связанной с изменением вида приобретаемого сырья, который фактически оставался исходным, поэтому выявленные нарушения вменены Обществу как организатору схемы.

Поставщиками ООО «Техноторг», ООО «Гарант», ООО «Стройсервис», ООО «Мастер Групп», ООО «Рассвет» в адрес ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет», ООО «Пронти» в адрес ООО «ОМК», ООО «Стройсервис», ООО «Спецтранс», ООО «Собос», ООО «Ани-Трейд», ООО «Техноторг», ООО «Хэви Металл», ООО «Макслайф» в адрес ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» поставка токопроводящей медной жилы, катанки медной фактически не осуществлялась, что влечет нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Также Управление указывает, что обстоятельства, установленные решением ИФНС России № 43 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2020 № 13-12/26р и установленные Управлением в ходе проверки за 2018-2019 гг., различны, поскольку основаны на анализе других сделок и за другой период. Налогоплательщику предоставлялась возможность ознакомления с материалами налоговой проверки и представления возражений на нее. Выписки по расчетным счетам контрагентов предоставлялись в материалы дела.

Судом установлено, что 07.07.2025 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» поступило заявление о частичном отказе от заявленного требования о признании решения УФНС России по Орловской области от 15.03.2023 № 27-10/11 недействительным в части доначисленных налогов, связанных с контрагентами ООО «ТД «Силкаб», ООО «Силкаб» и ООО «ТПК «Эксперт- Кабель», однако в дальнейшем данное заявление не было поддержано Обществом, в связи с чем, при принятии судебного акта апелляционным судом частичный отказ от требований не учитывается.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.10.2025 третьи лица ООО «ОМК», ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО ТПК «Эксперт- Кабель» явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений сторон, заслушав пояснения представителей

налогоплательщика и налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от 28.12.2021 № 9 УФНС России по Орловской области в отношении ООО «Кабельный завод «Эксперт- Кабель» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Итоги проведенной проверки отражены в акте налоговой проверки от 24.10.2022 № 27-10/02, материалах выездной налоговой проверки, дополнении к акту налоговой проверки от 30.01.2023 № 27-10/01, дополнениях к акту налоговой проверки № 10 от 28.02.2023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 15.03.2023 № 27-10/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 15.03.2023 № 27-10/11), которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 522 079 руб., кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 267 929 771 руб., налог на прибыль организаций в сумме 29 817 706 руб.

Решение от 15.03.2023 № 27-10/11 было обжаловано в апелляционном порядке в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 15.05.2023 № 40-7-14/02229@ апелляционная жалоба ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» оставлена без удовлетворения, решение от 15.03.2023 № 27-10/11 – без изменения.

Не согласившись с решением от 15.03.2023 № 27-10/11, заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал сделанные налоговым органом выводы обоснованными, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая по существу правомерность произведенных оспариваемым решением Управления доначислений, суд учитывает, что основанием для доначисления ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили выводы налогового органа об организации проверяемым налогоплательщиком модели ведения бизнеса, в которой ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО ТД «Силкаб», ООО «Силкаб», ООО «ОМК», ООО ТПК «Эксперт-Кабель» выполняли роль формально существующих «транзитных» организаций, полностью подконтрольных ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель», об учете хозяйственных операций по оказанию услуг по переработке давальческого сырья (лома и отходов меди) в катанку медную по заказу ООО «ОМК» ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ТД «Силовой кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» не

в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что привело к неотражению в составе объекта налогообложения НДС и налога на прибыль операций по реализации произведенной готовой продукции, а также завышении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по бестоварным сделкам и сделкам по приобретению лома меди подконтрольными организациями.

В силу пункта 1 статьи 246 НК РФ российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций, исчисление и уплата которого регулируется главой 25 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, которой для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

К доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации)

2) внереализационные доходы (ст. 248 НК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком

документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций.

Порядок уплаты налога на добавленную стоимость определен в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 161 НК РФ при реализации на территории

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 13 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, закреплены статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2018 отменено предусмотренное пп.25 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения НДС операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов . При этом на основании пункта 8 статьи 161 Кодекса в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ налог на добавленную стоимость по данным операциям исчисляет покупатель (получатель) лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно пункту 4.1 статьи 173 НК РФ, налоговые агенты, указанные в пункте 8 статьи 161 НК РФ, сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, определяют по итогам каждого налогового периода как общую сумму налога, исчисляемую в соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 НК РФ, увеличенную на восстановленные суммы в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 3 статьи. 170 НК РФ и уменьшенную на суммы вычетов, предусмотренных пунктами 3, 5, 8, 12 и 13 статьи 171 НК РФ, в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами.

Таким образом, приобретая лом и отходы черных и цветных металлов у лиц, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, организация-покупатель является налоговым агентом обязанным исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость вне зависимости от того, исполняет ли она обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

Право на вычеты по приобретаемым лому и отходам черных и цветных металлов у организаций, исчисляющих налог на добавленную стоимость в качестве налоговых агентов, имеется, если организация является плательщиком налога на добавленную стоимость и использует указанные

товары в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве

самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует, из содержания оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужили установленные обстоятельства, свидетельствующие о применении схемы незаконной налоговой оптимизации, при которой ООО «КЗ «Эксперт- Кабель», обладая необходимыми организационными и трудовыми ресурсами, фактически осуществляло производство и реализацию медной катанки и кабельно-проводниковой продукции, отражая доход от реализации услуг по переработке давальческого сырья от подконтрольных организаций – ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ОМК», ООО «Силовой кабель», ООО ТД «Силовой кабель», ООО ТПК «Эксперт-Кабель». Кроме того, налоговые операции указанных подконтрольных организаций необоснованно уменьшены на вычеты и расходы по бестоварным сделкам и сделкам по приобретению лома меди под видом сделок по приобретению медной катанки.

Оценивая обоснованность сделанных налоговым органом выводов, суд учитывает следующие фактические обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки и подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» осуществляло производственный процесс на принадлежащем ему оборудовании по переработке лома и отходов меди и выпуску готовой продукции (медной катанки, проволоки медной, прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования).

Основным видом деятельности налогоплательщика по данным ЕГРЮЛ являлось производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования.

В проверяемом периоде ООО «ТК «Эксперт-Кабель» на основании договора на изготовление продукции из давальческого сырья от 20.07.2017 № 01, ООО «ОМК» на основании договора на переработку давальческого сырья от 01.07.2018 № 01/07, ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» на основании договора от на изготовление продукции из давальческого сырья от 01.09.2019 № 2/09, ООО «ТД «Силовой кабель» на основании договора на изготовление продукции из давальческого сырья от 01.03.2019 № 01/03-19, ООО «Силовой кабель» на основании договора на изготовление продукции из давальческого сырья от 01.02.2018 являлись заказчиками услуг по переработке давальческого сырья в кабельно-проводниковую и медесодержащую продукцию.

Исходя из условий договоров и соответствующих приложений к ним для производства кабельно-проводниковой и медесодержащей продукции давальцами передается медесодержащее сырье соответствующего качества,

необходимого для выпуска из него медной катанки марки КМор Mlop 8мм «ГОСТ Р 53803-2010» и кабельно-проводниковой продукции. При этом сам заказчик по договору гарантирует соответствие сырья по качеству требованиям для выпуска медной катанки марки КМор Mlop 8мм в соответствии с «ГОСТ Р 53803-2010», в том числе, по требованиям по химическому составу сырья.

В отношении указанных контрагентов налоговым органом установлено занижение налогооблагаемых баз по НДС и налогу на прибыль, поскольку выручка от реализации готовой продукции подменялась налогоплательщиком выручкой от услуг по переработке давальческого сырья указанных организаций.

В ходе анализа представленных договоров с заказчиками выявлено, что договоры, заключенные между ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» и давальцами, а также приложения и дополнительные соглашения к данным договорам являются однотипными.

Фактически на всех стадиях бизнес-процесса от закупки медного лома, его переработки и до готовой продукции медной катанки непосредственно участвует ООО «КЗ «Эксперт-Кабель».

Применительно к подконтрольным контрагентам установлено следующее.

ООО «ТК «Эксперт-Кабель» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2017, ООО «ОМК» - 01.03.2016, ООО «Силовой кабель» - 10.02.2015, ООО «ТД «Силовой кабель» - 03.07.2017, ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» - 19.08.2019.

Основным видом деятельности ООО «Силовой кабель» заявлено производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования, ООО «ОМК» - обработка отходов и лома драгоценных металлов, ООО ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», ООО «ТД «Силовой кабель» - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

Имущество и транспортное средство у указанных контрагентов не установлено, их юридический адрес совпадает с юридическим адресом ООО «КЗ «Эксперт-Кабель»: Орловская обл., Орловский район, с/<...>.

Подконтрольные организации осуществляли деятельность в арендованных у ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» помещениях, налогоплательщик соответственно выступал гарантом предоставления возможности использования помещений для размещения организаций. Налогоплательщик также обеспечивал возможность использования оборудования подконтрольными организациями, поскольку предоставлял его в аренду.

Так, ООО «ТК «Эксперт-Кабель» с ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» заключены договор № 09.01/18-2 от 09.01.2018 субаренды земельного участка, договор № 2/9 от 06.05.2019 аренды весов крановых, договор № 3/9 от 03.06.2019 аренды пресса пакетировочного для металлолома Y81-135 с ручным управлением.

Между ООО «ОМК» и ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» заключены договор субаренды нежилого помещения от 15.03.2016 № 1, расположенного по адресу: Орловская обл.. Орловский р-н. Платоновское с/п, ул. Раздольная, 105), договоры аренды оборудования № 01/18 от 09.01.2018 и 09.01.2019 № 01/19 (гидравлический двухступенчатый пакетированный пресс «ТИТАН С-150», пресс для обработки металлов без ЧПУ).

Между ООО «ТД «Силовой кабель» и ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» заключен договор субаренды земельного участка от № 09.01/18 от 09.01.2018.

Между ООО «Силовой кабель» и ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» заключены договоры аренды помещения от № 09.01/18-2 от 09.01.2018, а также договоры аренды оборудования № 1 от 01.04.2017, № 2 от 01.04.2017.

На основании изложенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что деятельность подконтрольных контрагентов имущественно обеспечивалась налогоплательщиком.

Кроме того, налоговая отчетность представлялась налогоплательщиком и подконтрольными организациями через одного и того оператора ООО «Компания Тензор» через один и тот же IP-адрес 84.17.230.26, с которого также совершались операции по расчетным счетам налогоплательщика и подконтрольных организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полное совпадение оператора связи и IP-адреса в совокупности с иными доказательствами подконтрольности, установленными налоговым органом, однозначно указывает на нереальность хозяйственных операций по сделкам с контрагентами.

Налоговым органом установлено, что иные организации (не подконтрольные), расположенные по схожему адресу (<...>), имеют различные IP - адреса и операторов связи.

Кроме того, в налоговой отчетности ООО «ОМК», представленной в налоговый орган, указан телефон ФИО7, получавшей доход в ООО «Силовой кабель», ООО «ТД «Эксперт-Кабель», ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в 2018 г.; в 2019, 2020 и 2021 году – в ООО «КЗ «Эксперт- Кабель». В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «ТК «Эксперт-Кабель» за 3-4 кварталы 2019 года и ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» за 1-4 кварталы 2019, указан единый контактный номер телефона – <***>.

Единственным участником и руководителем ООО «ОМК» являлся ФИО8, ООО ТПК «Эксперт-Кабель» - ФИО9, ООО ТД «Силовой кабель» - ФИО10 Единственным участником ООО «ТК «Эксперт-Кабель» с 03.07.2017 по 05.08.2018 являлась ФИО11, и с 06.08.2018г. - ФИО12, руководителем ООО «ТК «Эксперт-Кабель» в период С 03.07.2017 по 23.07.2018 являлась ФИО11, с 24.07.2018 - ФИО12, руководителем ООО «Силовой кабель» в проверяемый период являлась ФИО13, участниками данного общества являлись с 10.02.2015 по 04.05.2016 ФИО14 (33,33%), с 10.02.2015 по

17.05.2018 ФИО6(66,67%), с 18.05.2018 единственным руководителем стала ФИО15, а с 07.06.2019 - ФИО13 (100%).

Налоговым органом установлена причастность руководящих работников спорных контрагентов к ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», поскольку они непосредственно до или после их деятельности в спорных организациях получали доход от налогоплательщика.

Так, ФИО8 в 2015-2016 г. получал доход в ООО «КЗ «Эксперт- Кабель», ФИО11 в 2016-2017 г. работала в ООО «КЗ «Эксперт- кабель», в 2019 в ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», ФИО12 в 2016-2018 г. работал в ООО «КЗ «Эксперт-кабель», в 2016 г. ООО «Силовой кабель», в 2018 г. в ООО «ТК «Эксперт-кабель».

Кроме того, по результатам оперативно-розыскной деятельности, представленной УФСБ России по Орловской области налоговому органу подтверждено, что руководители подконтрольных организаций согласовывали свои действия по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организаций с руководителем ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» ФИО6 и фактически продолжали осуществлять трудовую деятельность в Обществе, получая за это денежное вознаграждение.

В переписке через почтовый ящик v.ivanov@expert-cablc.ru ФИО8 подписывался как сотрудник ООО «КЗ » и указывал в качестве контактного номера телефон, указанный в налоговых декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком. Он также получал денежное вознаграждение от налогоплательщика как главный экономист в отделе финансовой службы.

ФИО12 также после формального расторжения трудового договора с Обществом продолжал направлять сообщения на электронную почту ФИО6 kutenev@expert-cable.ru (далее – электронная почта ФИО6). Так, в сентябре 2019 г. им был направлен расчет KPI по своей деятельности, складывающийся за счет общего объема закупок ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» и подконтрольных организаций. В частности, в расчете чередуются операции как по закупке продукции ООО ТК «Эксперт- Кабель», так и ТПК «Эксперт- Кабель», к деятельности которой формально ФИО12 не должен был иметь никакого отношения.

Кроме того, в ведомостях на заработную плату, направляемых в 2019 г. на электронную почту ФИО6, ФИО12 значится как и.о. начальника отдела снабжения и логистики. На указанный адрес электронной почты ФИО16 ФИО12 как начальник отдела снабжения и логистики в декабре 2019 года направлял на согласование письмо с предложениями по изменению системы получения и согласования счетов Общества. На причастность ФИО12 к осуществлению трудовой деятельности в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» указывает докладная записка о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», направленная на электронную почту ФИО6 логистом ООО КЗ «Эксперт-Кабель» ФИО17 25.12.2019, поскольку в ней логист сообщает, что о происшествии был поставлен в известность

начальник отдела снабжения и логистики ФИО12

Руководитель и учредитель ООО «ТД «Силовой кабель» ФИО10 ранее, до руководства ООО «ТД «Силовой кабель», работала в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в должности специалиста по управлению персоналом. Результатами ОРД, представленными УФСБ России по Орловской области, подтверждено, что ФИО10 являлась номинальным директором ООО «ТД «Силовой кабель», фактически не принимала управленческих решений в отношении данной организации. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей сортировщика металлолома ФИО18 (протокол № 17-10/392 от 12.02.2020), сотрудника ООО «ТК «Эксперт-кабель» с 2019 г. ФИО19 (протокол допроса № б/н от 28.06.2022), из которых следует, что при трудоустройстве они взаимодействовали с ФИО10 как работником отдела кадров. Из показаний свидетелей также следует, что сотрудники завода получали заработную плату в одном месте, трудовая книжка хранилась у ФИО10, которая в 2017-2019 гг. в ООО «ТД «Силовой Кабель», являясь учредителем и руководителем данной организации, фактически осуществляла деятельность по управлению персоналом ООО «КЗ «Эксперт- Кабель»».

Руководитель и учредитель ООО ТПК «Эксперт-Кабель» ФИО9 с августа 2017 г. по август 2019 г. получал доход в ООО «ТК «Эксперт- Кабель», только после этого стал получать доход в ООО ТПК «Эксперт- Кабель», согласовывал действия с ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», на допросе в суде первой инстанции дал неполные и противоречивые показания относительно финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой им организации. В частности, его показания об отсутствии закупки лома и передачи его в адрес ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» опровергаются представленными спецификациями.

ФИО15, учредитель ООО «Силовой кабель», представляла интересы ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» по доверенности в кредитных организациях в 2018-2019 г.

Налоговым органом выявлено также формальное трудоустройство и других работников налогоплательщика в подконтрольных организациях ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ОМК», ООО «Силовой кабель», ООО ТД «Силовой кабель», ООО ТПК «Эксперт-Кабель». При этом сотрудники неоднократно переводились из одной организации в другую, когда происходило изменение финансово-хозяйственной деятельности подконтрольной организации.

При создании новой организации в нее переводили работников из другой организации, которая зарегистрирована раньше, причем основную долю в численности новой организации составляли сотрудники из взаимозависимой организации.

Так, согласно сведениям справок по форме 2-НДФЛ, при создании ООО «ОМК» штатная численность сотрудников на 100% была сформирована из работников ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» (2 чел). При создании ООО «ТД

«Силовой кабель» из 17 сотрудников организации 3 чел. (18%) являлись сотрудниками ООО «КЗ «Эксперт-Кабель». У ООО «ТК «Эксперт-Кабель» в 2017 году с ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» имеется пересечение сотрудников - 2 чел. (из 7 чел. - 28%). Численность сотрудников ООО «Силовой кабель» в 2015 году на 60% (6 чел. Из 10) составляла из сотрудников ООО «КЗ «Эксперт-Кабель».

Когда одна из организаций уменьшала обороты выручки и практически прекращала финансово-хозяйственную деятельность, ее работников оформляли в качестве работников в другой взаимозависимой организации, поэтому при снижении оборотов в 2019 году ООО «ОМК» 50% сотрудников были переведены в ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», 70% работников ООО «ТК «Эксперт-Кабель» были переведены в ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» при прекращении деятельности общества.

ООО «ТК «Эксперт-Кабель» в 2018 г. представило справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на 32 чел., из них: один работник получал доход также в ООО «КЗ «Эксперт-кабель», два работника – в ООО «ТД «Эксперт-кабель», один работник в ООО «ТПК «Эксперт-кабель». За 2019 г. ООО «ТК «Эксперт-Кабель» представлены справки по форме 2-НДФЛ на 96 чел., из них: один получал доход также в ООО «КЗ «Эксперт-кабель», 16 чел. - в ООО «ТД «Эксперт-кабель», 42 чел. - в ООО «ТПК «Эксперт-кабель», 4 чел. - в ООО «Силовой кабель». За 2020 г. представлены справки по форме 2- НДФЛ на 2 человека.

При этом из 96 человек, работавших в 2019 году в ООО «ТК «Эксперт-Кабель», 45 сотрудников или 46,9 % численности персонала в 2020 году стали получать доход в ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», что свидетельствует о переводе деятельности на ООО «ТПК «Эксперт-Кабель». При прекращении деятельности ООО «ТД «Силовой кабель» 70% сотрудников были переведены в ООО «ТПК «Эксперт-Кабель».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об общем кадровом составе налогоплательщика и подконтрольных ему организаций.

Доводы налогового органа о едином центре принятия решения для налогоплательщика и подконтрольных ему организаций подтверждаются также следующими представленными правоохранительными органами результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также свидетельскими показаниями сотрудников налогоплательщика и подконтрольных ему организаций.

Оксана Ширина, являвшаяся бухгалтером, заместителем главного бухгалтера в 2018-2019 годах ООО «КЗ Эксперт-Кабель» через программу «1С:Предприятия» имела доступ к информационным базам подконтрольных организаций компаний ООО «ОМК», «КЗ-ТК Эксперт Кабель», «егр_ТПК». Через систему «СБИС» Оксана Ширина имела доступ к аккаунтам ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель».

Руководитель ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» ФИО6 через программу «1С:Предприятия» имел доступ к ряду информационных баз, в том числе ООО «ТК «Эксперт Кабель» и ООО «ОМК».

По результатам изучения информации, содержащейся в почтовом ящике kutenev@expert-cable.pst за 2018-2019 гг., налоговым органом установлено, что основная часть переписки с адреса электронной почты ФИО6 осуществлялась с сотрудниками ООО «КЗ «Эксперт-Кабель»: бухгалтером ФИО15 (получала доход в 2018г. и по июнь 2019г. в организации ООО «Силовой кабель», с июня 2019 г. получала доход в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель») и главным бухгалтером (с июня 2019 года - финансовым директором) ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» ФИО20

Основная доля сообщений в переписке и вложенных в них документов относится к финансово-хозяйственной деятельности Общества и подконтрольных организаций, в частности, содержит реестры платежных документов, сканы счетов, выписки по расчетным счетам, платежные поручения, сводные отчеты по оплате, бухгалтерскую отчетность, договоры, счета с контрагентами от имени подконтрольных организаций, в том числе от ООО «ТК Эксперт Кабель».

Согласно ведомостям по заработной плате, ежемесячно направляемым на электронную почту ФИО6 ФИО20 либо начальником отдела кадров ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» - ФИО10, помимо сотрудников заявителя, числятся и сотрудники, трудоустроенные в ООО «ТК «Эксперт-Кабель» и не получающие в анализируемом периоде официально доход в Обществе.

Например, в зарплатной ведомости за октябрь 2018 г. наряду с сотрудниками ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в качестве получателей заработной платы отражены все сотрудники ООО ТК «Эксперт-Кабель» за указанный месяц. Аналогичная ситуация и по зарплатным ведомостям, направляемым в 1 квартале 2019 г. на электронную почту ФИО6

Из других сообщений сотрудников ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», направленных на электронную почту ФИО6, представленных в налоговый орган, также следует общий штат работников налогоплательщика и подконтрольных организаций.

Через электронную почту Шириной Оксаны o.shirina@expert-cable.ru осуществлялось согласование ответа по запросу налогового органа в отношении ООО «ТК «Эксперт-Кабель»», направлялись документы по контрагентам ООО «Завод Москабель», ООО «Евро-Металл».

Электронная переписка Шириной Оксаны также содержит сведения, подтверждающие решение производственных вопросов по деятельности ООО «ОМК» с непосредственным участием, контролем ООО «КЗ «Эксперт- Кабель». Так, 13.11.2019 она получает документы поставки ООО «Черметгрупп» в адрес ООО «ОМК».

Кроме того, ФИО6 осуществлялась обширная переписка по взаимоотношениям ООО «ТК «Эксперт-Кабель» с установленными в ходе проверки «проблемными» контрагентами (ООО «Гарант», ООО «Техноторг», и др.).

Из переписки ФИО8 (формально – директор ООО «ОМК») с ФИО6 следует обсуждение ими производственных вопросов, в т.ч.

относящихся к деятельности ООО «ТД «Эксперт-Кабель». Так, в переписке от 26.06.2018 ФИО8 с ФИО6 обсуждают изменения в сводном отчете за май 2018; 03.07.2018 ФИО8 обсуждает коммерческое предложение ОАО «Владимирский химический завод» в адрес ООО «ТД «Эксперт-Кабель», пересылаемое ФИО21 по пластикату; 02.08.2018 в переписке обсуждаются рабочие вопросы по изготовлению токопроводящей медной жилы, 24.10.2018 – иные производственные вопросы.

22.10.2019 между Шириной Оксаной (бухгалтер ООО «КЗ «Эксперт- Кабель») и юридическом отделом ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в лице ФИО4 осуществлялась переписка по вопросу открытия обособленного подразделения ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» в Краснодаре. Шириной О. в адрес ФИО4 направлено письмо следующего содержания: «Владимир, завтра надо подать документы на открытие обособки по Краснодару на ООО «ТПК «Эксперт-Кабель». «Спасибо»,«Пока людей туда не принимали».

Помимо вышеперечисленных фактов подконтрольности ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО ТД «Силовой кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ОМК», ООО ТПК «Эксперт-Кабель» организатору единого бизнес- процесса, наличие единого центра управления деятельностью подтверждается также перепиской ФИО22 (руководитель сырьевой службы ООО «КЗ «Эксперт-кабель»), ФИО23 (начальник отдела снабжения и логистики ООО «Кабельный Завод «Эксперт-кабель»), ФИО12 (формально являлся директором ООО «ТК «Эксперт-Кабель») с ФИО6

В частности, практически ежедневно указанные лица на электронную почту ФИО6 отправляли на согласование сводные реестры по ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» и подконтрольным обществу организациям с отражением информации о суммах поставок, контрагентах, ответственных лицах со стороны покупателя и поставщика.

Допрошенные налоговым органом свидетели (сортировщики металлолома ФИО24 (протокол б/н от 22.05.2019), ФИО25 (протокол б/н от 21.05.2019 формально – работник ООО «ОМК»), ФИО26 (протокол б/н от 25.04.2019, формально – работник ООО «ОМК»), ФИО18 (протокол № 17-10/392 от 12.02.2020, формально – работник ООО «ТК «Эксперт-Кабель») показали, что они получали заработную плату в одном месте, трудовая книжка хранилась у ФИО10

Единый кадровый состав налогоплательщика и подконтрольных организаций также подтверждается единым учетом сотрудников в электронной форме.

В частности, файл «План перевода штатных сотрудников между организациями», направленный на электронную почту ФИО6, содержит в табличной форме сведения о сотрудниках, в том числе, не являющихся работниками ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», и предложения по их переводу из одной организации в другую внутри бизнес-группы. В табличной форме ведется учет сотрудников по табельным номерам, указаны должности, подразделения, график работы, оклад (тариф), оклад (факт), дата

приема, состояние (командировка, отпуск, работа, отпуск по уходу за ребенком и др.), стаж работы на предприятии лет, организация, куда переводить, дата увольнения, дата приема, сведения о нахождении сотрудника на больничном листе.

Также на централизованную систему управления персоналом налогоплательщиком в отношении подконтрольных организаций указывает хранение документов, относящихся к деятельности ООО «ОМК», ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ТД «Силовой кабель», в т.ч. переписки, приказов, трудовых книжек, личных дел сотрудников, свидетельств профобучения, требований, уведомлений, решений и актов налогового органа, финансовых документов в помещении ООО «КЗ «Эксперт-Кабель». Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Орловской области.

Налоговым органом также установлены одинаковые представители подконтрольных организаций по доверенности, получающие доход преимущественно у Общества. Так, ФИО27 выступала представителем ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ТД «Силовой кабель», ООО «ОМК», ООО «ТД «Эксперт-Кабель»; ФИО13 (получала доход в ООО «КЗ «Эксперт- Кабель») выступала представителем ООО «ТД «Эксперт Кабель»; ФИО4 (получал доход в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель») выступал представителем ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», ООО «ТД «Силовой кабель», ООО «ТД «Эксперт-Кабель», ООО «ТК «Эксперт-Кабель»; ФИО28 (получала доход в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель») выступала представителем ООО «ТК «Эксперт-Кабель»; ФИО29 (получала доход в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель») выступала представителем ООО «ТК «Эксперт-Кабель»; ФИО30 (получала доход в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель») выступала представителем ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ТД «Силовой кабель».

Указанные обстоятельства в совокупности с подотчетностью и прямым подчинением работников ООО «ТК Эксперт-Кабель», ООО «ОМК», ООО «ТД «Силовой кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ТПК «Эксперт- Кабель» руководству ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» независимо от факта их трудоустройства, единой кадровой политикой и ведением единого кадрового учета персонала, свидетельствует о несамостоятельности спорных контрагентов и номинальности их деятельности в качестве отдельных хозяйствующих субъектов.

Налоговым органом установлено, что ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в своей деятельности использовало большой объем лома меди. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися у налогоплательщика производственными мощностями и технологией производства, а также многочисленным количеством должностей сортировщиков, раздельщиков и прессовальщиков лома, контролеров лома и отходов металла, мастеров участка цветного лома, мастеров участка приемки лома, имеющихся в штате налогоплательщика и подконтрольных организаций.

Также налоговым органом установлена подмена наименования поставляемых товаров с металлолома на медесодержащее сырье, в том числе, по сделкам ООО «ТК «Эксперт-Кабель» с ООО «Микс-Сервис» и ООО «Трейд Торг», ООО «Дермалюкс», ООО «Митрент», ООО «Оникс Строй», ООО «РМК», ООО «СПК».

В отношении сделок ООО «Техноторг», ООО «Гарант», ООО «Стройсервис», ООО «Мастер Групп», ООО «Рассвет» с ООО «ТК «Эксперт- Кабель», и ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет», ООО «Пронти» с ООО «ОМК», ООО «Стройсервис», ООО «Спецтранс», ООО «Собос», ООО «Ани- Трейд», ООО «Техноторг», ООО «Хэви Металл», ООО «Макслайф» с ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» налоговый орган пришел к выводу о наличии формальных бестоварных отношений, что позволило получить необоснованную налоговую выгоду за счет уменьшения налоговых обязательств по НДС и налога на прибыль организаций.

Кроме того, спорными контрагентами в отношении подконтрольных налогоплательщику организаций не представлены сертификаты качества поставляемого медесодержащего сырья, что указывает на формальный характер соответствующих отношений, учитывая обязанность налогоплательщика-покупателя убедиться в качестве товара (лом/медесодержащее сырье) в целях определения способа исчисления НДС.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что фактически медесодержащее сырье поступало от организаций, торгующих ломом, напрямую на территорию Общества по адресу: 302525, <...> и отпускалось в производство. Произведенная готовая продукция (медная катанка) оставалась на хранении также в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», собственникам - давальцам фактически не передавалась.

Использование лома меди также подтвердили допрошенные сотрудники Общества и подконтрольных организаций, которые пояснили, что лом цветных металлов, который привозился на завод, сортировался, очищался, брикеровался, затем металл поставлялся в плавильные печи на переплавку, после печи выходили медные жилы разного диаметра, затем медные жилы вытягивались для нужного диаметра и переплетались между собой, далее наносился изоляционный слой на выходе - силовой кабель. Территория была одна, общее оборудование - 2 пресса и аппарат для разделки кабеля, одни и те же сотрудники.

Из материалов дела также следует, что ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» обладало производственной базой, необходимой для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, участвовало во всех стадиях бизнес-процесса от закупки медного лома, его переработки и до реализации готовой продукции, а также контролировало данные процессы.

При этом на подконтрольных организациях ООО «ТК «Эксперт- Кабель», ООО «ОМК», ООО «ТД «Силовой кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» лежала обязанность по осуществлению формального документооборота, направленного на

приобретение медесодержащей продукции, в том числе по бестоварным операциям, с целью уменьшения исчисленной с суммы реализации готовой продукции налоговой обязанности путем искусственного увеличения размера налоговых вычетов.

При наличии лицензий у ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» и ООО «ОМК» на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, организации ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представили технические условия, технологические карты, в которых отражено содержание технологического процесса без возможности использования лома меди.

Признавая недопустимым доказательством представленное заявителем внесудебное заключение ФИО31 от 09.12.2022 № 04-11-22ИТ о невозможности переработке лома на оборудовании завода ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», суд первой инстанции обоснованно дал оценку данному заключению, исходя из его содержания, соотнесения с имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, в представленном в ответе на требование налогового органа о перечне выпускаемой продукции ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» указана Катанка КМор Ml op 8,0 ГОСТ Р 53803. Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 53803-2010 КМор - катанка медная, полученная методом непрерывного литья и прокатки из рафинированных отходов и лома меди.

В частности, на общедоступных Интернет-ресурсах предприятия и СМИ (каналы «Эксперт-Кабель», «RusCable (Рускабель)» видеохостинга Youtube) ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» неоднократно указывает на производство медной катанки. Также информация о производстве катанки медной указана в каталоге продукции ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» за 2022 год «Огнестойкие кабельные линии и электропроводки».

Кроме того, из содержания презентационных видео ООО ««КЗ «Эксперт-Кабель» и интервью руководителя Общества, размещенных в общедоступных источниках, следует использование лома меди в деятельности Общества.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные налоговым органом в основу решения от 15.03.2023 № 27-10/11, которые были направлены в адрес Управления Письмом УФСБ по Орловской области от 13.07.2022 № 3/2307 для реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рег. № 3/2306 от 13.07.2022; копия постановления о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств» № 3/450 от 16.02.2022; копия протокола проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств» от 18.02.2022; компакт диск CD-R, содержащий электронные образы документальных материалов, изъятых в рамках

проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств» в помещениях ООО «КЗ Эксперт- Кабель»; протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 10.07.2022.

При этом суд руководствуется п. 3 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Из ответа прокуратуры Орловской области ответ от 10.08.2023 № 27-121-2022 налоговому органу следует, что прокуратурой области рассматривались обращения генерального директора ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» ФИО6 от 01.03.2022 и 02.06.2022 о незаконных действиях сотрудников УФСБ России по Орловской области при проведении 18.02.2022 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях указанной организации по адресу: <...>. Проведенными проверками доводов заявителя в действиях сотрудников УФСБ России по Орловской области нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы налогового органа относительно искажения сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ОМК», ООО «ТД «Силовой кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ТПК «Эксперт- Кабель», фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность как единая организация.

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «КЗ Эксперт-Кабель» в проверяемом периоде осуществляло производство медной катанки на собственной производственной базе и трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. При этом Общество участвовало во всех стадиях бизнес-процесса от закупки сырья (медного лома), его переработки и до реализации готовой продукции, а также контролировало данные процессы. Медесодержащее сырье поступало от организаций, торгующих ломом, напрямую ООО «КЗ Эксперт-Кабель», готовая продукция также отгружалась сразу с завода.

Финансово-хозяйственная деятельность подконтрольных организаций ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО ТД «Силкаб», ООО «Силкаб», ООО «ОМК», ООО ТПК «Эксперт-Кабель» напрямую зависела от деятельности ООО «КЗ «Эксперт-Кабель»:

- они зарегистрированы по одному адресу (при этом ООО «КЗ «Эксперт- Кабель» выступало гарантом предоставления помещения для регистрации),

-они не имеют собственного недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, осуществляют деятельность в арендованном у ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» помещении, с использованием оборудования, также арендованного у ООО «КЗ «Эксперт-Кабель»,

- общие телефоны, IP адрес предоставления четности и оператор один,

- представителями подконтрольных организаций по доверенности выступают одни и те же лица, получающие доход преимущественно в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», на ряд сотрудников были выданы доверенности,

- руководители, учредители подконтрольных организаций номинальные, до момента регистрации организаций получали доход в ООО «КЗ «Эксперт- Кабель» или других подконтрольных организациях группы,

- имеется общий кадровый состав по ряду сотрудников, многочисленные переводы сотрудников внутри группы,

- в соответствии со свидетельскими показаниями сотрудников, деятельность ООО «КЗ «Эксперт Кабель» представляют собой единый бизнес,

- единые для участников схемы представители по доверенности и службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.

Тогда как вопреки действительному содержанию хозяйственных операций ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в качестве учитываемого для целей налогообложения дохода отражало выручку от реализации подконтрольным организациям услуг по переработке сырья на давальческой основе, тогда как в действительности заявитель осуществлял самостоятельную деятельность (в том числе с использованием подконтрольных обществ) по приобретению лома, его переработке и реализации конечной продукции.

Доводы ООО КЗ «Эксперт-Кабель» о недоказанности схемы минимизации налогов, реальности изготовления спорными контрагентами продукции из давальческого сырья подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение отдельных доказательств Управления, тогда как судом первой инстанции дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Ссылки Общества на переработку товара, предоставляемого ООО «ОМК» также и другим переработчикам сама по себе не опровергает установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в ходе проверки установлены факты ремонта печи и невозможности осуществления переработки лома в эти периоды, кроме того, недостаточность в отдельные периоды собственных производственных мощностей не свидетельствует о несостоятельности совокупности иных установленных обстоятельств.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что искажение налогоплательщиком действительного смысла хозяйственных

операций предполагает доначисление налогов в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом на основании соответствующих положений Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога (в данном случае – НДС и налога на прибыль).

Для целей определения размера налоговых обязательств выручка от реализации товаров применительно к оспариваемым контрагентам определена согласно данным, которые ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «ОМК», ООО «ТД «Силовой кабель», ООО «Силовой кабель», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» отразили в своих налоговых декларациях по НДС в разделе 9 при реализации продукции в адрес конечных потребителей в 2018, 2019.

Указанные данные также были подтверждены первичными документами, полученными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ от организаций (договорами поставки, дополнительными соглашениями, товарными накладными, транспортными накладными, счет - фактурами, платежными документами, карточками счетов 60,62. актами сверок) и транспортными накладными перевозчиков, сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа.

При этом налоговым органом из расчета НДС, налога на прибыль организаций были исключены суммы услуг по переработке давальческого сырья, поскольку данные услуги фактически ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» не оказывались. Также в расчет налоговой базы по НДС, налога на прибыль организаций не были включены услуги аренды помещения.

Одновременно налоговым органом при расчете НДС не были учтены вычеты по приобретению медесодержащей продукции (медные слитки, медная жила, медная катанка), заявленные подконтрольными организациями у спорных поставщиков, поскольку фактически налогоплательщиком приобретался лом медный, операции по реализации которого в спорный период облагались НДС у самого покупателя, выступающего налоговым агентом, или имел место формальный документооборот. По данным основаниям из расчета налога на прибыль организаций также исключены расходы спорных контрагентов на приобретение медесодержащей продукции по нереальным сделкам и доходы от их дальнейшей реализации другим давальцам, признанным судом первой инстанции несамостоятельными организациями ООО «КЗ «Эксперт-Кабель».

Кроме того, с целью недопущения двойного налогообложения при определении реальных налоговых обязательств ООО «ЗК «Эксперт-Кабель» по налогу на добавленную стоимость суммы налогов уменьшены на суммы налогов, исчисленные по налоговым декларациям налогоплательщиком и по налоговым декларациям контрагентами самостоятельно.

Расходы, понесенные давальцами, направленные на приобретение медьсодержащего сырья, в ходе проверки признаны расходами ООО «КЗ «Эксперт-Кабель».

Подробный расчет сумм доначисленных налогов приведен в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу налогового органа,

представленных 16.05.2025.

Оценивая доводы сторон относительно обоснованности отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций в отношении операций по приобретению налогоплательщиком медесодержащей продукции по договорам поставки, заключенным со спорными контрагентами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из приведенных выше норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций.

Как установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет» и ООО «Пронти» выступали поставщиками медесодержащей продукции для ООО «ОМК», ООО «Техноторг», ООО «Гарант», ООО «Строй-сервис», ООО «Рассвет» и ООО «Мастер-групп» выступали поставщиками медесодержащей продукции для ООО «ТК «Эксперт-Кабель», ООО «Спецтранс», ООО «Собос», ООО «Ани- Трейд», ООО «Техноторг», ООО «Хэви Металл», ООО «Максилайф», ООО «Стройсервис» выступали поставщиками медесодержащей продукции для «ТД «Силовой кабель».

Приобретенная у ООО «Реалтрансмет» медесодержащая продукция была реализована в адрес ООО «ТК Эксперт-Кабель», ООО «ТД «Силовой кабель», ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» как товар, а также была передана на перерабатывающий завод как давальческое сырье ООО «Аксайская металлургическая компания», ООО «Градиент», ООО «Эталон», ООО «Европейская медная компания». Медные слитки, приобретенные у ООО «Строймет» реализованы в адрес ООО «ТК «Эксперт Кабель».

Налоговым органом установлено, что ООО «ОМК» в 1-4 кв. 2018 г. по договору от 19.01.2018 № 1901-1 приобретает у ООО «Реалтрансмет» товар (катанка Кмор, Катанка медная 8 мм. Медный пруток. Проволока медная, Проволока медная 8 мм, Токопроводящая медная жила) на сумму 803 158 446 руб., в т.ч НДС 122 515 695 руб., а также поставляет лом на сумму 750 771 397. При этом сделки по реализации лома и отходов ООО «ОМК» в адрес ООО «Реалтрансмет» в налоговых декларациях по НДС (9 раздел) отражены ООО «ОМК» только за 1 квартал 2018г. на сумму 96 398 093руб.

ООО «ОМК» в 2-4 кв. 2018г. по договору от 26.04.2018 № 2604-3 приобретает у ООО «Строймет» медный слиток на сумму 223 321 678,44 руб., в т.ч. НДС 18% - 34 066 018,74 руб., а также по договору от 03.05.2018 № 0305-1 реализует лом и отходы цветных металлов на сумму 214 744 102,15 руб. без НДС.

ООО «ОМК» в 4 кв. 2018г. по договору от 24.09.2018 № 2018/2409-1 приобретает у ООО «Пронти» Катанку Кмор 8 мм на общую сумму 38 894

077 руб., в т.ч. НДС - 5 932 995 руб.

При этом налоговым органом установлено отсутствие имущества у спорных поставщиков, сведения о численности наемных работников ими не представлялись, кроме ООО «Реалтрансмет», представившего сведения о наличии 1 работника.

ООО «Реалтрансмет» и ООО «Строймет» подавали налоговую отчетность с одного и того же IP—адреса. Бухгалтерская отчетность за 2018г. ООО «Строймет» не представлена. ООО «Пронти» не включило в книгу продаж за 4 квартал 2018г. реализацию в адрес ООО «ОМК».

Налоговым органом установлено номинальное руководство спорными поставщиками. Так, учредитель и руководитель ООО «Реалтрансмет» в 2018-2019г. ФИО32 работал также врачом в ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1», поэтому в силу занятости не имел знаний, навыков и времени для работы в ООО «Реалтрансмет». Следовательно, ФИО32 не занимался осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Реалтрансмет» самостоятельно. При допросе на конкретные вопросы по доставке, оплате товара не смог дать пояснения (протокол допроса № 148 от 01.03.2019).

Руководитель ООО «Строймет» ФИО33 (с 25.04.2019 по 29.07.2020) являлся номинальным, что было установлено в ходе допроса налоговым органом (протокол допроса от 03.03.2021 № 29), руководитель и участник ООО «Строймет» с 10.01.2018 по 24.04.2019 ФИО34 являлась гражданкой Кыргызской Республики, доход в РФ не получала. В отношении учредителя ООО «Пронти» с 05.03.2019 внесены сведения о недостоверности записи в ЕГРЮЛ.

ООО «Строймет» было исключено из ЕГРЮЛ с 30.06.2022 в связи с недостоверностью сведений (запись о недостоверности внесена 26.08.2021), ООО «Пронти» зарегистрировано 13.03.2018, ликвидировано 06.02.2020, при этом с 18.09.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

ООО «Строймет», ООО «Пронти» не имели действующей лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов. ООО «Реалтрансмет» и ООО «Пронти» лицензию получали, однако при проверке сведений на соответствие лицензии налоговым органом установлено, что помещение ООО «Реалтрансмет», на которое была выдана лицензия, в реальности не использовалось, ООО «Пронти» не производило оплату за помещение и оборудование, необходимые для осуществления лицензионной деятельности трудовые отношения с лицами, сведения о которых представлены при получении лицензии, не нашли подтверждения.

В отношении договоров поставки, заключенных спорными поставщиками с ООО «ОМК», налоговым органом установлено отсутствие оплаты или обналичивание денежных средств. Так, ООО «ОМК» в ООО «Реалтрансмет» осуществило оплату только на сумму 30 035 148 руб. при сумме поставки 803 158 446 руб., полученные денежные средства ООО «Реалтрансмет» выводило из оборота путем перечисления на счета

транзитных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Поступившие от ООО «ОМК» денежные средства в 2018 году составили 95,8% от всех поступлений на счета ООО «Реалтрансмет», в 2019-. 95.3%.

В подтверждение остальной оплаты представлены только акты зачета взаимных требований: от 01.10.2018 на сумму 605 027 142,87 руб., от 28.01.2019 на сумму 163 589 164 руб.

Поставщику ООО «Строймет» оплата произведена зачетом взаимных требований по договорам от 26.04.2018 № 2604-3 и от 03.05.2018 № 0305-1, при этом задолженность в пользу ООО «Строймет» по состоянию на 31.12.2018 составила 5 882 553 руб.

ООО «ОМК» приобретало у ПАО Сбербанк векселя на сумму 5 882 553 руб. в 2019 году, однако акты приема-передачи простых векселей датированы ранее (26.10.2018), они были предъявлены в ПАО Сбербанк России для оплаты иными лицами, не являющимися контрагентами ООО «Строймет».

Кроме того, фиктивность представленных документов по взаимоотношениям ООО «ОМК» с ООО «Строймет» подтверждается результатами проведенной налоговым органом почерковедческой экспертизы (заключение ФБУ Орловской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 22.12.2022 № 1331/2-5).

Перечисление денежных средств по расчетному счету ООО «ОМК» в адрес ООО «Пронти» за медную катанку отсутствует, претензионная деятельность не велась, а ООО «ОМК» после исключения данного поставщика из ЕГРЮЛ внереализационные доходы по налогу на прибыль организаций в порядке п. 18 ст. 250 НК РФ не отражало.

Поставщики ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет» представляют собой технические организации, задействованные в цепочках, осуществляющих транзитные операции и имеющие несформированный источник возмещения НДС. Так, в указанных организациях имущество и численность отсутствуют, имеются недостоверные данные в ЕГРЮЛ, организации отсутствуют по адресу регистрации, не представляют отчетность, не имеют расчетных счетов, перечислений денежных средств по расчетному счету в их адрес от ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет» не установлено, должностные лица контрагентов по цепочке отказались от причастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, в уточненных налоговых декларациях по НДС 2, 3, 4 квартал 2018 г. ООО «Строймет», представленных 13.04.2020 (корректировка 6), установлено расхождение «разрыв» на общую сумму НДС - 34 066 019 руб., подписант декларации отказался от причастности к сдаче декларации, в корректировке 7 деклараций от 05.08.2020 отражены суммы к оплате, при этом НДС не уплачен.

Поступившие денежные средства в 2018-2019 гг. на счет ООО «Реалтрансмет» переводились на счета организаций, применяющих систему налогообложения без НДС, в основном с назначением платежа за поставку медного лома или за транспортные услуги, по расчетному счету ООО

«Строймет» за 2018 год движения денежных средств не было, кроме списания 5 тыс. руб. ИФНС России № 16 по г. Москве по решению о взыскании, по расчетному счету ООО «Пронти» производились списания денежных средств только на закупку лома и отходов цветных металлов, вторсырья, молочную продукцию, строительно-монтажные работы.

При этом перевозка медесодержащей продукции также не нашла подтверждения в ходе налоговой проверки. Часть перевозчиков ООО «Реалтрансмет» в 2018г., перевозчики ООО «Строймет» не имели транспортные средства в собственности. Другая часть перевозчиков ООО «Реалтрансмет» подтвердили, что поставляли лом, поставки медесодержащей продукции не было.

Собственники и водители транспортных средств, на которых осуществлялась доставка медесодержащей продукции ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет» в адрес ООО «ОМК» и доставка лома и отходов меди от ООО «ОМК» в адрес ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет» не подтвердили перевозки.

Кроме того, свидетели ФИО35, ФИО36., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, кладовщик ООО «ОМК» ФИО41 указали, что давальческое сырье, перевозимое от ООО «ОМК» в адрес ООО «Аксайская металлургическая компания», полученное от ООО «Реалтрансмет», являлось ломом меди.

Документов по перевозке медесодержащей продукции по поставщику ООО «Пронти» не было представлено.

Установленные обстоятельства отсутствия деятельности спорных поставщиков, отсутствие оплаты по договору, неподтверждение поставки свидетельствуют о нереальности поставки медесодержащей продукции в адрес ООО «ОМК» от ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет», ООО «Пронти» в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, поскольку в действительности ООО «ОМК» спорный товар не приобретало, при этом использовало формальный документооборот в целях неправомерного включения затрат по спорным контрагентам в состав налоговых вычетов по НДС и расходов.

Доводы налогоплательщика о реальности хозяйственных операции ООО «ОМК» с ООО «Реалтрансмет» за проверяемый налоговым органом период в рамках настоящего дела со ссылкой на решение № 13-12-/26р от 20.11.2020, принятое ИФНС России № 43 по г. Москве, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ИФНС России № 43 по г. Москве, по результатам которой принято решение № 13-12-/26р от 20.11.2020, была проведена на основании решения ИФНС России № 43 по г. Москве от 28.09.2018 № 13-12/26 по налогу на добавленную стоимость за 2017 год.

При этом выездная налоговая проверка, решение по результатам которой обжалуется в рамках настоящего спора, проведена УФНС России по Орловской области за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по всем налогам, сборам, страховым взносам налогоплательщика.

Таким образом, указанные выездные налоговые проверки проведены в отношении налогоплательщика за разные налоговые периоды, являлись самостоятельными мероприятиями налогового контроля. Соответственно, в ходе выездной налоговой проверки УФНС России по Орловской области не было лишено возможности установить иные факты и обстоятельства, принять иные доказательства, которые не были учтены налоговым органом при проверке за предыдущий период.

Аналогичная ситуация формального документооборота установлена по взаимоотношениям ООО «ТК «Эксперт-Кабель»» по взаимоотношениям с поставщиками ООО «Техноторг», ООО «Гарант», ООО «Стройсервис», ООО «Мастер Групп», ООО «Рассвет», которые фактически не осуществляли поставку токопроводящей медной жилы, катанки медной 8 мм.

Так, ООО «ТК «Эксперт-Кабель» во 2 квартале 2018 г. по договору от 28.03.2018 № 2018-28-03-01 приобрело у ООО «Техноторг» катанку медную 8 мм. на сумму 10 000 650 руб., в т.ч. НДС - 1 525 523 руб., в 3 квартале 2018 г. по договору от 27.07.2018 № 0063 у ООО «Гарант» - катанку медную 8 мм. на сумму 6 976 744,18 руб., в т.ч. НДС - 1 064 249 руб., во 2 квартале 2019 г. по договору от 28.12.2018 № 18/1227-1 у ООО «Стройсервис» - токопроводящую медную жилу на сумму 32 999 766 руб., в т.ч. НДС - 5 499 961 руб., в 3 кв. 2019г. по договору от 31.03.2019 № 20190331 у ООО «Рассвет» - токопроводящую медную жилу на сумму 72 002 440 руб., в т.ч. НДС - 12 ООО 407 руб., в 2 кв. 2019г. по договору от 30.04.2019 б/н у ООО «Мастер Групп» - токопроводящую медную жилу на сумму 25 223 170 руб., в т.ч. НДС - 4 203 862 руб.

Налоговым органом установлено, что ООО «Техноторг», ООО «Гарант» исключены из ЕГРЮЛ в 2020-2021 гг. ввиду недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, ООО «Строй-Сервис» ликвидировано 14.08.2020. В отношении ООО «Рассвет» ИФНС № 14 по г.Москве представлено письмо организации, направленное в налоговый орган на акт от 21.06.2022, в котором ООО «Рассвет» пояснило, что с 2015 года сдавало нулевую отчетность, не имеет открытого расчетного счета и, соответственно, движений по счету. Таким образом, ООО «Рассвет» в своем письме указывает на отсутствие деятельности с 2018 года. При этом в регистрационном деле ООО «Рассвет» имеется заявление руководителя ООО «Расчет » о принятии решения о ликвидации организации от 16.05.2022, однако налоговым органом в ликвидации организации отказано, в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава- исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

ООО «Мастер Групп» зарегистрировано 08.04.2019, т.е. менее чем за месяц до заключения договора с ООО «ТК «Эксперт-Кабель», 20.05.2020 внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса организации.

У ООО «Техноторг», ООО «Гарант», ООО «Стройсервис», ООО «Мастер Групп» отсутствовало имущество, кроме того, среднесписочная

численность работников ООО «Стройсервис», ООО «Мастер Групп» была равна нулю.

В ходе изучения представленных налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов налоговым органом установлено, что при значительных суммах оборотов ООО «Техноторг» суммы НДС к уплате минимальны, при этом данные декларации не совпадают с данными оборота денежных средств организации.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2018 года, основным поставщиком ООО «Гарант» выступало ООО «Альянс-Групп», однако при анализе движения денежных средств по указанной организации не установлено оплаты медной катанки.

Имеются несовпадения по периодам отражения в налоговых декларациях по НДС ООО «ТК «Эксперт-Кабель» и ООО «Стройсервис» операций по купле-продаже товара.

В декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной ООО «Рассвет», ООО «ТК «Эксперт-Кабель» являлось единственным покупателем в книге продаж, в дальнейшем подана уточненная декларация по НДС с нулевыми показателями. При этом руководитель ООО «Рассвет» ФИО42 на допросе в налоговом органе отрицала ведение деятельности организации в 2019 году, поставку медной жилы и представление налоговой отчетности за 2 квартал 2019 года. В результате корректировок сведений налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. ООО «ТК «Эксперт- Кабель» произвело замену в книге покупок поставщика ООО «Рассвет» на ООО «Нимакс-Строй», с которым расчеты не были произведены. Кроме того, директор ООО «Нимакс-Строй» ФИО43 на допросе в налоговом органе пояснила, что является номинальным директором, медная жила не поставлялась.

Кроме того, поставщики нередко получали оплату за товары, не соответствующие основной деятельности и предмету договоров с ООО «ТК «Эксперт-Кабель». Так, последнее поступление оплаты на расчетный счет ООО «Техноторг» в 2020 г. было осуществлено за другой вид товаров. Согласно данным расчетного счета ООО «Гарант», в 2018 году оно осуществляло деятельность в области купли-продажи продуктов питания, обуви, стройматериалов, получало оплату за невыделанные меховые шкурки, напитки, кофейную продукцию, что не соответствовало заявленному основному виду деятельности «работы строительные прочие, не включенные в другие группировки». Согласно данным расчетного счета ООО «Стройсервис», в 2019 году организация осуществляла деятельность в области купли-продажи стройматериалов, товаров.

В договорах на поставку товара, заключенных ООО «ТК «Эксперт- Кабель» с контрагентами ООО «Стройсервис», ООО «Рассвет», ООО «Мастер-Групп» отражены недостоверные данные в отношении расчетного счета поставщиков. Оттиск печати ООО «Гарант», имеющийся в банковском досье, отличен от печати организации на счетах-фактурах, товарных накладных.

При сопоставлении подписей руководителей ООО «Гарант», ООО «Стройсервис», ООО «Рассвет», ООО «Мастер групп» на документах (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, ТТН), представленных ООО «ТК «Эксперт-Кабель» по сделкам с соответствующими поставщиками с образцами подписей руководителей поставщиков на документах из регистрационного дела установлено, что подписи от лица руководителей поставщиков визуально отличаются не только от оригинальной подписи на регистрационных документах. Более того, подписи у руководителей поставщиков ООО «Стройсервис», ООО «Рассвет», ООО «Мастер групп» отличаются и между собой на документах (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, ТТН).

Налоговым органом установлено отсутствие оплаты ООО «ТК «Эксперт-Кабель» организациям ООО «Техноторг», ООО «Стройсервис», ООО «Рассвет», ООО «Мастер-групп», однако задолженность за поставленную продукцию перед указанными поставщиками отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по состоянию на 31.12.2019.

Оплата поставщику ООО «Гарант» была произведена в полном объеме, однако поступившие от ООО «ТК «Эксперт-Кабель» денежные средства в сумме 6 976 744 руб. были перечислены в адрес ООО «Авиа-полет» за услуги перевозки, ООО «ТК Элита» за туристические услуги, ООО «Мясная карусель» за продукты питания.

При этом в реестрах за 2018-2019 гг., направляемых на электронную почту ФИО16 для оплаты товара, не содержится информация о контрагентах ООО «Техноторг», ООО «Стройсервис», ООО «Мастер Групп» ООО «Рассвет», по которым установлено отсутствие поставки товара в адрес ООО «ТК «Эксперт-Кабель» и отсутствие расчетов за поставленную продукцию.

Источники возникновения у спорных поставщиков товара, являющегося предметом сделки, налоговым органом не выявлены.

Водители ФИО44, ФИО39, ФИО45, указанные в товарно-транспортных накладных по поставщику ООО «Стройсервис», отрицают факт доставки ими токопроводящей медной жилы в 2019 году от ООО «Стройсервис», ИП ФИО46, указанный в документах о поставке, не выставлял акты выполненных работ за доставку груза от указанного поставщика.

Перевозчиком товара ООО «Рассвет», ООО «Мастер-Групп» являлось ООО «КЗ «Эксперт-кабель», которое представило недостоверные документы, т.к. в них не указан адрес погрузки, путевой лист № 219/19 от 05.05.2019 представлен по перевозке товара от обоих поставщиков. Кроме того, водители ФИО47, ФИО36, указанные в товарно-транспортных накладных по поставщику ООО «Мастер-Групп» не подтвердили поставку груза от адреса ООО «Мастер-Групп», сообщив, что они осуществляли доставку груза по другому маршруту.

Документы о поставке товара по поставщикам ООО «Гарант», ООО «Техноторг», ООО «» в налоговый орган не представлены.

Поставленный спорными поставщиками товар был оприходован ООО «ТК «Эксперт-Кабель» по приходным ордерам, карточкам счета 10.01. В дальнейшем медная катанка, приобретенная у ООО «Техноторг» и ООО «Гарант», передана ООО «КЗ» ЭК», медная жила, приобретенная у ООО «Стройсервис», ООО «Рассвет», ООО «Мастер-Групп» напрямую передана ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в количестве 7900 кг, оставшаяся часть в количестве 292 000 кг передана ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» после переработки Обществом в медную катанку, однако, в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие передачу медной жилы в переработку, в т.ч. в виде отражения хозяйственной операции по карточке счета 10. Кроме того, налоговым органом установлено наличие дебиторской задолженности ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» перед ООО «ТК «Эксперт- Кабель» за поставленные товары.

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств по сделкам поставщиков ООО «ТК «Эксперт-Кабель» свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставкам товара ООО «ТК «Эксперт-Кабель» от указанных поставщиков по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В ходе проверки также установлено, что из общего количества токопроводящей медной жилы, приобретенной у ООО «Стройсервис», ООО Мастер Групп», ООО «Рассвет» в общем количестве 299 900 кг., реализовано в адрес ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» 7 900 кг на общую сумму 3 381 200 руб., в т.ч. НДС 563 533,33 руб., согласно счету-фактуре № 2719 от 30.09.2019.

Оставшаяся часть токопроводящей медной жилы в количестве 292 000 кг согласно представленной карточке счета 10.01 «Сырье и материалы» была переведена в «катанку медную» с наименованием операции «Комплектация» в том же количестве. При этом в ходе проведения проверки ООО «ТК «Эксперт-Кабель» не представлены документы, подтверждающие переработку токопроводящей медной жилы в катанку медную. Согласно карточке счета 10 за 2019 год в ходе проверки не установлена передача данной катанки в количестве 292 ООО кг в переработку в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель».

Анализом первичных документов по взаимоотношениям ООО «ТК «Эксперт-Кабель» и ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» за 2019 год, установлена 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 12.11.2019, 31.12.2019 реализация катанки медной в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в общем количестве 377 867,85 кг, в т.ч. 292 000 кг катанки медной - до комплектации «токопроводящая медная жила» и 38 134 кг катанки медной, приобретенной у ООО «ГАРАНТ» и ООО «ТЕХНОТОРГ», в 2018 году.

Следовательно, приобретенная токопроводящая медная жила в количестве 299 900 кг, приобретенная у проблемных контрагентов ООО «Стройсервис», ООО Мастер Групп», ООО «Рассвет», ООО «Гарант», ООО «Техноторг» в 2018-2019гг. не использовалась в производстве, а была реализована в адрес ООО «КЗ «Эксперт-Кабель».

При этом следует отметить, что на конец 2019 года дебиторская

задолженность ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» перед ООО «ТК «Эксперт- Кабель» за поставленные товары согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» составила 156 951 505 руб.

Налоговым органом также установлена нереальность поставки медной катанки по сделкам ООО «ТД «Силовой кабель» с поставщиками ООО «Спецтранс», ООО «Собос», ООО «Ани-Трейд», ООО «Техноторг», ООО «Хэви Металл», ООО «Максилайф», ООО «Стройсервис».

ООО «ТД «Силовой кабель» в 1 кв. 2018 г. по договору от 20.09.2017 № 42/9 приобретает у ООО «Спецтранс» медную катанку на сумму 20 003 430 руб. в т. ч. НДС 3 051 370,69 руб., у ООО «Собос» медную катанку на сумму 8 006 125 руб., в т. ч. НДС 1 221 273 руб., по договору от 20.09.2017 № 42/9 - у ООО «Анти-трейд» медную катанку на сумму 7 006 545 руб. в т. ч. НДС 1 068 795 руб.

Также ООО «ТД «Силовой кабель» в 2 кв. 2018 г. по договору от 20.09.2017 № 42/9 приобретает у ООО «Техноторг» медную катанку на сумму 15 003 150 руб. в т. ч. 288 616,1 руб., в 3 кв. 2018 г. по договору от 20.09.2017 № 42/9 - у ООО «Хеви металл» медную катанку на сумму 26 955 500 руб. в т. ч. НДС 4 111 856 руб., в 4 кв. 2018 г. - у ООО «Техноторг» медную катанку у ООО «Макслайф» на сумму 3 529 411.76 руб. в т. ч., НДС 538 384.84 руб.

В ходе анализа представленных ООО «ТД «Силовой кабель» документов установлено, что документ с реквизитами « № 429 от 25.09.2017» на сумму 8 511 ЗЗС руб., в том числе НДС - 1 298 338,48 руб., указанный в книге покупок за I квартал 2018 года ООО «ТК «Силовой кабель» налогоплательщиком не предъявлен, что является нарушением п.1 ст. 169 НК РФ и самостоятельным основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС.

По взаимоотношениям с указанными организациями также установлено следующее.

Все спорные поставщики ООО «ТД «Силовой кабель» исключены из ЕГРЮЛ, имели признаки технических организаций, у них отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения заявленного вида деятельности.

В отношении ООО «Спецтранс» установлено, что на момент заключения договора поставки в отношении организации уже была внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. В договоре поставки с ООО «Стройсервис» указан расчетный счет № <***>, который открыт организацией ООО «АРС+».

ООО «Спецтранс» и ООО «Ани-Трейд» имели одинакового учредителя и руководителя - ФИО48 Руководители ООО «Спецтранс» ФИО49 (руководитель с 11.07.2016 по 13.08.2018) являлась массовым руководителем в 23 организациях, ФИО48 (с 27.02.2019) также являлся руководителем 5 организаций.

В ходе сопоставления IP-адресов, использовавшихся для представления налоговой отчетности, установлено, что IP-адрес 94.25.169,

использован ООО «Спецтранс», ООО «Стройсервис», ООО «Ани-Трейд», ООО «Гермес» (контрагент ООО «Стройсервис»), что свидетельствует об участии данных организаций в единой схеме минимизации налоговых обязательств.

Кроме того, основное поступление денежных средств на расчетные счета контрагентов за проверяемый период не связано с поставкой металлосодержащей продукции, операция по продаже медной катанки являлась нетипичной для поставщиков.

ООО «Техноторг» имело лицензию на услуги по передаче данных, а также телематические услуги связи.

Налоговая отчетность, представленная поставщиками, содержала сведения о контрагентах обществ, в отношении которых установлены признаки технических организаций.

Так, около 60% от заявленных ООО «Спецтранс» в книге покупок за 4 квартал 2017 г., 83% от заявленных в книге покупок за 1 квартал 2018 г. не являлись сущностными или реальными контрагентами, заявленные в книге покупок за 4 квартал 2017г. поставщики не имели отношения к операциям по поставке медной катанки.

В ходе сопоставления контрагентов, операции с которыми отражены в книгах покупок и продаж с контрагентами, которым осуществлялись денежные переводы на расчетные счета, установлено их несоответствие.

Кроме того, установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков ООО «ТД «Силовой кабель» носило транзитный характер, отсутствие платежей, свидетельствующих о реальном ведении ими хозяйственной деятельности (оплата за коммунальные услуги, канцелярские товары, обслуживание оргтехники, аренда помещения, оплата командировочных расходов).

По результатам анализа движения денежных средств и данных налоговой отчетности налоговым органом также выявлено, что спорные контрагенты не осуществляли оплаты за поставляемый в адрес ООО «ТД «Силовой кабель» товар, не установлен источник происхождения товара.

Доказательств оплаты за поставленный товар ООО «ТД «Силовой кабель» в адрес ООО «Спецтранс», ООО «Техноторг», ООО «МаксЛайф», ООО «Стройсервис» не представлено.

Также в налоговый орган ООО «ТД «Силовой кабель» не были представлены документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ТД «Силовой кабель» поставщиками ООО «Спецтранс», ООО «Ани- Трейд», ООО «Собос», ООО «Техноторг», ООО «Макслайф».

В отношении ООО «Хэви Металл», ООО «Стройсервис» были представлены документы о поставке товара, однако при проверке информации водители отвергали перевозку груза по маршруту, указанному в товарно-транспортных накладных. Кроме того, ООО «РТИТС» не подтвердило движение транспортных средств по заявленным в представленных транспортных документах маршрутам.

Совокупность установленных налоговым органом сведений

свидетельствует об отсутствии поставки медесодержащего товара в адрес ООО « ТД «Силовой кабель» спорными поставщиками и о заключении сделок по поставке товара с целью уменьшения налоговых обязательств Общества.

Нереальность хозяйственных операций по п. 2 ст. 54.1 НК РФ установлена по контрагентам ООО «ТК «Эксперт-Кабель» - ООО «Микс- Сервис» и ООО «Трейд-Торг», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» - ООО «Дермалюкс», ООО «Митрент», ООО «Оникс Строй», ООО «РМК», ООО «СПК».

ООО «Трейд Торг» в 2-4 кварталах 2018 г. ООО «ТК «Эксперт-Кабель» поставило токоприводящую медную жилу и медные слитки на сумму 36 872 030 руб., в т.ч. НДС 5 624 547 руб., по договору от 06.12.2017 № ТК17-1217/01. Приобретенный товар в дальнейшем передавался на переработку ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в качестве давальческого сырья.

ООО «Трейд Торг» зарегистрировано 07.09.2015 в качестве юридического лица, 16.06.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 03.03.2020 внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице (в связи с увольнением ФИО50).

Среднесписочная численность работников ООО «Трейд Торг» в 2018 году составила 5 человек, в 2019 году – 4 чел.

Декларации по НДС представлялись организацией, начиная со 2 квартала 2016 года, последняя декларация была представлена за 4 квартал 2019 года.

При проверке деятельности поставщиков ООО «Трейд Торг» ООО «Ломкомплект» и ООО «Европейская медная компания» установлено, что указанные организации фактически осуществляли деятельность в сфере обращения металлолома.

Так, ООО «Ломкомплект» не имело в проверяемом периоде оборудования для производства токопроводящей медной жилы (машины для волочения и отжига), не перечисляло денежные средства за изготовление токопроводящей медной жилы и не приобретало ее в готовом виде, что свидетельствует о реализации ООО «Ломкомплект» в адрес ООО «Трейд Торг», а впоследствии и ООО «ТК Эксперт-Кабель» лома цветных металлов.

ООО «Европейская медная компания», указанное в книге покупок декларации по НДС ООО «Трейд Торг» за 4 квартал 2018 года, имело лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов № 47-ЛО 1123 от 25.12.2017.

С расчетного счета ООО «Европейская медная компания» денежные средства были перечислены в адрес поставщиков в 2018 году на сумму 26 414 233 769 руб. в основном с назначением платежа «за лом меди» в адрес следующих организаций: ООО «Балтийская Металлургическая Компания», ООО «Втормет», ООО «Вторцветмет», ООО «ТМК Мета», ООО «ММС Груп», ООО «Брянские металлы», ООО «Вторметресурс», ООО «Премиум», ООО «Профцветторг», ООО «Сервисторг», ООО «Симбирсквторцветмет», ООО «Сибирская Медная Компания», ООО «Симбирская Сырьевая

Компания», ООО «Велий», ООО «Металлплюс», ООО «Роил» и т.д.

Операции по приобретению лома меди у данных организаций отражены ООО «Европейская медная компания» как в книге покупок за 4 квартал 2018 года с кодом 42, так и в книге продаж указанной декларации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Европейская медная компания» в 2018 году осуществляло приобретение лома цветных металлов, а не медных слитков и токопроводящей медной жилы, следовательно, в адрес ООО «Трейд Торг», а впоследствии и в адрес ООО «ТК «Эксперт-Кабель» был передан лом цветных металлов.

Налоговый орган также истребовал документы, связанные с перевозкой товара в адрес ООО «Трейд Торг», в частности, у перевозчика ООО «Магистраль». В ходе изучения документов, представленным данным перевозчиком установлено, что в товарно-транспортных накладных в качестве перевозимого товара указывалась токопроводящая медная жила.

Также о том, что хранился и прессовался лом цветных металлов, а не токоприводящей медной жилы и медных слитков, указывал кладовщик ООО «Трейд Торг» ФИО51, что было зафиксировано в протоколе допроса налоговым органом № 307 от 08.07.2022.

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства указывают на то, что поставщик ООО «Трейд Торг» осуществлял поставку лома цветных металлов, а не медной катанки.

ООО «ТК «Эксперт-Кабель» в 1-2 кварталах 2019 г. по договору 20.03.19 № М1С-32 приобрело у ООО «Микс-Сервис» слитки медные М-1 на сумму 178 197 497 руб. Поставленная продукция в дальнейшем передана на переработку ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» в качестве давальческого сырья.

ООО «Микс-Сервис» зарегистрировано 19.12.2016, исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица 15.06.2021, 12.05.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о физическом лице (учредителе и руководителе организации). ФИО52, являющийся учредителем организации с 20.12.2017 и ее руководителем с 29.11.2017 умер 15.08.2019.

ООО «Микс-Сервис» имело 6 лицензий заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Численность сотрудников, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, упала с 15 человек в 2018 году до 0 человек в 2019 году.

По результатам почерковедческой экспертизы (заключение от 22.12.20 22 № 1331/2-5) установлено, что подписи от имени учредителя ФИО52 на счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акте сверки взаимных расчетов, договоре поставки металлоизделий от 20.03.2019 № М1С-32, протоколе разногласий к договору № М1С-32 выполнены не самим ФИО52, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО52

В товарных накладных в графе «всего мест» указано «навалом», т.е. поставляемый товар не был упакован и доставлялся навалом.

Согласно представленным на проверку приходным ордерам (форма №

М-4), карточки счета 10.01 «Сырье и материалы» за 2019 год, приобретенные слитки медные М-1 приняты на склад сырья в количестве 387 935 кг.

В ходе изучения движения по расчетным счетам ООО «Микс-Сервис» налоговым органом установлено, что денежные средства в размере 186 214 873 руб. (59%) перечислены организацией за лом, платежей за слитки медные не установлено.

В частности, согласно книгам покупок деклараций НДС за 1,2 квартал 2019 год, организацией приобретался лом у ООО «Югцветмет», ООО «Балтийская Металломная Компания», ООО «Акрон Волга», ООО «Авантек», ООО «Вторцветмег Поволжье», ООО «Нижегородвтормет», ООО «Акрон Волга», ООО «Акрон Юг», ООО «ВторцветметСевер», ООО «Югцветмет».

ООО «Югцветмет» в налоговый орган представлены пояснения о том, что ООО «Югцветмет» является производителем товара - лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов, отгруженных в адрес ООО «Микс- Сервис». Организация имеет все необходимые производственные мощности, складские помещения, наличие персонала, для осуществления производственного процесса. В частности, ООО «Югцветмет» реализовало в 2019 году в ООО «Микс-Сервис» лома меди Ml ГОСТ в количестве 508,484 тонн на общую сумму 226 779 796,12 руб. (договор поставки № М1С-05 от 02.04.2018). Поставка лома меди в адрес ООО «Микс-Сервис» осуществлялась с февраля по 18 марта 2019 года.

По результатам исследования товарно-транспортных накладных, представленных перевозчиками ООО «Микс-Сервис», ООО «Международные грузовые перевозки», ИП ФИО53, ООО «Дентро», ИП ФИО54, установлено, что фактически в ООО «ТК «Эксперт- Кабель» осуществлялась доставка лома цветных металлов, а не слитков медных.

В товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Микс- Сервис» отсутствуют подписи водителей, принявших груз, в то время как в товарно-транспортных накладных, представленных перевозчиками, имеются подписи водителей получивших груз для доставки в адрес ООО «ТК «Эксперт-Кабель», а также указан вес груза - лома цветных металлов, принятого в ООО «ТК «Эксперт-Кабель» на сортировку, который соответствует весу указанному по контрагенту ООО «Микс-Сервис» в реестрах, которые бухгалтер ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» ФИО15 на протяжении всего периода 2018-2019гг. ежедневно направляла в адрес kutenev@expert-cable.ru.

Следовательно, товарно-транспортные накладные перевозчиков находились в распоряжении ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» и на основании них вносились сведения в реестры по контрагенту ООО «Микс-Сервис» с пометкой «в очереди на сортировку», «в сортировке».

В представленных ООО «ТК «Эксперт-Кабель» товарно-транспортных накладных, оформленных между ООО «Микс-Сервис» и ООО «ТК «Эксперт- Кабель», изменено наименование товара: с лома цветных металлов на слитки

медные Ml и вес груза указан в меньшем количестве, что свидетельствует о том, что документах от ООО «Микс-Сервис» указан окончательный вес груза после сортировки, что подтверждает тот факт того, что фактически осуществлялась поставка лома цветных металлов, а не слитков медных Ml.

В товарно-транспортной накладной № 522 от 06.05.2019 отсутствует подпись ФИО52 и подпись лица отпустившего груз в адрес ООО «ТК «Эксперт-Кабель».

Кроме того, в представленной перевозчиками вместе с товарно-транспортными накладными № 56 от 24.05.2019 товарной накладной № 56 от 24.05.2019 на доставку лома цветных металлов в графе «груз получил» имеется подпись кладовщика ФИО55, печать ООО «ТК «Эксперт-Кабель» и штамп «Кладовщик ФИО55.». При этом подпись кладовщика ФИО55 визуально соответствует подписи ФИО55, имеющейся на представленных в ходе проверки ООО «ТК «Эксперт-Кабель» товарно-транспортных накладных. Следовательно, сотруднику ООО «ТК «Эксперт-Кабель» бьшо известно о доставке именно лома цветных металлов.

С учетом вышеизложенного представленные перевозчиками товарно-транспортные накладные содержат достоверную информацию, подтверждающую доставку именно лома цветных металлов от организации ООО «Микс-Сервис», а не слитков медных М-1.

Также судом учтено, что в ООО «ТК «Эксперт-Кабель» в качестве сортировщиков цветного лома значился 21 сотрудник, согласно показаниям которых ООО «ТК «Эксперт-Кабель» приобретало и сортировало в 2018-2019 гг. лом цветных металлов, который в дальнейшем отправлялся в переработку для изготовления медной катанки в ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» (показания ФИО18 (протокол допроса № б/н от 01.06.2022г.), ФИО56 (протокол допроса № б/н от 15.06.2022г.), ФИО57 (протокол допроса № б/н от 07.07.2022), ФИО58 (протокол допроса № б/н от 02.06.2022), ФИО19 (протокол допроса № б/н от 28.06.2022)). Сортировка лома осуществлялась в части цеха, где располагалась плавильная печь ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», т.е. осуществлялся единый процесс производства.

ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» в 3 кв. 2019 г. приобрело по договору № 6/1 от 06.11.2019 у ООО «РМК» слиток медный на сумму 16 734 480 руб., в т. ч. НДС -2 789 080 руб., в 4 кв. 2019 г. - по договору № 10/09 от 10.09.2019 у ООО «Дермалюкс» медесодержащие заготовки (слиток) на сумму 16 791 600 руб., в т. ч. НДС 2 798 600 руб., у ООО «Оникс Строй» медесодержащие заготовки (слиток) и ТПЖ на сумму 77 068 835 руб., в т. ч. НДС - 12 844 806 руб., у ООО «Митрент» медесодержащие заготовки (слиток) и катанку на сумму 22 996 256 руб., в т. ч. НДС - 3 832 709 руб., по договору № 10 от 26.11.2019 - у ООО «Самарская производственная компания» слитки медные Ml на сумму 25 508 728 руб., в т.ч. НДС - 4 251 455 руб.

Налоговый орган выявил следующие обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций.

ООО «Оникс Строй», ООО «РМК», ООО «СПК» исключены из ЕГРЮЛ.

ООО «Дермалюкс», ООО «Оникс Строй», ООО «Митрент», ООО «СПК» не имели необходимых имущественных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, обладали признаками технической организации.

Сделка по поставке медесодержащей продукции не соответствует основному виду деятельности ООО «Дермалюкс», ООО «Оникс Строй», ООО «СПК».

При значительных оборотах денежных средств суммы налога, отраженные в налоговых декларациях ООО «Дермалюкс», ООО «Оникс Строй», ООО «Митрент», ООО «РМК», ООО «СПК» являются минимальными к уплате.

IP- адреса 37.190.121.118, 109.252.25.37 ООО «Оникс Строй» совпадают с IP- адресами ООО «Мастер Групп» (спорный поставщик ООО «ТК «Эксперт-Кабель»).

Налоговым органом установлено, что ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» произведена оплата за поставленный товар в адрес ООО «Дермалюкс», в дальнейшем денежные средства переведены ООО «ОМК» с назначением платежа «Оплата за лом меди по договору поставки лома цветных металлов № 25/09 от 01.10.2019 ООО «Орловская медная компания».

Далее ООО «ОМК» перечисляло полученные денежные средства ООО «Черметгрупп» (назначение платежа - «Оплата по счет-фактуре № 61 от 08.11.2019 за лом меди Без налога (НДС)»), ООО «Втормет М» (назначение платежа – «Оплата по УПД № 531 от 19.12.2019 залом и отходы меди ГОСТ Р54564 2011, Без налога (НДС)», ООО «Вторсерье» (назначение платежа«Оплата по договору № 0512 от 05.12.2019, Без налога НДС»:.

ООО «ОМК» представлены транспортные накладные, согласно которым груз 11.12.2019г., 21.11.2019, 23.10.2019 был принят по адресу: 197348. <...> литер А, помещение 324-Н, офис 1Д. Вид груза указан - медесодержащая заготовка (слиток), а в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Рлк Групп» указан вид товара - лом меди (М-\). лом и отходы меди ГОСТ Р 54564-2011 марки М-7, металлолом ГОСТ Р54564-2011 Медь 2, лом и отходы меди ГОСТ Р 54564-2011 марки Ml.

Также налоговым органом направлены поручения об истребовании доказательств у указанных поставщиков ООО «ОМК», представивших документы, из которых следует, что предметом поставки товара выступал лом цветных металлов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в адрес ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» спорным поставщиком ООО «Дермалюкс» осуществлялась поставка лома цветных металлов, а не медесодержащей продукции.

При этом основные положения договора ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» с ООО «Дермалюкс» определялись исходя из их содержания в

спецификациях, которые по требованию налогового органа не представлены.

По ООО «Оникс Строй» не было представлено документов о доставке товара, источник товара не установлен.

Из книги покупок ООО «Митрент» в 4 квартале 2019 г. следует, что отражение им операций по приобретению медного лома у ООО «Мосвтормет» с кодом вида операции 42 на сумму 221 934 264 руб., с кодом 42 отражены операции по приобретению медного лома у следующих организаций: ООО «МВМ», ООО «Авантаж».

Сравнительный анализ книги покупок и операций по расчетным счетам ООО «Митрент» за 4 квартал 2019г. показал, что основные платежи ООО «Митрент» осуществляло поставщикам лома, отраженным по коду вида операции 42 (НДС исчисляется налоговым агентом).

ООО «Митрент» в 2019 году осуществляло не только покупку и реализацию лома цветных металлов, но осуществляло куплю-продажу металлических изделий (с НДС), однако выплаты за поставку слитков медных, впоследствии реализованных в адрес ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», отсутствуют.

ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» произведена оплата ООО «Митрент», в дальнейшем денежные средства перечислены ООО «Мосвтормет» с назначением платежа «Оплата по договору № 0705-2019 от 07.05.2019 за лом. НДС не облагается».

По условиям договора поставки № 0705-2019 от 07.05.2019, ООО «Мосвтормет» обязалось поставить ООО «Митрент» лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов.

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Мосвтормет», в адрес ООО «Митрент» поставлен лом латуни Л4 ГОСТ Р 54564-2011, лом бронзы Бр4 ГОСТ Р 54564-2011, лом свинца С4 ГОСТ Р 54564-2011, лом никеля H1 ГОСТ Р 54564-2011. Лом олова 01 ГОСТ Р 54564-2011, лом и отходы меди разносортный (не сортированный).

Документы о доставке товара ООО «Митрент» в адрес ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» имеют недостатки. Так, подписантом получателя груза в товарно-транспортной накладной № 2712/01 от 27.12.2019, представленной ООО «ТПК «Эксперт-Кабель», указана кладовщик ФИО55.И. а в представленной ООО «Митрент» - старшего кладовщика Жестковской и отсутствует дата получения груза.

Следовательно, налоговый орган правомерно пришел к выводу о поставке ООО «Митрент» лома цветных металлов в адрес ООО «ТПК «Эксперт-Кабель».

Поступившие от ООО «ТК «Эксперт-Кабель» денежные средства перечислены ООО «РМК» за лом металла (ООО «ЮгЦветМет», ООО «ВЦМ Север», ООО «МосМетКом», ООО «Талан», ООО «Втормет М», ООО «Аренда-Принт») и за услуги переработки медного лома в катанку, а также сняты наличными денежными средствами на закупку лома.

АО «Росскат» фактически не производило для ООО «РМК» слитки медные Ml, ООО «Росваер» выполняло работы по изготовлению проволоки

медной электротехнической, АО «Экспериментальное конструкторское бюро» «Техно» выполняло работы по изготовлению медной гибкой жилы (стренга медная), ООО «Рыбинский электромонтажный завод» работы переработке медной катанки в ТПЖ 29x0,20, ООО «Обработка цветных металлов» оказывало услугт по расплаву цветных металлов, ООО «Южные вторичные металлы 23» оказывало услуги по переработке отходов медных в катоды медные марки МООК и транспортные услуги. Соответственно, у ООО «РМК» отсутствует источник приобретения медных слитков Ml.

Поскольку по цепочкам контрагентов не прослеживаются операции, связанные с приобретением медных слитков, которые впоследствии могли быть реализованы в адрес ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» в 4 кв.2019г., сделка между ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» и ООО «РМК» носила фиктивный характер, медная катанка фактически не поставлялась.

Кроме того, перевозчиком, указанным в товарно-транспортных накладных № 889 от 09.11.2019 и ТТН № 909 от 16.11.2019, являлось ООО «Международные грузовые перевозки», которое в подтверждение оказания услуг представило договор-заявку № 32189 от 07.11.2019 и № 32747 от 15.11.2019, согласно которым осуществлялась перевозка груза «ЛЦМ (лом цветных металлов), вес 20 тн.».

Соответственно, налоговым органом установлено происхождение лома цветных металлов у ООО «РМК» и подтверждение перевозки указанного груза ООО «ТПК «Эксперт-Кабель».

Поступившие от ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» денежные средства перечислены ООО «СПК» контрагентам ООО «Вторцветмет Север», ООО «Вторцветмет Волга», ООО «УЗК» за лом металла. Также денежные средства перечислены за отходы металла, медную проволоку, за услуги переработки медного лома в катанку, а также сняты наличными денежными средствами на закупку лома. Проведенным анализом выписок банка по операциям на счетах ООО «РМК» за 4 квартал 2019г. установлено, что с расчетного счета произведена оплата за лом металла, отходы металла, медную проволоку, за услуги переработки медного лома в катанку, а также снятие наличных денежных средств на закупку лома.

Также по налоговым органом установлено, что ООО «Металлпром» реализовывало только медную проволоку, АО «Роскат» оказывало услуги по переработке меди электротехнической в проволоку меди, а также услуги по переработке медесодержащего сырья в катанку, ООО «Мосметком» осуществляло реализацию лома латуни Л14, лома меди Ml, лом и отходы меди разносортный, лом и отходы свинца разносортного.

В подтверждение перевозки товара налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные № СПОО-005357 от 12.12.2019 и № СПОО-005356 от 29.11.2019, согласно которым перевозку осуществляло ООО «Акрон Южный Урал», а также товарно-транспортная накладная от 12.12.2019 № СПОО-004818, согласно которой перевозку осуществляло ООО «Международные грузовые перевозки».

В ответ на поручение налогового органа ООО «Акрон Южный Урал»

представило также товарно-транспортную накладную № СПОО-005497 от 20.12.2019. (не была представлена ООО «ТПК «Эксперт-кабель» на требование № 105 от 19.01.2022).

Налоговым органом на допрос в качестве свидетелей вызваны водители ООО «Акрон Южный Урал», указанные в товарно-транспортных накладных. Явившийся на допрос 26.08.2022 в налоговый орган свидетель ФИО59 пояснил, что в 2019 г. работал в охранном предприятии «Альянс». Грузовыми перевозками не занимался, на машинах не работал, никакой груз не перевозил. Лом цветных металлов в декабре 2019 г. с территории <...> не вывозил. ООО «СПК». ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель», ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» ему не знакомо.

В ходе исследования представленных ООО «Международные грузовые перевозки» документов налоговым органом выявлено, что между ООО «Международные грузовые перевозки» (исполнитель) в лице директора ФИО60 и ООО «СПК» (заказчик) заключен договор № б/н на организацию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2019 согласно которому ООО «Международные грузовые перевозки» оказывало транспортные услуги по маршруту г. Уфа - г. Орел в августе и сентябре 2019 года. Согласно представленным счетам-фактурам № 00002408-00002 от 24.08.2019, № 00003008-00027 от 30.08.2019, № 00000509-00024 от 05.09.2019, выставленным ООО «Международные грузовые перевозки» в адрес ООО «СПК», указаны даты загрузки 21.08.2019, 27.08.2019, 02.09.2019.

Соответственно, ООО «Международные грузовые перевозки» не подтвердило перевозку медных слитков в декабре 2019 г., что подтверждает фиктивный характер представленных ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» документов в рамках мероприятий налогового контроля.

Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств приобретения у спорных контрагентов по договорам поставки продукции (медной катанки, медной жилы, медных слитков), а также их использование в производственной деятельности налогоплательщика (поскольку для производства медной катанки фактически поставлялся и использовался лом цветных металлов, приобретенные поставщиками лома без НДС), основания для предоставления заявителю налоговой выгоды в виде расходов и налоговых вычетов, приходящихся на указанные операции, отсутствуют.

Таким образом, для производства медной катанки на территорию ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» фактически поставлялся лом цветных металлов, приобретенный поставщиками лома без НДС у физических и юридических лиц, а не медный пруток и медные катоды с НДС, из которых Общество самостоятельно изготавливало и реализовало продукцию - медную катанку, доход от реализации которой подлежит обложению НДС.

Подмена наименования поставляемых товаров с металлолома на медесодержащее сырье (ООО «Микс-Сервис» и ООО «Трейд Торг» в отношении ООО «ТК «Эксперт-Кабель»; ООО «Дермалюкс», ООО «Митрент», ООО «Оникс Строй», ООО «РМК», ООО «Самарская

производственная компания» в отношении ООО «ТПК «Эксперт-Кабель») была использована налогоплательщиком для искусственного изменения способа исчисления НДС, поскольку при поставке металлолома именно покупатели (подконтрольные организации ООО «КЗ «Эксперт Кабель») осуществляют и исчисление НДС (расчетная ставка со всей стоимости товара), и заявление вычетов по НДС (без фактической налоговой экономии), а при поставке медесодержащего сырья на покупателя не возлагается обязанность по исчислению налога, соответственно покупатель вправе заявить налоговый вычет по НДС (наличие налоговой экономии).

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с контрагентами является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с контрагентами само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными контрагентами договорных обязательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, связанные с процедурой нарушения проведения налоговой проверки, судебная инстанция руководствуется следующим.

Управление надлежащим образом уведомляло налогоплательщика о времени и месте всех рассмотрений материалов налоговой проверки (в том числе, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля), заявителю (его представителю) была обеспечена реальная возможность на ознакомление с материалами налоговой проверки (результатами дополнительных мероприятий), участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление объяснений, документов, что заявителем не оспаривалось.

В частности, акт выездной налоговой проверки от 24.10.2022 № 27-10/02 с приложениями на 2307 листах и DVD диск объемом 1,19 Гб вручен 31.10.2022 представителю ООО «КЗ Эксперт-Кабель», Обществу также вручено дополнение к акту налоговой проверки от 30.01.23 № 27-10/01. С учетом характера налогового правонарушения, установленного в ходе проверки, заявителем получены документы в объеме, раскрывающем существо допущенного им нарушения.

Оценивая действия налогового органа о непредставлении выписок на этапе налоговой проверки, судебная коллегия учитывает, что налоговый орган действовал не только в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, но и в пределах ограничений таких полномочий, призванных обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица (в том объеме, на котором настаивал заявитель в своем

обращении) не может быть совершено за счет нарушения прав (как то, сохранение банковской тайны) иных лиц (см. Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 № 304-ЭС20-16889 по делу № А70-577/2020).

Кроме того, выписки по расчетным счетам контрагентов предоставлялись налоговым органом в материалы настоящего дела (ходатайство о приобщении документов 22.09.2023). Выявленные Обществом несоответствия содержания выписок выводам, изложенным в решении налогового органа, не свидетельствуют о недостоверности всех сведений, положенных в основу решения о привлечении к налоговой ответственности, поэтому правомерно оценены судом первой инстанции в совокупности с иными установленными налоговым органом обстоятельствами.

Относительно проведенных налоговым органом выездных налоговых проверок в отношении ООО «ОМК» и ООО «ТК «Эксперт-Кабель», апелляционный суд принимает во внимание, что, действительно, согласно разделу 3 решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 27-10/09 от 17.02.2023 (в отношении ООО «ОМК») и № 27-10/06 от 10.02.2023 (в отношении ООО ТК «Эксперт- Кабель») указанные общества привлечены к ответственности за непредставление документов в соответствии со ст. 126 НК РФ.

Между тем, налоговым органом установлена нереальность хозяйственных операций по п. 1 ст. 54.1 НК РФ по контрагентам ООО «ОМК» - ООО «Реалтрансмет», ООО «Строймет», ООО «Пронти», по контрагентам ООО «ТК «Эксперт-Кабель» - ООО «Техноторг», ООО «Гарант», ООО «Строй-сервис», ООО «Рассвет» и ООО «Мастер-групп», также по п. 2 ст. 54.1 НК РФ по контрагентам ООО «Микс-Сервис» и ООО «Трейд Торг».

Поскольку налоговым органом в разделе 2.1 решений № 27-10/09 от 17.02.2023 и № 27-10/06 от 10.02.2023 также сделан вывод о подконтрольности ООО «ОМК» и ООО «ТК «Эксперт-Кабель» заявителю, Управление указало, что доначисление задолженности по указанным контрагентам будет произведено непосредственно ООО «КЗ «Эксперт- Кабель», что не свидетельствует о противоречивости подходов налоговых органов.

Иные доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату

или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 122 НК РФ содержит специальную норму о том, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства являются основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в связи с неуплатой НДС за 4 квартал 2019 г. (срок привлечения к ответственности за неуплату налога за 2018, 1,2,3 кварталы 2019 г. истек), налога на прибыль за 2019 г.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом направленности действий Общества на искажение сведений о реальных объектах налогообложения, что возможно только путем совершения умышленных действий.

Более того, при применении мер ответственности Управлением учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства – социальная нагрузка, в т.ч. благотворительная деятельность, введение в отношении Российской Федерации экономических санкций. С учетом этих обстоятельств размер налоговых санкций уменьшен налоговым органом в 4 раз.

Оснований для дополнительного снижения размера налоговых санкций судом не установлено, при этом дальнейшее их снижение нарушит принципы соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений, а также баланс частных и публичных интересов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2024 по делу № А48-5110/2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы за подачу апелляционной

жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2024 по делу № А48-5110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи О.Ю. Бугаева

ФИО1