Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А34-3417/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17891/2019
г. Челябинск
22 января 2020 года
Дело № А34-3417/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 октября 2019 года по делу №А34-3417/2019


Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к акционерному обществу "Хлебокомбинат №1" (далее – ответчик, общество «Хлебокомбинат № 1», податель жалобы) о взыскании ущерба в размере 17 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на пропуск истцом срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong Korando, государственный регистрационный номер H 836 EH 45 под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю SsangYong Korando.

Факт ДТП и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается представленными в дело материалами, в частности извещением о ДТП от 04.02.2016.

Виновником в ДТП признан ФИО3 Транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> в момент ДТП принадлежало на праве собственности АО "Хлебокомбинат 1", гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0336604207.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшая сторона (ФИО2) обратилась в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке прямого возмещения, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей стороны.

В счет возмещения ущерба ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 17 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2016 № 5417.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. и статьи 26.1. Закона, СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму, выплаченную потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением №071649 от 19.04.2016 в размере 17 800 руб. 00 коп.

Вместе с тем, установив, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, учитывая, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «Хлебокомбинат №1» с регрессным требованием о возмещении ему ущерба в размере 17 800 руб., уплаченного потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 75-34898/16 от 24.03.2017 с требованием возместить ущерб в размере 17 800 руб. 00 коп. в

добровольном порядке (л.д.13), которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного, по его мнению права, (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, последним не был направлен страховщику бланк извещения о ДТП в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как правильно указано судом первой инстанции, тот факт, что страховщик потерпевшего обязан направить истцу предварительное уведомление о ДТП в течение 5 дней с даты приема заявления о прямом возмещении убытков не освобождает ответчика, как причинителя вреда, от возмещения ущерба в случае несоблюдения им требований подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 названного кодекса).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с даты наступления страхового случая, то есть с 04.02.2016.

Указанный доводов ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом страховое возмещение выплачено истцом в адрес ООО СК «Южурал-Аско» 19.04.2016, при этом исковое заявление подано в суд 22.03.2019, то есть без пропуска срока исковой давности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08 октября 2019 года по делу № А34-3417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В.Лукьянова


Судьи О.Е.Бабина


С.А.Карпусенко