Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А60-47615/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5697/2017-ГК
г. Пермь
02 июня 2017 года
Дело № А60-47615/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

Судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, Администрации городского округа Красноуральск: Крылова О.И., доверенность от 08.02.2016, паспорт; Постников А.В., доверенность от 22.11.2016, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Термотехника»: Постолупова А.А., доверенность от 29.03.2017, удостоверение адвоката;

от третьего лица: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Термотехника»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2017 года

по делу № А60-47615/2016,

принятое судьей Килиной Л.М.,

по иску Администрации городского округа Красноуральск (ОГРН 1026601214529, ИНН 6618001093)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» (ОГРН 1069670064298, ИНН 6670114910)

о взыскании ущерба,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Термотехника»

к Администрации городского округа Красноуральск,

третье лицо: ООО «Областной строительный контроль» (ОГРН 1136686000550, ИНН 6686020577),

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на выполнение работ,

установил:

Администрации городского округа Красноуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» (далее – ООО «ТермоТехника») о взыскании 1 359 001 руб. 48 коп. ущерба, в том числе 519 117 руб. 03 коп. за невыполненные работы по дому Ломоносова 2а в г. Красноуральске Свердловской области, 550 993 руб. 92 коп. за невыполненные работы по дому Ломоносова 5а в г. Красноуральске Свердловской области, 288 890 руб. 53 коп. за невыполненные работы по дому Карла Маркса 7а в г. Красноуральске Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО «ТермоТехника» о взыскании денежных средств в размере 11 651 872 руб., из которых 2 247 512 руб. – задолженность по муниципальному контракту № 207 от 25.11.2014; 9 224 360 руб. – задолженность по муниципальному контракту № 213633 от 25.11.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Областной строительный контроль».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что по муниципальным контрактам сторонами подписаны акты приемки оконченных строительством объектов многоквартирных жилых домов, согласно которым площади объектов превысили согласованные техническими заданиями площади. Указывает, что заказчик не мог не знать о том, что принимает площади в большем объеме. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение дополнительных работ, об оплате стоимости которых предъявлен иск, ведет к увеличению расходов бюджетных средств в обход законодательства о размещении заказов.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; представитель истца просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, согласно протоколу от 07.11.2013 № 0162300024513000008/2 Администрацией городского округа Красноуральск (заказчик) с подрядной организацией ООО «ТермоТехника» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.11.2013 № 213633 на выполнение работ по строительству двух многоквартирных трехэтажных жилых домов на 60 квартир на условиях «под ключ» (выполнение работ по проектированию, строительству, присоединению к сетям, вводу объекта в эксплуатацию) в городе Красноуральске Свердловской области для переселения граждан из аварийного жилья (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составила 82 590 200 руб. Цена контракта формируется из цены одного кв.м жилых помещений в домах, указанных в пункте 1.1 контракта.

При этом начальная (максимальная) цена контракта в сумме, определена по нормативу средней рыночной стоимости, исходя из стоимости одного квадратного метра жилого помещения в рамках реализации мероприятий Программы, определенной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2012 № 554 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» для Свердловской области в размере 36 600 руб. (36 600 руб. * 2 387 кв.м = 82 590 200 руб.).

Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость всех работ в соответствии с техническим заданием, включая стоимость разработки проектно-сметной документации на строительство (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ в силу пункта 1.3 контракта определен до 30.11.2014. Отдельные этапы работ определяются графиком производства работ.

Согласно Техническому заданию муниципального контракта № 213633 от 25.11.2013 общая площадь строительства должна составлять 2 387 кв.м.

Согласно пункту 2.3 контракта при исполнении контракта по согласованию с заказчика с исполнителем контракта, после согласования проектно-сметной документации заказчиком, допускается увеличение площади квартир и соответственно цены контракта. При этом цена единицы, стоимость одного квадратного метра, не должна превышать цену стоимости одного квадратного метра, определяемую как частное от деления цены контракта (предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт) на количество квадратных метров указанное в извещении о проведении открытого аукциона.

В силу пункта 4.1 контракта генподрядчик обязуется:

- выполнить комплексные инженерные изыскания для строительства объекта в объеме, определенном в приложении № 1 к настоящему контракту;

- разработать проектно-сметную документацию на строительство многоквартирных жилых домов в г. Красноуральске Свердловской области.

Согласно пункту 5.3 контракта генподрядчик обязался осуществить строительство объекта «под ключ» в полном объеме, качественно и в срок.

В соответствии с пунктом 16.3 контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Настоящий контракт считается заключенным с момента направления настоящего контракта оператором электронной площадки подрядчику, подписанного электронно-цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. До завершения сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего контракта, соответствующие условия контракта сохраняют свою силу.

Факт выполнения работ генподрядчиком и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела документами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

14.04.2016 проведены визуальные осмотры и контрольные замеры объемов выполненных работ на объектах (два жилых дома) с участием специалиста Межрайонного отдела Министерств финансов Свердловской области Т.Ю. Русиновой в присутствии представителя Администрации – начальника ОКС МКУ «Управления ЖКХ и энергетики» А.В. Постникова и представителя подрядчика ООО «ТермоТехника» – главного инженера А.Ю. Цыренщикова. Копия акта представлена в материалы дела.

Истец указывает, что визуальными осмотрами и контрольными замерами установлено, что Администрацией в 2014 году приняты и оплачены фактически невыполненные подрядной организацией ООО «ТермоТехника» объемы работ по строительству двух жилых домов по ул. Ломоносова, д. 2а и д. 5а. Так, по жилому дому по адресу ул. Ломоносова, д. 2а Администрацией приняты и оплачены невыполненные объемы работ на общую сумму 174 926 руб. 85 коп. По жилому дому по адресу: Свердловская область город Красноуральск ул. Ломоносова, д. 5а приняты и оплачены невыполненные объемы работ на общую сумму 548 494 руб. 65 коп.

По условиям контракта проектно-сметная документация была разработана по заказу генподрядчика и впоследствии утверждена заказчиком.

Общая сметная стоимость строительства многоквартирных жилых домов по данному контракту согласно утвержденной заказчиком сметной документации, прошедшей государственную экспертизу достоверности цены, составила 46 501 160 руб. и 46 071 560 руб., соответственно.

26.12.2014 истцом и ответчиком составлены и подписаны акты приемки оконченных строительством объектов многоквартирных жилых домов, согласно которым и в соответствии с утвержденной проектной документацией общая площадь составила 2 653,6 кв.м, что на 266,6 кв.м превышает площадь, указанную в Техническом задании.

Учитывая правила определения стоимости работ, установленные в пункте 2.3 муниципального контракта, общая стоимость дополнительных работ по контракту, по мнению ответчика, составила 9 224 360 руб. из расчета 34 600 руб./кв.м – стоимости строительства одного квадратного метра.

Кроме того, Администрацией городского округа Красноуральск (заказчик) с подрядной организацией ООО «ТермоТехника» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.11.2014 № 207 на выполнение работ по организации строительства трехэтажного дома на условиях «под ключ» (выполнение работ по проектированию, строительству, вводу объекта в эксплуатацию) в городе Красноуральск Свердловской области в целях переселения граждан из аварийного жилья, в объеме: 1 323 кв.м на общую сумму 48 196 890 рублей (далее – муниципальный контракт от 25.11.2014 № 207).

Цена контракта согласно пункту 2.1 определяется с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной генподрядчиком на аукционе, является твердой и составляет 48 196 890 руб.

Согласно Техническому заданию к муниципальному контракту № 207 от 25.11.2014 общая площадь должна составлять 1 323 кв.м.

При этом начальная (максимальная) цена контракта также была сформирована тарифным методом в сумме 48 196 890 руб. (36 430 руб. * 1 323 кв.м), применительно к стоимости одного кв.м жилого помещения.

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения в 2014 году в рамках реализации мероприятий Программы принята равной стоимости, определенной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в размере 36 430 руб.

Срок выполнения работ в силу пункта 1.2 до 02.11.2015.

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта может быть увеличена или уменьшена не более чем на десять процентов цены контракта в случае, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается объем выполнения работ. При утверждении проектной документации, в случае увеличения площадей застройки, составляется дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта.

Согласно разделу 4 контракта генподрядчик обязан:

- выполнить проектно-изыскательские работы, разработать техническую (проектную и рабочую документацию в соответствии с техническим заданием на проектирование, которая по составу и содержанию соответствует положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и оформить по ГОСТ 21.1101-2009, в том числе использовать в технических решениях;

- предоставить на рассмотрение и согласование проектную документацию заказчику и выполнить ее защиту на техническом совете заказчика;

- устранять недоделки и дополнять техническую документацию при получении от заказчика претензии относительно качества и полноты документации, предоставляемой генподрядчику, или несоответствия ее условиям настоящего контракта;

Оперативно, не реже 1 раза в неделю информировать в письменном виде заказчика о ходе выполнения работ по контракту.

В соответствии с разделом 5 контракта выполнение работ по контракту подтверждается подписанием заказчиком актов сдачи-приемки.

При подписании акта формы КС-2 стоимость выполненных работ принимается с учетом коэффициента аукциона (пункт 2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Факт выполнения работ генподрядчиком и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела документами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно исковому заявлению, за 2015 год общий объем выполненных и предъявленных к оплате Подрядчиком работ по строительству жилого дома составил 46 349 664 руб. 90 коп. (96,2 % от суммы 48 196 890 руб.), по настоящий момент строительство не завершено. ООО «ТермоТехника» не выполнены работы в части благоустройства, направлена претензия от 03.11.2015, выставлена претензия об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

При визуальном осмотре и контрольных замерах объемов выполненных работ на объекте (жилой дом), проведенном 15.04.2016 с участием специалиста Межрайонного отдела Т.Ю. Русиновой в присутствии представителя заказчика Администрации – начальника ОКС МКУ «Управление ЖКХ и энергетики» А.В. Постникова, и представителя подрядчика ООО «ТермоТехника» – главного инженера А.Ю. Цыренщикова. Копия акта представлена в материалы дела.

Истец указывает, что визуальным осмотром и контрольным замером установлено, что Администрацией в 2015 году приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по строительству жилого дома по ул. К. Маркса, д. 7а на общую сумму 112 924 руб. 91 коп. Кроме того установлены невыполненные работы, оплаченные за счет средств местного бюджета по жилому дому по ул. К. Маркса, дом 7а в сумме 175 173 руб. 45 коп.

По утверждению истца, в результате проведенных мероприятий установлены невыполненные работы, оплаченные по жилому дому по ул. Ломоносова, д. 2а, по ул. К. Маркса, д. 7а в сумме 497 441 руб. 07 коп. Невыполненные работы по дому Ломоносова, 2а в городе Красноуральске Свердловской области на сумму 519 117 руб. 03 коп. подтверждаются актом визуального осмотра и контрольных замеров № 1 от 14.04.2016, подписанным представителем ответчика, и расчетом невыполненных работ. Невыполненные работы по дому Ломоносова, 5а в городе Красноуральске Свердловской области на сумму 550 993 руб. 92 коп. подтверждаются актом визуального осмотра и контрольных замеров № 2 от 14.04.2016, подписанный представителем ответчика и расчетом невыполненных работ. Невыполненные работы по дому Карла Маркса, 7а в городе Красноуральске Свердловской области на сумму 288 890 руб. 53 коп., подтверждаются актом визуального осмотра и контрольных замеров № 3 от 15.04.2016, подписанный представителем ответчика и расчетом невыполненных работ. Итого ущерб бюджету городского округа Красноуральск причинен на сумму 1 359 001 руб. 48 коп.

По условиям контракта проектно-сметная документация была разработана по заказу генподрядчика и впоследствии утверждена заказчиком.

Общая сметная стоимость строительства многоквартирного жилого дома по указанному контракту согласно утвержденной заказчиком сметной документации, прошедшей государственную экспертизу достоверности цены, составила 51 547 400 руб.

31.12.2015 Администрацией городского округа Красноуральск выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Между истцом и ответчиком подписан акт о приемке законченного строительством объекта, согласно которому всего площадь строительства составила 1 389,8 кв.м, что на 66,8 кв.м превышает площадь, указанную в техническом задании.

Общая стоимость дополнительных работ по контракту, по мнению ответчика, составила 2 427 512 руб. из расчета 36 430 руб./кв.м стоимость строительства одного квадратного метра.

19.10.2016 генподрядчиком заказчику были вручены претензии с предложением оплатить стоимость выполненных и принятых работ по заключенным муниципальным контрактам (л.д.107-108 т. 4).

31.10.2016 от заказчика были получены возражения на претензии, в соответствии с которым заказчик, сославшись на отсутствие финансирования, отказался в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по муниципальным контрактам (л.д.109-113 т. 4).

Ссылаясь на причинение ущерба невыполнением работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Неоплата истцом дополнительно выполненных работ, по мнению ответчика, послужила основанием для обращения последнего в арбитражный иск со встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 720, 723, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденного материалами дела факта выполнения работ ответчиком, принятых истцом без замечаний, в связи с чем последний лишен права ссылаться на наличие недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 709, 743, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 34, 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из отсутствия доказательств уведомления заказчика, а также подписания дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ по контрактам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части взыскания ущерба по первоначальному иску сторонами не обжалуются, постольку апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о размещении заказов право на увеличение объема работ принадлежит заказчику (при согласовании с подрядчиком); реализация такого права зависит от ряда вышеназванных условий.

Как пояснил ответчик, необходимость в выполнении дополнительного объема работ была обусловлена тем, что строительство жилых домов по муниципальному контракту № 207 от 25.11.2014 и муниципальному контракту № 213633 от 25.11.2013 велось в рамках программы «Переселения граждан из аварийного жилья». Соответственно, технические задания к муниципальным контрактам содержали разделы «потребность в жилых помещениях для расселения аварийных жилых домов», в которых указан минимальный размер жилых помещений из расчета нормы нуждаемости граждан в предоставлении им жилого помещения.

То есть, по мнению ответчика, необходимость выполнения дополнительных объемов работ возникла в силу объективных, не зависящих от ответчика причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Муниципальными контрактами № 207 от 25.11.2014 и № 213633 от 25.11.2013 предусмотрено выполнение работ на условиях «под ключ», то есть выполнение работ по проектированию, строительству, присоединению к сетям, вводу объекта в эксплуатацию. Следовательно, заключая указанные контракты, ответчик мог и должен был рассчитать как цену контракта, так и площадь выполняемых работ, стоимость всех затрат, поскольку выполнение работы «под ключ» предполагает выполнение всех работ, начиная с этапа подготовки проектной документации, на котором определяются все основные характеристики строящегося объекта, а также сдачу готового объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В связи с этим не состоятельны доводы ответчика о возникновении незапланированного объема дополнительных работ, поскольку еще на этапе подготовки проектной документации в обязанности генподрядчика входила разработка всех основных условий и параметров, в соответствии с которыми впоследствии должны были быть осуществлены работы по муниципальным контрактам. При этом указанная проектно-сметная документация впоследствии утверждена заказчиком. Следовательно, самостоятельно разработав проектно-сметную документацию для выполнения работ «под ключ» генподрядчик лишается права ссылаться на возникновение впоследствии незапланированного объема работ.

Кроме того, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем за счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сторонами подписано соглашение об увеличении стоимости работ, в том числе согласование проектно-сметной документации, в связи с увеличением площади застройки, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения подрядчика к заказчику с требованием подписать такое соглашение. Требования о заключении дополнительного соглашения ввиду увеличения стоимости работ в адрес заказчика не направлялись, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на согласование представителем заказчика, начальником ОКС МКУ «Управление ЖКХ и энергетики» Постниковым А.В., поэтажных планов строительства, о надлежащем согласовании сторонами изменения твердой цены муниципальных контрактов и изменении предусмотренной контрактами общей площади жилых помещений не свидетельствует. Кроме того, как указывает сам заявитель жалобы, строительство жилых домов блок-секциями было изначально предусмотрено условиями технического задания к контрактам, что исключает обоснованность доводов о физической невозможности проектирования и строительства домов с соблюдением указанной в контрактах площади жилых помещений.

Довод генподрядчика о том, что заказчик принял работы в большем объеме, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о поручении заказчиком генподрядчику выполнения работ в объеме, превышающем установленное муниципальными контрактами ограничение по площади строительства и, соответственно выходящее за рамки установленной цены контрактов. Согласие заказчика на увеличение цены контрактов, оформленное дополнительными соглашениями к ним, генпорядчиком получено не было.

Таким образом, поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ (часть 4 статьи 743 Кодекса).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года по делу № А60-47615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


Р.А. Балдин



М.Н. Кощеева