Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А14-5684/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14- 5684/2025
город Воронеж
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от УФАС по Воронежской области: ФИО2- представитель по доверенности № ДЧ/2489/25 от 16.04.2025, сроком действия до 16.04.2026, предъявлен паспорт диплом;

от Министерства строительства Воронежской области, ООО «КОНЦЕПТ»: представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2025 по делу № А14- 5684/2025, по заявлению Министерства строительства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.02.2025 по делу № 036/06/104-192/2025 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Воронежской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с

заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) от 24.02.2025 по делу № 036/06/104-192/2025 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Концепт».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ» (далее – третье лицо, ООО «КОНЦЕПТ», Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что в отказе от подписания документа о приемке товара и решении об одностороннем отказе содержится указание на несоответствие характеристик поставленного товара техническому заданию. Считает, что поставщик, как профессиональный участник рынка обладал информацией о несоответствии поставленного им товара.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС по Воронежской области.

В судебном заседании представитель УФАС по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство, ООО «КОНЦЕПТ» явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

05.09.2023 между Министерством (заказчиком) и ООО «КОНЦЕПТ» (исполнителем) заключен контракт № 0131200001023009171 на поставку мебели для обеспечения государственных нужд по строительству объекта: «Поликлиника по ул. 20-летия Октября в г. Воронеже» (далее - контракт).

Указанный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поставщик обязан поставить мебель офисную деревянную прочую (ОКПД 2 - 31.09.13.190) для обеспечения государственных нужд по строительству объекта «Поликлиника по ул. 20-летия Октября в г.

Воронеже», а Заказчик обязуется принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 292 624 руб., в том числе НДС 20% - 48 770,67 руб. (п.2.1 контракта).

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), с момента заключения контракта до 01.11.2023 (п.3.1 контракта).

Пунктом 3.6.4 контракта определено, что не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.6.3 контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В целях приемки поставленного товара заказчиком может создаваться приемочная комиссия. Приемочная комиссия не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 3.6.3 контракта:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б)после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью липа, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их. в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик

прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктом "б" пункта 3.6.4. контракта направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику. Датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (пункт 3.6.5 контракта).

В случае получения в соответствии с пунктом 3.6.5 контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 3.6.1. контракта (пункт 3.6.6 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 8-11,13-19,21-23, 25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.12.2 контракта).

25.07.2024 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» направило письмо в адрес исполнителя, в котором уведомило о том, что строительно-монтажные работы на объекте завершены, помещение полностью готово к монтажу мебели (столов администраторов), просило приступить к выполнению работ.

01.08.2024 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» в адрес исполнителя направило письмо № 61/2-11/2024, которым повторно уведомило о том, что строительно-монтажные работы на объекте завершены, помещение полностью готово к монтажу мебели (столов администраторов), который может быть начат исполнителем.

Претензией № 61/2-12/2698 от 15.08.2024 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» потребовало осуществить поставку товара и исполнить обязательства по контракту, а также уплатить в течении 5 дней после получения претензии неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 50 389,85 руб. за период с 02.11.2023 по 14.08.2024.

12.12.2024 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» направило в адрес исполнителя претензию № 61/2-12/4372,

согласно которой повторно потребовало осуществить поставку товара и уплатить неустойку.

27.12.2024 исполнителем размещен документ о приемке № 20 от 27.12.2024.

23.01.2024 заказчиком отказано в приемке, отказ размещен в ЕИС.

04.02.2025 заказчиком принято и сформировано в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Концепт» письмом № 01 от 07.02.2025 просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что товар поставлен в полном объеме, сообщить обо всех выявленных недостатках, выразив также намерение их устранить.

Письмом от 07.02.2025 № 61/2-11/224 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» обратилось ООО «Концепт» с требованием вывезти поставленную мебель.

17.02.2025 в Воронежское УФАС России через ЕИС поступило обращение Министерства о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «Концепт» в связи с односторонним расторжением контракта на поставку.

По результатам рассмотрения заявления комиссией Воронежского УФАС России принято решение № 036/06/1044-192/2025 об отказе во включении сведений об ООО «Концепт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Министерство, считая незаконным решение антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках

закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и

муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Из нормативных положений ч.8,9 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как следует из материалов настоящего дела, срок поставки товара по контракту 01.11.2023, однако КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» только 25.07.2024 направило письмо, в котором уведомило о завершении строительно-монтажных работ на объекте и готовности к началу монтажа мебели.

Следовательно, поставка и монтаж товара в установленные контрактом сроки было невозможно в связи с неготовностью объекта.

При этом отказ от подписания документа о приемке от 23.01.2025, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2025 № 61-11/223 не содержали в себе информацию о конкретных выявленных несоответствиях поставленного товара, предусмотренных техническим заданием (не указанны параметры несоответствия

поставленного товара требованиям контракта, а также срок устранения выявленных недостатков).

При этом в силу положений пунктов 3.6.5, 3.6.6 контракта отказ от подписания документа о приемки товара должен быть мотивирован, а в последующем поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке.

При этом Общество просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сообщить выявленных недостатках, выразив намерение их устранить (письмо от 07.02.2025 № 01).

Как установлено судом , направив немотивированный отказ от приемки товара от 23.01.2025, заказчик срок для устранения недостатков не предоставил и с учетом решения от 03.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в Воронежское УФАС России о включении сведений о поставщике в РНП, тем самым нарушив положения части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Приемка товара осуществлялась заказчиком в отсутствие представителя поставщика. Замечания относительно расхождения характеристик товара условиям технического задания были представлены заявителем только лишь в ходе рассмотрения антимонопольного дела.

Таким образом, заказчик фактически лишил поставщика права узнать о недостатках товара и произвести замену товара.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган, принимая решение об отказе во включении сведений в РНП, обосновано исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уклонении общества от исполнения условий контракта, а равно свидетельствующих о непринятии исполнителем мер для надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Следовательно, решение Воронежского УФАС России от 24.02.2025 по делу № 036/06/104-192/2025 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2025 по делу № А14- 5684/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1