Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-3603/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46992/2023

Дело № А40-3603/23
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Спецтехника СПБ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» мая 2023г. по делу № А40-3603/2023, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Спецтехника СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее- истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника СПБ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неуплаченного основного долга в размере 10 308 615 руб. 39 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 449 125 руб. 86 коп., сумма неустойки за один день 18.10.2022 в размере 7 820 руб. 90 коп., суммы неуплаченной неустойки за неуплату процентов за один день 18.10.2022 в размере 1 062 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-3603/2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. Ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не усмотрела оснований для его удовлетворения, в связи с чем судом отклонено данное ходатайство.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Спецтехника СПБ» (заемщиком) заключен Кредитный договор № 74- 10001/0478 (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» Заявления-оферты на заключение договора и присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг Контрактный» (далее - Правила предоставления кредитов).

В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление кредита на счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).

Заявление на заключение Кредитного договора, а также Заявление на использование кредита о предоставлении транша по Кредитному договору может быть направлено Заемщиком Кредитору в форме подписанного электронной подписью уполномоченных лиц Заемщика электронного документа, под которым понимается, в том числе, электронный образ (сканированная копия) документа, составленного на бумажном носителе и содержащая подпись и печать (при наличии) уполномоченного лица Заемщика посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения, в порядке, установленном Кредитным договором дистанционного банковского обслуживания.

Заключение Кредитного договора в прядке, установленном Правилами предоставления кредитов, с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается сторонами равнозначным заключению договора в письменной форме на бумажном носителе, подписанным надлежащим образом уполномоченными лицами сторон (в том числе, с использованием печати, при ее наличии).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет № 407028100000000271531 открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.3 Заявления-оферты). Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету.

В соответствии с пп. 1.1 - 1.4 Заявления-оферты истец открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей на срок с даты предоставления кредита по 15.03.2023. Денежные средства предоставляются Кредитором Заемщику отдельными траншами, на основании соответствующего заявления. Согласно п. 1.5 Заявления-оферты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке в размере 14, 60 % годовых.

Погашение задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту производится Заемщиком ежемесячно равными долями после окончания отсрочки погашения основного долга в дату платежа (п. 4.1 Правил предоставления кредитов). Отсрочкой погашения основного долга является период, длящийся 6 месяцев, начиная с даты заключения Кредитного договора, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, в течение которого Заемщик не обязан погашать текущую задолженность по основному долгу в соответствии с условиями Кредитного договора.

В силу п. 4.2 Погашение начисленных за истекший процентный период процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа.

Исходя из условий п. 4.5 Правил предоставления кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором первого транша и заканчивается в последний день календарного месяца, в котором начался первый процентный период (п. 4.6 Правил предоставления кредитов).

Пункт 4.7 Правил предоставления кредитов устанавливает, что продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности.

В случае досрочного истребования Кредитором погашения задолженности по Кредитному договору в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 7 Правил, последний процентный период заканчивается в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном погашении задолженности, установленного в направляемом Кредитором в адрес Заемщика письменном извещении.

В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Кредитному договору, последний процентный период заканчивается в дату такого погашения.

Согласно п. 4.12 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек.

При этом Кредитор вправе не направлять Заемщику письменное уведомление о принятом .решении. Как указывает истец, с 17.10.2022 Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 7.2, п. 7.3 Правил предоставления кредитов Истец 30.11.2022 направил Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

В случае неисполнения принятых на себя обязательств, Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгается 14.12.2022 Кредитный договор.

В случае досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по Кредиту под претензией (требованием) Кредитора Стороны понимают, в том числе письменное требование Кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по Кредиту. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 15.12.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору № <***> составляет 10 766 624 руб. 15 коп., в том числе: 10 308 615 руб. 39 коп. - сумма неуплаченного основного долга; 449 125 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2022 по 15.12.2022; 7 820 руб. 90 коп. - сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за один день 18.10.2022; 1 062 руб. - сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за один день 18.10.2022.

В связи с тем, что Общество в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности, процентов и неустойки не оплатил, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение исходил из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик полагает необоснованным решение суда в части взыскания неустойки в заявленном размере, считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод судебной коллегией исследован и признан подлежим отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате аннуитетных платежей, учитывая установленную и признанную ответчиком просрочку исполнения обязательств, не предоставление соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» мая 2023г. по делу № А40-3603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи: Б.С. Веклич


А.С. Сергеева