Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А32-45894/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45894/2021
город Ростов-на-Дону
29 сентября 2022 года
15АП-15798/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-45894/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением от 20.07.2022 по делу № А32-45894/2021 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2. Должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 20.07.2022, ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного разбирательства. Исходя из размера получаемой должником пенсии и размера прожиточного минимума, должна была быть сформирована конкурсная масса в сумме 82 987,91 руб., однако указанные денежные средства управляющим не включены в конкурсную массу. Управляющий не истребовал документы, подтверждающие сведения о приостановлении исполнительных производств, а также выписку по счету, подтверждающую возврат в конкурсную массу удержанных денежных средств. В материалы дела представлен не полный отчет о расходовании денежных средств должника. Кроме того, управляющим не проведен анализ расходования должником денежных средств по сделке, совершенной с недвижимым имуществом 01.06.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 20.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления должник указал на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами в общей сумме 1 059 996 руб. 61 коп.

Решением суда от 17.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.11.2021 (сообщение № 7733538).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в печатной версии газеты «Коммерсантъ» опубликовано 27.11.2021 № 216 (7178) (объявление № 23210051822).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о необходимости завершения процедуры реализации имущества с освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств.

28.01.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 8114957 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. По результатам проверки, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период не менее двух лет до возбуждения дела о банкротстве, были сделаны следующие выводы:

1. Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству РФ - отсутствуют.

2. Сведения о сделках должника, не соответствующих рыночным условиям, обычаям делового оборота - отсутствуют.

3. Сведения о сделках должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме – отсутствуют.

4. Сведения о сделках, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей – отсутствуют.

5. Признаки преднамеренного банкротства – отсутствуют.

6. Признаки фиктивного банкротства – отсутствуют.

Имущество должника в ходе проведения процедуры не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди реестра в сумме 1 086 256,69 руб.

Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены.

Управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не представлен анализ сделки должника от 01.06.2020 по отчуждению жилого помещения площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, с кадастровым номером 86:14:0101004:5223, подлежат отклонению, поскольку в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ФИО2 финансовым управляющим проведен анализ сделок и сделан вывод об отсутствии оснований для их оспаривания.

Коллегия учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства обращения кредитора к управляющему с требованием об оспаривании договора от 01.06.2020 с указанием оснований для признания сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Также кредитор, имея соответствующее право, самостоятельно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной; при этом апелляционная жалоба также не содержит доводов, содержащих основания для оспаривания договора.

Доводы ООО «Финансовая грамотность» о том, что в конкурсную массу подлежали включению денежные средства в сумме полученного должником в ходе процедуры дохода за исключением суммы денежных средств в размере прожиточного минимума пенсионера, также не являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве финансовый управляющий указал на исключение им денежных средств из конкурсной массы в сумме 13 000 руб. ежемесячно в целях аренды должником жилого помещения. Следовательно, указанные денежные средства в конкурсной массе в настоящее время отсутствуют.

Несогласие кредитора с указанными действиями финансового управляющего не является основанием для продления процедуры реализации имущества гражданина. В данном случае кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе процедуры не прекращены исполнительные производства в отношении должника подлежат отклонению, как не соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Коллегия учитывает, что в ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим приняты меры по окончанию следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, а именно:

№ 40184/20/86020-ИП от 06.08.2020 39568/21/86020-СД,

№ 25136/21/86020-ИП от 14.04.2021 39568/21/86020-СД,

№ 39568/21/86020-ИП от 04.06.2021 39568/21/86020-СД,

№ 39569/21/86020-ИП от 04.06.2021 39568/21/86020-СД,

№ 39597/21/86020-ИП от 04.06.2021 39568/21/86020-СД.

К ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина приложены копии соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей (т. 1 л.д. 204).

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении управляющим всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, что является основанием для завершения процедуры.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, не допускающих освобождение гражданина от обязательств, судом не выявлено.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п.п. 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что управляющим не установлено, на какие цели были израсходованы должником денежные средства, полученные по сделке от 01.06.2020, сами по себе не свидетельствуют о злостном уклонении должника от исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Иные доказательства наличия обстоятельств, которые влекут отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, заявленное ООО «Финансовая грамотность» ходатайство об отложении аналогично ранее заявленному, которое определением от 18.05.2022 по настоящему делу было удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-45894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


СудьиЯ.А. Демина


Д.В. Николаев