Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А09-872/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.01.2019), в отсутствие ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенным путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2019 по делу № А09-872/2019 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2019 заявленные требования удовлетворены, АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца и на момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по делу истек.

ЦБ РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орле поступило обращение ФИО3 (от 07.12.2018 вх. № ОЭТ1-35776) о возможных нарушениях АО «АльфаСтрахование» требований страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что 06.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) вследствие нарушения ФИО4 Правил дорожного движения (ПДД), в результате которого транспортному средству ФИО3 причинены повреждения и нанесен вред здоровью пассажира ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0004621121 в АО «АльфаСтрахование».

ФИО3 08.02.2018 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о страховом возмещении ущерба транспортному средству – автобусу L4Н2М2-А, государственный регистрационный номер <***>.

Страховщиком 09.02.2018 выдано направление на осмотр транспортного средства и уведомление о недостаточности предоставленных документов.

АО «АльфаСтрахование» 20.02.2018 организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого оценочной компанией ООО «Оникс» составлен акт осмотра № 18-А26838.

Страховой компанией 03.08.2018 получены документы, необходимые для осуществления страхового возмещения (копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении виновника ДТП).

АО «АльфаСтрахование» 14.08.2018 подготовлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Зебра».

От представителя ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» 14.08.2018 поступила претензия об осуществлении страховой выплаты.

Страховая компания в связи с отказом СТОА ООО «Зебра» от ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам рассмотрения претензии ФИО3, по платежному поручению от 22.08.2018 № 47453 осуществила выплату страхового возмещения в размере 73 200 руб. в соответствии с экспертным заключением независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» от 02.05.2018 № 8892/133/00360/18,

АО «АльфаСтрахование» 22.10.2018 получена претензия о несогласии с суммой страхового возмещения с приложением экспертного заключения № 18/075 ООО «Брянская палата судебных экспертов».

АО «АльфаСтрахование» 09.11.2018 получены дополнительные документы к претензии, запрошенные у ФИО3 письмом от 29.10.2018 № 0205/463525.

По результатам рассмотрения претензии 16.11.2018 ООО «Компакт Эксперт» проведена повторная экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой 26.11.2018 осуществлена доплата страхового возмещения в размере 33 200 руб.

Усмотрев в действиях АО «АльфаСтрахование» событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока рассмотрения претензии, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), пунктом 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 № ТУ-15-ЮЛ-19-1213/1020-1, после чего в арбитражный суд направлено заявление о привлечении его к административной ответственности.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято за пределами срока давности привлечения к ответственности. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 названного Закона страховщиком может выступать страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правил страхования.

Соответственно, нарушение страховщиком указанных требований признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.2 Правил ОСАГО по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» от 02.05.2018 № 8892/133/00360/18, по результатам рассмотрения претензии ФИО3, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 73 200 руб. (платежное поручение от 22.08.2018 № 47453).

Обществом 22.10.2018 получена претензия о несогласии с суммой страхового возмещения, с приложением экспертного заключения ООО «Брянская палата судебных экспертов» № 18/075. Письмом от 29.10.2018 № 0205/463525 обществом были запрошены дополнительные документы, которые получены обществом 09.11.2018.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ обязано было рассмотреть претензию в срок не позднее 19.11.2018 и выплатить потерпевшему страховое возмещение или направить отказ в удовлетворении претензии.

Между тем, по результатам рассмотрения претензии 16.11.2018 ООО «Компакт Эксперт» проведена повторная экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой 26.11.2018 осуществлена доплата страхового возмещения в размере 33 200 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» допущено нарушение срока рассмотрения претензии, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое обществу нарушение совершено 20.11.2018. Нарушение в рассматриваемом случае не является длящимся.

Следовательно, на момент объявления судом резолютивной части решения о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (21.02.2019) трехмесячный срок давности истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2019 по делу № А09-872/2019 отменить.

Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова