Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А61-425/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-425/2024

10.10.2024



Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное предприятие № 1» - ФИО1 (по доверенности от 20.06.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 22.08.2024 по делу № А61-425/2024, принятое по иску Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное предприятие № 1» третьи лица: - ГКУ «УКС Министерства ЖКХ РСО-Алания» - Северо-Кавказский филиал ФГБУ «Главрыбвод» при участии Прокурора о взыскании задолженности в виде возмещения вреда, причиненного биоресурсам р. Терек,



УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Владикавказское строительное предприятие № 1» задолженности в виде возмещения вреда, причиненного биоресурсам р. Терек в размере 1 379 775,80 рублей.

18.04.2024 через электронную систему "Мой Арбитр" в материалы дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ООО "«Владикавказское строительное предприятие № 1» возместить вред, причиненный водным биоресурсам р. Терек в размере 11 479 экз. молоди каспийского лосося при стоимости 1 экз. молоди лосося 120,02 рубля в ценах 2023 года, общая сумма средств составит 1 379 775,08 рублей.

26.04.2024 через электронную систему "Мой Арбитр" в материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении к делу Прокуратуру РСОАлания. Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.08.2024 по делу № А61-425/2024 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.08.2024 по делу № А61-425/2024 Северо-Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

24.09.2024 от Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное предприятие № 1» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда РСО-Алания от 22.08.2024 по делу № А61-425/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из указанного следует, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предметом настоящего иска является требование об обязании ООО "«Владикавказское строительное предприятие № 1» возместить вред, причиненный водным биоресурсам р. Терек в размере 11 479 экз. молоди каспийского лосося средней навеской не менее 13 гр. при стоимости 1 экз. молоди лосося 120,02 рубля в ценах 2023 года, общая сумма средств составит 1 379 775,08 рублей.

В рамках спора, признанного судом тождественным (дело N 2-326/24) предметом являлось обязанность ООО «ВСП-1» осуществить компенсацию вреда, путем выпуска в р.Терек, связанного с выполнением работ по реконструкции хозфекального коллетора в исторической части г. Владикавказ путем выпуска молоди каспийского лосося, средней навеской не менее 13 гр., в количестве 11479 экземпляров, а также 3998 экземпляров молоди каспийского лосося, средней навеской не менее 10 гр.

В ходе рассмотрения дела №2-326/24 Прокурор уточнил исковые требования просил возложить обязанность на ООО «ВСП-1» в течение 6 месяцев осуществить компенсацию вреда, путем выпуска в р.Терек молоди каспийского лосося средней навеской не менее 13 гр. в количестве 4 844 экземпляров, возложена на ООО «ВСП-1» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 323 319, 95 рублей.

Решением Советского районного суда от 25.01.2024 года по делу №2-326/2024 удовлетворены требования Прокуратуры РСО-Алания и суд решил:

возложить на ООО «ВСП-1» обязанность в течение 6 месяцев осуществить компенсацию вреда, путем выпуска в р.Терек молоди каспийского лосося средней навеской не менее 13 гр. в количестве 4 844 экземпляров.

возложить на ООО «ВСП-1» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 323 319, 95 рублей.

Согласно акту №30 от 01.08.2024, ответчиком в целях компенсации негативного воздействия в водные объекты района были выпущены 4 844 экз. средней навеской молоди не менее 13,0 г. каспийского лосося. Из акта выпуска водных биологических ресурсов, в водные объекты рыбохозяйственного значения 4 844 экз. средней навеской молоди не менее 13,0 г. каспийского лосося, при стоимости 1 экз. молоди каспийского лосося 120,2 руб. это 582 248 руб. 8 коп.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности требований, заявленных с учетом уточнения в рамках настоящего дела и требований, заявленных в рамках дела №2-326/2024.

В силу части 1 статьи 168 и пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовая квалификация спорных правоотношений является прерогативой суда, который при этом должен исходить из фактических правоотношений, не связан доводами участвующих в деле лиц и вправе дать таким правоотношениям собственную квалификацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом заявлены тождественные требования в части требований компенсацию вреда, путем выпуска в р.Терек молоди каспийского лосося средней навеской не менее 13 гр. в количестве 4 844 экземпляров, и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 582 248,8 рублей.

Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требований о взыскании стоимости компенсационных мероприятий по восстановлению рыбохозяйственного потенциала реки в размере 797 527 руб.

Указанные требования не заявлялись в рамках дела N 2-326/2024, а потому между сторонами отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскании стоимости компенсационных мероприятий по восстановлению рыбохозяйственного потенциала реки в размере 797 527 руб., как вынесенное в связи с нарушением норм процессуального права, а данный вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении спора в отмененной части, суду первой инстанции необходимо по существу разрешить спор относительно наличия либо отсутствия правовых оснований для взыскания 797 527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 22.08.2024 по делу № А61-425/2024 в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскании стоимости компенсационных мероприятий по восстановлению рыбохозяйственного потенциала реки в размере 797 527 руб. отменить.

В указанной части дело направить в Арбитражный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Арбитражного суда РСО-Алания от 22.08.2024 по делу № А61-425/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Жуков