Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А27-8360/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-8360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (07АП-804/2023) на решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8360/2022 (судья Сапрыкина А.А.) по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка от 10.04.2017 № 61/17-Н в общем размере 99 043,69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее по тексту – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 99 043,69 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе основной долг за период с 10.03.2021 по 28.02.2022 в размере 53 970,08 рублей в доход федерального бюджета; сумму начисленной на задолженность в федеральный бюджет пени за период с 08.04.2021 по


28.02.2022 в размере 45 073,61 рублей, направляемой в доход областного бюджета (в редакции уточненных исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что в связи с признанием ООО «Энергоуголь» банкротом конкурсным управляющим направлено в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора. ООО «Энергоуголь» не может исполнить свою обязанность по рекультивации земельного участка с целью его дальнейшего возврата, в силу отсутствия такого правового механизма предусмотренного Законом о банкротстве. Помимо этого, так как в 2020 году действия лицензии арендатора на право пользованиями недр прекратилось, фактически земельным участком пользовалось ООО «Разрез «Березовский».

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, отклоняя доводы апеллянта.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 61/17-Н (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадью 3,4400 га, местоположение Кемеровская область, Новокузнецкое лесничество, Пригородное участковое лесничество, урочище «Сельское», квартал № 6 (выделы, 26, 29), № 8 (выделы 8, 9) с кадастровым номером 42:09:0000000:3239, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 711-2017-03, с видом разрешенного использования: в целях использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.

Порядок внесения арендной платы установлен Приложением № 4 к договору аренды, которая вносится ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды до 20.10.2025.

10.04.2017 лесной участок передан Обществу по Акту приема-передачи.

03.06.2021 ответчиком в адрес Департамента направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. После расторжения договора лесной участок


истцу возвращен не был.

27.09.2022 в отношении спорного лесного участка между истцом и ООО «Разрез «Березовский» заключен договор аренды лесного участка № 243-22-Н.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по оплате арендной платы за пользование лесным участком ответчиком в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате задолженности, пени в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А27-1759/2021 ООО «Энергоуголь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Положениями пункта 2 статьи 102 Закон о банкротстве установлено, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, в том числе договор аренды, уведомление об отказе от указанного договора, установив, что конкурсный управляющий, реализуя право на отказ от сделок должника, направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, что сторонами не оспорено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания арендной платы и неустойки в связи с невыполнением подпунктов с, у пункта 11 договора о возврате земельного участка в надлежащем состоянии.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что согласно подпункту у пункта 11 договора арендатор обязан помимо прочего выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В день окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора (подпункт с пункта 11)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.


Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии у общества обязанности по проведению действий, связанных с рекультивацией арендованного им участка. Отсутствие рекультивации свидетельствует о неисполнении обязанности арендатора по возврату земельного участка в надлежащем состоянии.

Вопреки доводам ответчика, положения статей 189.39, 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и реализация на их основании действий по одностороннему отказу от договора, не освобождает арендатора от обязанности осуществить возврат предоставленного в аренду имущества надлежащим образом и внести плату за время просрочки возврата последнего.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 53 970,08 рублей за период с 10.03.2021 по 28.02.2022. При этом указанные требования относятся к текущим платежам, в связи с чем обоснованно рассмотрены судом в рамках настоящего дела.

За просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Суд первой инстанции, проверяя расчет истца в части размера взыскиваемой неустойки, пришел к выводу о взыскании 45 073,61 рублей за период с 08.04.2021 по 28.02.2022, судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о фактическом использовании земельного участка является необоснованным, так как независимо от использования ответчиком лесного участка до момента сдачи его арендодателю арендная плата должна оплачиваться, между тем договор аренды не оспаривался и не признан недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,


направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2022 по делу № А278360/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.А. Сорокина

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2022 1:53:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 3:44:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 4:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна