Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А17-8850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8850/2020
г. Иваново
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Ресурсоснабжающая организация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области

о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления о назначении административного наказания от 22.09.2020 года №03-14/04-33/20, Решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения № 03-14/04-33/20 от 19.10.2020 г.,

третьи лица: Прокуратура Заволжского района Ивановской области, Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.11.2020, паспорта, документа об образовании;

от Прокуратуры - представитель ФИО2 по служебному удостоверению от 14.08.2020;

от Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области - представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2021 г., паспорту и диплому;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района «Ресурсоснабжающая организация» (далее: МУП «РСО», Предприятие, МУП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее: административный орган, Департамент) о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления о назначении административного наказания от 22.09.2020 года №03-14/04-33/20, Решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения № 03-14/04-33/20 от 19.10.2020 г., третьи лица: Прокуратура Заволжского района Ивановской области, Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. Информация о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом размещена в сети Интернет.

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, надлежащим образом извещенный о начавшемся арбитражном процессе, в суд своего представителя не направил, заявлений, дополнений, ходатайств не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента на основании ст. 156 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований АО МУП «РСО» указало следующее. МУП «РСО», осуществляя хозяйственную деятельность по водоснабжению населения и социально значимых объектов посредством пользования недрами, выполняет публичную функцию, возложенную на нее администрацией района, обязанной в силу положений п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ организовать водоснабжение на территории сельских поселений. Будучи наделенным статусом гарантирующего поставщика, МУП «РСО» с 01.01.2020 осуществляло добычу подземных вод в целях обеспечения водой социальных объектов (школы, детские сады, медицинские учреждения) и населения, проживающего на территории сельских поселений, в связи с чем подача воды не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы. Деятельность осуществляется МУП «РСО» в условиях естественной монополии, то есть в отсутствие организаций, способных осуществлять указанную деятельность по водоснабжению. Предприятием были приняты меры по получению лицензии на пользование недрами. Организация фактически действовала в условиях крайней необходимости, являясь гарантирующей организацией и не имея возможности приостановить оказание услуг по водоснабжению населению. Более подробно позиция МУП изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенные Постановление и Решение являются законными и обоснованными. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Административный орган считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и их последствий. Назначенный административный штраф отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения.

Прокуратура Заволжского района Ивановской области в отзыве указала, что Решение и Постановление являются законными и обоснованными, вынесены при соблюдении требований законодательства об административных правонарушениях, основаны на полной, объективной и всесторонней оценке доказательств. У заявителя имелось достаточно времени на оформление лицензии. Однако необходимые мероприятия не осуществлены. Оснований для применений положений о крайней необходимости в рассматриваемом случае не имеется. Более подробно позиция Прокуратуры изложена в отзыве.

Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области в своем отзыве указала, что муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района «Ресурсоснабжающая организация» было создано Администрацией Заволжского муниципального района для осуществления деятельности в целях оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения на территории сельских поселений района. Хозяйственная деятельность, в том числе пользование недрами в целях добычи подземных вод осуществляется муниципальным предприятием с 01.01.2020 из артезианских скважин, переданных ему в пользование 30.12.2019. МУП «РСО», осуществляя хозяйственную деятельность по водоснабжению населения и социально значимых объектов посредством пользования недрами, выполняет публичную функцию, возложенную на нее администрацией района, обязанной в силу положений п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ организовать водоснабжение на территории сельских поселений. В случае оставления судом без удовлетворения заявления Предприятия об оспаривании постановлений Административного органа, принимая во внимание, что лицензий на право пользования недрами до настоящего времени в отношении всех объектов (артезианских скважин) не получено, МУП «РСО» будет вынуждено прекратить осуществление деятельности по централизованному водоснабжению в сельских поселениях, что неизбежно повлечет для администрации Заволжского муниципального района необходимость исполнить обязанность по организации водоснабжения в сельских поселениях. Проблема заключается в том, что иного законного способа осуществления деятельности по централизованному водоснабжению в сельских поселениях на данный период времени Администрация Заволжского муниципального района не усматривает. Предприятием принимаются и принимались меры, направленные на получение лицензии на право пользования недрами, в том числе на этапе формирования тарифа, то есть до начала осуществления хозяйственной деятельности. Процесс получения лицензий требует определенного времени и значительных финансовых затрат. На сегодняшний день на территории Заволжского района и в близлежащих муниципальных образованиях не имеется организаций, готовых и способных осуществлять водоснабжение на территории сельских поселений Заволжского района, равно как нет организаций, имеющих лицензии на право пользования недрами применительно к спорным объектам, либо организаций, способных получить такие лицензии в короткий срок. Более подробно позиция Администрации изложена в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой г. Кинешма проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием «Ресурсоснабжающая организация», расположенным по адресу: <...>, законодательства в сфере недропользования.

В ходе проверки установлено на основании Постановления Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 26.11.2019 № 543-п МУП «РСО» переданы в хозяйственное ведение Артскважины по следующим адресам: Ивановская обл., Заволжский район, д. Коротиха (2 скважины); Ивановская обл., Заволжский район, д. Корнилово; Ивановская обл., Заволжский район, д. Федосцево; Ивановская обл., Заволжский район, с. Долматовский; Ивановская обл., Заволжский район, с. Жажлево (3 сважины); Ивановская обл., Заволжский район, с. Жажлево (3 скважины); Ивановская обл., Заволжский район, с. Новлянское; Ивановская обл., Заволжский район, д. Фоминское. Акт о передаче указанного имущества подписан также 26.11.2019.

С 26.11.2019 по настоящее время МУП «РСО» осуществляет недропользование, добывая водные ресурсы, которые поставляются населению на возмездной основе, в качестве питьевой воды.

Согласно объяснениям директора МУП «РСО» ФИО4, а так же информации от МУП «РСО», лицензии на пользование недрами (водными объектами) у МУП «РСО», необходимой для эксплуатации указанных артезианских скважин, нет.

По итогам выявленных нарушений о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2020 года прокурора Заволжского района Ивановской области, в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Пользование недрами без лицензии на пользование недрами»).

Данное дело прокуратурой г. Кинешма было направлено на рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

22.09.2020 по итогам рассмотрения направленного дела заместителем начальника отдела государственного экологического надзора было вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-14/04-33/20. В соответствии с вынесенным постановлением муниципальному унитарному предприятию «Ресурсоснабжающая организация» было назначено административное наказание в размере 800 000 рублей.

08.10.2020 г. в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, была подана жалоба на Постановление о назначении административного наказания № 03-14/04-33/20 от 22.09.2020.

Решением № 03-14/04-33/20 от 19.10.2020 г. Постановление о назначении административного наказания № 03-14/04-33/20 от 22.09.2020 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания № 03-14/04-33/20 от 22.09.2020, Решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения № 03-14/04-33/20 от 19.10.2020 г. оспорены Предприятием в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Закона № 2395-1 установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно преамбулы Закона № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из изложенного следует, что использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно только при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

Судом установлено, что предприятие использует артезианские скважины, переданные на основании Постановления Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 26.11.2019 № 543-п МУП «РСО» в хозяйственное ведение, по следующим адресам: Ивановская обл., Заволжский район, д. Коротиха (2 скважины); Ивановская обл., Заволжский район, д. Корнилово; Ивановская обл., Заволжский район, д. Федосцево; Ивановская обл., Заволжский район, с. Долматовский; Ивановская обл., Заволжский район, с. Жажлево (3 сважины); Ивановская обл., Заволжский район, с. Жажлево (3 скважины); Ивановская обл., Заволжский район, с. Новлянское; Ивановская обл., Заволжский район, д. Фоминское, с целью добычи воды для обеспечения питьевого водоснабжения населения, что не оспаривается заявителем. Лицензия на право пользования недрами посредством водозаборных скважин, расположенных на территории Заволжского муниципального района, не получена.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах»). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт отсутствия у организации лицензии на момент вынесения оспариваемого постановления от 22.09.2020 Обществом в ходе рассмотрения дела в суде не отрицался. Из материалов дела следует, что Обществом получена лицензия только 21.10.2020 г. и только в отношении участка недр по адресу: Ивановская область, Заволжский район, д. Коротиха. В отношении иных объектов необходимые документы не оформлены.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия МУП «РСО» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что исходя из объективной стороны совершенного предприятием правонарушения, достаточной мерой для предотвращения нарушений являлось временное не осуществление (приостановление) деятельности, связанной с пользованием недрами, до момента оформления соответствующей лицензии. Представитель Администрации Заволжского муниципального района в ходе судебного заседания не исключил возможность обеспечения населения водой путем ее подвоза в населенные пункты. МУП «РСО» имело возможность принять данные меры, однако продолжало осуществление деятельности в нарушение требований закона.

Также Общество имело возможность оформить необходимые разрешительные документы до начала осуществления деятельности в 2020 г. Из материалов дела следует, что МУП Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>), из-за банкротства которого принято решение о создании нового МУП, находится в процедуре банкротства (конкурсное производство) с 05.07.2018 г.

МУП «РСО» зарегистрировано в качестве юридического лица для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включая водоснабжение и водоотведение, на территории Заволжского муниципального района с 26.11.2019 года.

Согласно материалам дела заявителем велась добыча пресных подземных вод в 2020 г. В то же время, из представленных в материалы дела документов следует, что МУП «РСО» начало предпринимать действия, направленные на получение лицензии, лишь с начала марта 2020 года.

Между тем, требование о наличии лицензии на право пользования недрами содержится в законе 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» с момента его вступления в силу.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю оформить соответствующую лицензию до осуществления проверочных мероприятий МУП «РСО» в материалы дела не представлено.

При этом довод заявителя о том, что МУП «РСО» предпринимались попытки для получения соответствующей лицензии, судом не может быть принят в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «РСО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и правомерности вынесения Департаментом оспариваемых Постановления и Решения.

Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что обязательными условиями для признания действий лица в состоянии крайней необходимости являются: опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; она не могла быть устранена другими средствами; вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

В то же время, материалы дела не содержат доказательств наличия непосредственной опасности, в целях устранения которой Общество в течение длительного времени пользовалось недрами без лицензии. Доказательств того, что Общество приняло все зависящие от него меры в целях получения соответствующей лицензии, и не имело возможности избежать правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Несмотря на то, что организация зарегистрирована в ноябре 2019 г. для оказания деятельности по водоснабжению и водоотведению, которую осуществляет с начала 2020 года, согласно материалам дела данная организация начала предпринимать попытки по оформлению лицензии в отношении отдельных скважин только в марте 2020 г.

Осуществление деятельности по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения, технологического обеспечения водой предприятия и передачи другим потребителям без лицензии на право пользования недрами не может быть признано деятельностью в состоянии крайней необходимости.

Доводы Общества о причинении вреда в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей правам третьих лиц, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылки Администрации о том, что организация была создана Администрацией Заволжского муниципального района специально для подачи воды населению в связи с банкротством предыдущего предприятия, а также об отсутствии иных способов водоснабжения населения не свидетельствуют о действиях Общества в состоянии крайней необходимости. Возможность пользования недрами только при наличии лицензии установлена законодательно, Общество получило рассматриваемые артезианские скважины в пользование 30.12.2019, однако необходимых и достаточных мер в целях получения соответствующей лицензии не приняло, к административной ответственности Общество привлечено именно за пользование недрами без лицензии.

Кроме того, оценив совершенное Обществом правонарушение, суд приходит к выводу о том, что вред, возможный причинению гражданам и иным потребителям питьевой воды в результате поставки питьевой воды Обществом, в отношении которого отсутствуют сведения о соответствии требованиям, предъявляемым к пользователям недр, не может рассматриваться как менее значительный, чем предотвращенный.

Доказательств того, что МУП «РСО» не имело возможности избежать правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на предприятие публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд признал, что совершенное МУП «РСО» правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления и вынесенного в отношении него решения по жалобе не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, принимая во внимание, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении (бухгалтерская справка на 11.01.2021), суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 800 000 рублей до 400 000 рублей.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение МУП «РСО» административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление Департамента от 22.09.2020 года №03-14/04-33/20, вынесенное в отношении МУП «РСО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Ресурсоснабжающая организация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области об отмене Постановления о назначении административного наказания от 22.09.2020 года №03-14/04-33/20, Решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения № 03-14/04-33/20 от 19.10.2020 г., оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Ресурсоснабжающая организация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению от 22.09.2020 года №03-14/04-33/20, снизив его с 800000 рублей до 400000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева