Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А32-53913/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53913/2017
город Ростов-на-Дону
22 февраля 2019 года
15АП-2255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России в лице Федерального казенного учреждения здравоохранения Санатория «Сосновый»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2019 по делу № А32-53913/2017 о прекращении производства по заявлению

по заявлению ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России»

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Групп» (далее также – должник), ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 16 298 184,37 рублей.

Определением суда от 23.07.2018 по делу № А32-53913/2017 требования ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» по включению неустойки в размере 7 364 278 руб. выделены в отдельное производство (обособленный спор № 323.1-УТ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019 производство по заявлению ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Групп» неустойки прекращено.

Определение мотивировано тем, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018, определение суда от 23.07.2018 отменено, производство по заявлению о включении основной задолженности прекращено. Поскольку неустойка является акцессорным обязательством, производство по ее включению в реестр также подлежит прекращению.

МВД России в лице Федерального казенного учреждения здравоохранения Санатория «Сосновый» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что исполнение по контракту представлено до возбуждения дела о банкротстве, а расторжение договора обусловлено неисполнением обязательства со стороны должника и произведено в одностороннем порядке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 09.01.2018 заявление ООО ПКФ «СЭМУ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй-Групп» принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 в отношении ООО «Строй-Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 23.03.2018, в печатной версии 24.03.2018 № 50.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» (далее - санаторий) и ООО «Строй-Групп» заключен Государственный контракт № 243 на выполнение работ по объекту: «Строительство двух общежитий квартирного типа на 40 квартир» (далее – ГК № 243).

Согласно пункту 1.1. ГК № 243 должник взял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство двух общежитий квартирного типа на 40 квартир», в соответствии с требованиями контракта и приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью: проектно-сметной документацией (приложение № 1), календарному графику производства работ (приложение № 2), техническому заданию (приложение № 3), а санаторий обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.

В соответствии с п.10.1 ГК К №243 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.5 ГК №243 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рамках настоящего заявления судом рассмотрен вопрос о включении в реестр требований по неустойке за нарушение сроков выполнения следующих этапов работ.

Заявителем представлен следующий расчет неустойки, подлежащий уплате:

1. По Пункту 2.1 «Верхний ярус-подпорная стенка» - 20 549 461,2 рублей:

Срок исполнения обязательства - сентябрь-октябрь 2017 года, то есть 61 день, с учетом получения разрешения на строительство, работы должны выполняться с 22.11.2017 по 22.01.2018.

По состоянию на 22.01.2018 Должником выполнены работы в указанной части на 8470234,70 рублей, о чем свидетельствует акт № 12355004898170000770\3.

Данный этап работ Должником не довыполнен на сумму 12 079 226,5 рублей.

По состоянию на 22.03.2018 просрочка исполнения указанного вида работ составляет 59 дней. Следовательно, сумма неустойки за просрочку равна 1 069 011,55 руб.

2. По Пункту 2.2 «Нижний ярус - Подпорная стенка» - 10 672 129,6руб.; по Пункту 2.3 «Планировка территории» -2 428 125,5 руб.:

Общая сумма обязательства по п.2.2. и 2.3. - 13 100 254,5руб. Срок исполнения обязательств - октябрь 2017 года, то есть 31 день. Следовательно, с учетом получения разрешения на строительство, работы должны выполняться в период с 22.11.2018 по 22.12.2018.

По состоянию на 19.01.2018 Должником выполнены работы в указанной части на 297 988,94 рублей, о чем свидетельствует акт № 12355004898170000770/2.

По данному этапу Должником не довыполнены работы на сумму 12 802 265,56 рублей.

По состоянию на 22.03.2018 просрочка исполнения указанного вида работ составляет 90 дней. Следовательно, сумма неустойки за просрочку равна 2 592 458,78 руб.

3. По Пункту 2.4 «Устройство водоотведения» - 4 660 780 руб.;

Срок исполнения обязательств - октябрь - ноябрь 2017 года, то есть 61 день.

Следовательно, с учетом получения разрешения на строительство, работы должны выполняться в период с 22.11.2017 по 22.01.2018.

По данному этапу Должником не довыполнены работы в полном объеме.

По состоянию на 22.03.2018 просрочка исполнения указанного вида работ составляет 59 дней. Следовательно, сумма неустойки за просрочку равна 412 479,03 руб.

4. По Пункту 5.1 «Наружные сети водоснабжения» - 428 979,6 руб.; По Пункту 5.2 « сети канализации» - 1 611 432,4 руб.; По Пункту 5.3 «Ливневая канализация» 2 этап – 151 446 руб.;

Общая сумма обязательств по п. 5.1., 5.2, 5.3, составила 2 191 858 руб. Срок исполнения обязательств ноябрь 2017 года, то есть 30 дней.

Следовательно, с учетом получения разрешения на строительство, работы должны выполняться в период с 22.11.2017 по 22.12.2017.

По данным этапам Должником не довыполнены работы в полном объеме.

По состоянию на 22.03.2018 просрочка исполнения указанного вида работ составляет 91 день. Следовательно, сумма неустойки за просрочку равна 448 782,93 .

5. По пункту 3.2 «КЖ секция А1» - 10 521 153,2 руб., По пункту «КЖ секция Б1» - 14 071 974,9 руб.; По пункту «КЖ секция В1» - 10 520 507,5 руб.; По пункту 4.2 «КЖ секция А1» - 10 421 656,7 руб.; По пункту 4.3 «КЖ секция Б1» - 13 303 122,3 руб.

Общая сумма обязательств по пунктам 3.2.; 3.3.; 3.4.; 4.2.; 4.3. составляет 58 838 414,6 руб. Срок исполнения обязательств сентябрь - декабрь 2017 год, то есть 122 дня.

Следовательно, с учетом получения разрешения на строительство, работы должны быть выполнены в период с 22.11.2017 по 22.03.2018.

По указанным позициям работы Должником не выполнены в полном объеме.

Итого неустойки по состоянию на 22.03.2018 – 4 522 732,29 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по выполнению работ, в связи нарушением которого договором предусмотрена неустойка, наступил 22.01.2018 года, либо 22.03.2018года - после возбуждения дела о банкротстве (09.01.2018), что свидетельствует об их непосредственном отнесении к текущим обязательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В отношении этапа работ «Наружные сети водоснабжения» - 428 979,6 руб.;, « сети канализации» - 1 611 432,4 руб.; «Ливневая канализация» 2 этап – 151 446 руб.. Общая сумма обязательств по п. 5.1., 5.2, 5.3, составила 2 191 858 руб. С учетом получения разрешения на строительство, работы должны выполняться в период с 22.11.2017 по 22.12.2017, т.е. обязательство по сдаче работ возникло до возбуждения дела о несостоятельности (09.01.2018г.)

Однако, суд первой инстанции также правомерно прекратил производство в указной части в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановления № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Обязательство по выполнению работ не предполагает использование денег в качестве средства платежа, однако является иным обязательством имущественного характера.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Во исполнение обязательств по контракту платежным поручением от 31.01.2018 № 818269 санаторием выплачен должнику аванс в размере 8 933 906,37 руб. Однако авансовый платеж осуществлен после возбуждения дела, что послужило основанием для прекращения производства по заявлению о включению в реестр требований основной задолженности и отнесению требований к текущим.

Поскольку требование о выполнении работ не могло быть предъявлено к должнику в рамках дела о банкротстве, таковое трансформируется в денежное обязательство, являющееся текущим.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма неустойки также относится к текущим вне зависимости от момента исполнения, поскольку неразрывно связана со встречным предоставлением со стороны заказчика, обязательства по которому признаны текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Групп» неустойки.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019 по делу № А32-53913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв