Решение от 25 января 2019 г. по делу № А32-857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-857/2018

«25» января 2019 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Гонзус И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Крестьянского хозяйства «ФИО1», п. Садовый, Тихорецкий район (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Тихорецк (наименование ответчиков)

о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 года по делу № 104 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1- руководителя (до перерыва), ФИО2- представителя,

от ответчика: ФИО3- представителя (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство ФИО1 (далее – заявитель, хозяйство, КХ «ФИО1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –отдел) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 02.11.2017 по делу № 104 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Заявитель поддержал требования по основаниям изложенным в отзыве, полагает, что ответчиками допущены существенные нарушения при вынесении оспариваемого постановления. Факт отсутствия нарушений установлен Тихорецким районным судом в решении от 24.04.2018 по делу № 12-15/18 при оспаривании постановления о привлечении к административном ответственности по статье 7.1 КоАП РФ главы хозяйства ФИО1

Ответчик требования не признаёт, доводы излоджены в отзыве (т.1. л.д.55-63).

В судебном заседании с 17.01.2019 до 17 час. 50 мин. 24.01.2019 объявлялся перерыв.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 18.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании поступившего в адрес межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обращения директора ООО «Золотая Нива» ФИО4, 22.08.17 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775, общей площадью 13565,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15. В результате обследования выявлены нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса РоссийскойФедерации. Данная информация послужила основанием для проведения внеплановой проверки в отношении хозяйства.

В Тихорецкую межрайонную прокуратуру письмом от 30.08.2017 №12-630/31924 направлено заявление о согласовании внеплановой проверки в отношении КХ «ФИО1», с приложением распоряжения о проведении внеплановой проверки от 30.08.2017 № 12-6306-р, копией обращения директора ООО «Золотая Нива» ФИО4 (вх. № 1579 от 10.08.2017), копией акта административного обследования объекта земельных отношений от 22.08.2017 № 67 и копией мотивированного представления от 22.08.2017. Решением о согласовании внеплановой выездной проверки от 31.08.17 проверка была согласована.

На основании распоряжения от 30.08.2017 № 12-6306-р, проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица КХ «ФИО1» на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0402000:775, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15.

По состоянию на 25.09.2017 в Едином государственном реестра недвижимости, содержит запись о зарегистрированном праве собственности за ООО «Золотая Нива» (на основании договора купли-продажи земельного участка), на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000:775, общей площадью 13565,0» кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия от 24.04.2017 № 23/014/2017-6).

Данный земельный участок с севера граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:32:0402000:81, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу КХ «ФИО1» (регистрационная запись от 26.12.2014 № 23-23-14/055/2014-781), с видом разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания кормоцеха и склада, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 9600,0 кв.м.

Проверяемый земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000775 огорожен с юга и частично с запада, на нем расположена многочисленная сельскохозяйственная техника (трактора, комбайны и т.д.), сооружение некапитального типа (из шифера) для ведения животноводства, осуществляется выгон скота.

При визуальном осмотре управлением установлено, что на земельном участке расположена свалка строительного мусора, кроме того, используется для складирования строительных материалов, размещения скота, емкостей ГСМ и сооружения некапитального типа для целей животноводства.

Проверочные мероприятия 25.09.2017 проводились государственным инспектором по Выселковскому и Тихорецкому районам по использованию и охране земель ФИО5, с участием кадастровых инженеров ФИО6 и ФИО7 и в присутствии главы КХ «ФИО1» ФИО1, однако от подписи в акте проверки от 25.09.2017 № 118 отказался, о чем сделана отметка.

По результатам обмера и уточнению площади земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 25.09.2017, установлено следующее:

- часть земельного участка, расположенного: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, с КН 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м. использует глава КХ «ФИО1» ФИО1 для эксплуатации нежилого здания и осуществления деятельности связанной с животноводством.

В результате проведенной проверки выявлено и в акте проверки от 25.09.2017 зафиксировано, что часть земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, с кадастровым номером 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м. использует глава КХ «ФИО1» ФИО1 для эксплуатации нежилого здания и осуществления деятельности связанной с животноводством, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом в ходе проверки правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на использование вышеуказанного земельного участка главой КХ «ФИО1» административному органу не представлены.

Таким образом, действия (бездействие) хозяйства квалифицированы органом государственного земельного надзора, как использование земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации (главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации) прав на землю, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

По факту использования земельного участка без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, государственным инспектором в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель в отсутствии КХ «ФИО1» (извещенного надлежащим образом о составлении протокола от 28.09.2017 и 04.10.2017, которое было получено лично главой КХ «ФИО1» - 07.10.17) составлен протокол от 11.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, (копия которого получена лично ФИО1 31.10.2017, что подтверждается отчетом почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35212010200479) и после рассмотрения дела № 104 об административном правонарушении 02.11.2017 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому КХ «ФИО1» признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По факту выявленного 25.09.2017 нарушения требований земельного законодательства юридическому лицу КХ «ФИО1» выдано предписание от 25.09.2017 № 104 об устранении в срок до 01.12.2017 нарушения требований земельного законодательства, а именно, оформить и предоставить правоустанавливающие документы о праве на занимаемый земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000:775, площадью 3332 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с\о, секция 14 часть контура 15.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, хозяйство обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление отдела от 02.11.2017 № 104 о привлечении хозяйства к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа и оспариваемое в рамках дела № А32-204/2018 предписание отдела от 25.09.2017 № 104 об устранении хозяйством выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесены по результатам одной проверки, в рамках одного дела об административном правонарушении № 104.

В предписании отдела от 25.09.2017 № 104 зафиксированы те же нарушения, за которые хозяйство привлечено к административной ответственности постановлением от 02.11.2017 № 104, а именно: использование части земельного участка (Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 14, часть контура 15, кадастровый номер 23:32:0402000:775, площадь 3 332 кв. м) для эксплуатации нежилого здания и осуществления деятельности, связанной с животноводством, в отсутствие документов, предусмотренных земельным законодательством.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А32-204/2018 предписание отдела от 25.09.2017 № 104 признано недействительным по мотиву наличия преюдициально установленных обстоятельств решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № 12-15/2018.

Вступившим в силу 07.05.2018 решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № 12-15/2018 удовлетворена жалоба заявителя на постановление от 02.11.2018 Управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление судом признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события и состава в действиях заявителя вмененного правонарушения. Суд общей юрисдикции в своем решении также пришел к выводу о не доказанности управлением нахождения техники заявителя на спорном земельном участке, принадлежности некапитального сооружения (из шифера) заявителю, а также, что выпас скота осуществлялся также заявителем.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу № А32-44782/2009).

В рамках настоящего дела рассматривается заявление об оспаривании постановления, которым заявитель 02.11.2018 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные во вступившем в законную силу решении Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24.04.2018 № 12-15/18, а также в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А32-204/2018 выводы об отсутствии события и состава имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2016 года по делу № А53-15321/2016.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании и незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 69, 150, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 2.11.17 по делу № 104 о привлечении Крестьянского хозяйства «ФИО1» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 100000 руб. и отменить его полностью.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус