Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А03-1825/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-1825/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи и применении систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (№ 07АП-7050/2022) на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1825/2022 по иску заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав публичного образования - муниципального образования Солтонский район в лице администрации Солтонского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Солтонского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН<***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.03.2021 № 3 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, на основании служебного удостоверения,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Солтонский район в лице администрации Солтонского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Солтонского района Алтайского края (далее – администрация района) и обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс», общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.03.2021 № 3, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата администрации района земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером

22:44:000000:191, имеющего адресные ориентиры: Алтайский край, Солтонский район, в административных границах Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО «Солтонское», общей площадью 2228000 кв.м.

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Шанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что аукцион на право заключения договора аренды Земельного участка проведен, а Договор аренды с обществом заключен в полном соответствии с требованиями закона, без нарушения прав потенциальных претендентов на право аренды; полагает, что имеющееся в Уставе сведение о порядке вступления в силу муниципальных правовых актов к размещению их текстов на информационных стендах является незаконным; истцом оставлено без внимания то обстоятельство, что организатором аукциона являлась не Администрация Солтонского сельсовета, а Администрация Солтонского района, которая обязана действовать в соответствии с нормами другого устава - Устава муниципального образования Солтонский район Алтайского края, принятого решением от 25.12.2015 №34, в соответствии с нормами ст. 59 которого муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете «Слово-Дело»; считает, что ссылка прокуратуры и суда первой инстанции на якобы допущенное Администрацией ущемление прав возможных претендентов на право аренды, которые «не смогли получить информацию из извещений на информационных стендах», является несостоятельной, противоречит фактическим обстоятельства дела; ООО «Шанс» на дату проведения аукциона и заключения Договора аренды от 25.03.2021 №3 имело преимущественное и исключительное право на заключение в отношении спорного Земельного участка нового договора аренды на определенный, установленный законом срок, без проведения торгов; полагает, что Администрация Солтонского района вообще не вправе была проводить аукцион на предмет заключения договора аренды, а обязана была предоставить земельный участок без проведения торгов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2021 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения государственная собственность на которые не разграничена, между администрацией Солтонского района Алтайского края (арендодатель) и ООО «Шанс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2021 № 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приемки - передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения в пользование на возмездном условии земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2228000 кв.м, кадастровый номер 22:44: 000000:191, на срок 7 лет.

Адрес земельного участка: Алтайский край, Солтонский район, в административных Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО «Солтонское».Существующие ограничения (обременения права): зарегистрированы МСК-22,зона 3.

Разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенное использование» (пункты 1.1-1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2021, что подтверждается отметкой управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Полагая, что земельный участок предоставлен с нарушением порядка, официального опубликования извещения об его предоставлении на информационном стенде администрации сельсовета по месту нахождения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

С учетом приведенных норм права и предмета заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции считает, что прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу в силу статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основываясь на изложенном, установив, что предоставленный в аренду земельный участок кадастровый номер 22:44:000000:191, площадью 2228000 кв.м расположенный по адресу Алтайский край, Солтонский район, в административных Солтонского сельсовета, бывшее Центральное отделение ТОО «Солтонское». Существующие ограничения (обременения права): Зарегистрированы МСК-22,зона 3, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право распоряжения им принадлежит администрации Солтонского района.

Довод жалобы о том, что нарушений при заключении оспариваемого договора аренды не имелось, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 19-20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка.

Пунктами 3,4 статьи 48 Устава муниципального образования Солтонский сельсовет, следует, что официальным обнародованием муниципальных правовых актов, соглашений считается размещение их полных текстов на информационном стенде Администрации сельсовета, а также на информационных стендах сёл Березово, Караган, Урунск, Шатобал, где они должны находиться в течение не менее семи дней со дня официального обнародования. Дополнительным источником обнародования муниципальных нормативных правовых актов, соглашений является портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации».

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом поселения, по месту нахождения земельного участка Администрацией Солтонского района не представлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что извещение о проведении аукциона размещено в газете «Слово-Дело» от 12.02.2021, на официальном сайте торгов www.torgi.ru и в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования), на официальном сайте Администрации Солтонского района Алтайского края www.soltonadm.ru.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в Прокуратуру Солтонского района обращаются хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность на территории района и желающие приобрести земельные участки на праве аренды, с жалобами на нарушения, допускаемые Администрацией района при предоставлении земли в аренду, бездействии в связи с незаконным использованием земель - сельскохозяйственного назначения (жалобы ФИО6 от 04.05.2022, директора ООО «Аспект» ФИО7 от 17.12.2020, от 16.06.2021), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок предоставлен с нарушением порядка, предусмотренного статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден порядок официального опубликования извещения об его предоставлении на информационном стенде администрации сельсовета по месту нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и возможных претендентов на земельный участок.

Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Давая оценку доводу ответчика о том, что имеющееся в Уставе сведение о порядке вступления в силу муниципальных правовых актов к размещению их текстов на информационных стендах является незаконным, и отклоняя его суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, пункт 6 части 1 статьи 44, части 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассматриваемые в системе правового регулирования, обязывая муниципальные образования в своих уставах определить порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не предполагают вступления таких актов в силу без их официального опубликования и при этом наделяют муниципальные образования полномочием самостоятельно предусмотреть в интересах граждан наряду с порядком официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов дополнительные способы их обнародования.

Как было указано выше в соответствии с пунктами 3,4 статьи 48 Устава муниципального образования Солтонский сельсовет официальным обнародованием муниципальных правовых актов, соглашений считается размещение их полных текстов на информационном стенде Администрации сельсовета, а также на информационных стендах сёл Березово, Караган, Урунск, Шатобал, где они должны находиться в течение не менее семи дней со дня официального обнародования. Дополнительным источником обнародования муниципальных нормативных правовых актов, соглашений является портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации».

Утверждение ответчика о том, что организатором аукциона являлась не Администрация Солтонского сельсовета, а Администрация Солтонского района, которая обязана действовать в соответствии с нормами другого устава - Устава муниципального образования Солтонский район Алтайского края, принятого решением от 25.12.2015 №34, в соответствии с нормами статьи 59 которого муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете «Слово-Дело», правомерно были отклонены, с учетом того, что тираж местной газеты «Слово-дело» составляет 1200 экземпляров, распространяется на территории района по подписке, что исключает возможность свободного доступа неопределенного круга лиц к размещаемым в печатном издании объявлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3