Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-100594/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-62280/2024
г. Москва
23 октября 2024 года
Дело № А40-100594/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 15 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 23 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-100594/24

по иску (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2020)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 2 616 487,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2024,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0373200086723000806 от 09.08.2023 в размере 2 616 487 руб.

Решением от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу №А40-100594/24 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях ИИ ФИО4 в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200086723000806 от 09.08.2023 (далее - договор) на выполнение работ по приведению земельных участков в соответствие с их функциональным назначением после демонтажа незаконно размещенных объектов.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по приведению земельных участков в соответствие с их функциональным назначением после демонтажа незаконно размещенных объектов (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1. договора цена контракта составляет 8 272 875 руб. 24 коп., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком УСН (далее - цена контракта). Работы подрядчику оплачены частично в сумме 5 655 988,85 руб.

Согласно п.п. 2.8.2. договора 2.8 оплата по контракту осуществляется заказчиком по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы (далее - документ о приемке), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 2.8.3. договора оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и электронный структурированный документ о приемке, подписанные подрядчиком.

29.11.2023 в адрес ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» посредством АИС «Портал поставщиков» направлен электронный документ - счёт-фактура и передаточный документ (акт) №3 от 29.11.2023 на сумму 2 616 487 руб.

Согласно п. 4.2 договора не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от заказчика подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, в срок не более 7 календарных дней, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

Согласно пп. 5.2.2. договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом.

Согласно иску в порядке и сроки, установленные п.4.2. договора, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 мотивированного отказа от приёмки выполненных работ не поступало.

Истец указал, что 04.12.2023 в адрес ИП ФИО4 поступил немотивированный отказ от приёмки выполненных работ, так как в обоснование отказа указано, что отсутствует эл. подтверждение вывоза мусора в системе ОИС ОССиГ.

Согласно пп. 5.3.2. договора подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 2 контракта.

Согласно п. 5.4.1. договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно п. 3.7. приложения №1 (техническое задание) к договору № 0373200086723000806 от 09.08.2023 (далее - приложение №1) вывоз и размещение на полигоне строительного мусора и грунта должно подтверждаться заключенным договором с полигоном и документом, подтверждающим оплату (заверенным администрацией полигона), талонами с отметкой полигона о размещении строительного мусора.

Регистрируемым почтовым отправлением (РПО 11540494508973) в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в 7-дневный срок произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 оплату выполненных работ в размере 2 616 487 руб. Вместе с претензией в адрес ответчика истец направил: копию договора №11/01/23-75 от 11.01.2023 с организацией, осуществляющей размещение грунта (ООО Экостройэкспресс» ИНН <***>), копию платёжного поручения №12 от 26.03.2024 об оплате услуг по размещению грунта на основании выставленного счёта № 148 от 15.03.2024, копии талонов на размещение грунта, строительных отходов и мусора: №2637043, №2637046, №2637049, №2637052, №2637055, №2637058, №2637061, №2637090, №2637066, №2636979, №2636985, №2636988, №2636991, №2636994, №2637064, №2637088, №2636962, №2637062, №2637062, №2636978, №2636984, №2636987, №2636990, №2636993, №2637065, №2637089, №2636963, №2637059, №2636964, №2637050, №2637047, №2637044, №2637056, №2637053, №2636977, №2636983, №2636986, №2636996, №2636981, №2637011, №2636999, №2637005, №2636992, №2637002, №2637008, №2636989, №2636997, №2636982, №2637000, №2637003, №2637006, №2637009, №2637012, №2637004, №2637007, №2637013, №2637016, №2637019, №2637022, №2637025, №2637928, №2637031, №2637010, №2636995, №2637014, №2637023, №2637032, №2637017, №2637026, №2637034, №2637020, №2637029, №2637037, №2636969, №2636968, №2637045, №2637048, №2637051, №2637054, №2637057, №2637060, №2637063, №2637015, №2637018, №2637021, №2637024, №2637027, №2637030, №2637033, №2637035, №263703338, №2637041, №2637040, №2636980, №2636998, №2637071, №2637036, №2637039, №2637042, №2636967, №2637091, №2637092, №2636965, №2636974, №2637067, №2637070, №2637073, №2637076, №2637079, №2637082, №2637085, №2636971, №2636966, №2636975, №2637068, №2637071, №2637074, №2637077, №2637080, №2637083, №2637086, №2636972, №2637081, №2637084, №2637087, №2636973, №2636976, №2637069, №2637072, №2637075, №2637078.

В ответ на претензию ответчик сослался на то, что, согласно данным в АИС «ОССиГ», в рамках разрешений на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе, грунтов с объектов заказчика не осуществлялось, договор №11/01/23-75 от 11.01.2023, а также талоны на строительные отходы, не подтверждают перевозку строительного мусора заказчика. Также ответчик сослался на то, что согласно п. 7.5 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве», основаниями для оплаты выполненных отходопроизводителем работ и услуг в области обращения с отходами строительства и сноса (далее ОСС) в рамках исполнения государственных контрактов (договоров) являются: документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с ОСС, заключенного между отхопополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС), в массе и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС «ОССиГ»; данные, полученные с комплекса программно-технических средств, находящиеся в АИС ОССиГ».

Полагая, что доводы являются необоснованными, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 720, 753, 740, 746, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3.7. приложения №1 (техническое задание) к договору подрядчик предоставил заказчику копию договора №11/01/23-75 от 11.01.2023 с организацией, осуществляющей размещение грунта (ООО Экостройэкспресс» ИНН <***>), копию платёжного поручения №12 от 26.03.2024 об оплате услуг по размещению грунта на основании выставленного счёта № 148 от 15.03.2024, копии талонов на размещение грунта, строительных отходов и мусора.

Согласно п. 3.8. приложения №1 в день завершения выполнения работ подрядчик обязан освободить объект проведения работ от принадлежащих подрядчику механизмов, материалов и другого имущества.

Согласно п. 3.9. приложения №1 в соответствии с требованиями контракта подрядчик предоставляет заказчику отчетную документацию и электронный структурированный документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать: журнал производства работ, оформленный в установленном порядке; документы по вывозу грунта, непригодного для вторичного использования (копии договора с организацией, осуществляющей размещение грунта, копии акта приемки грунта, копии талонов на размещение грунта, копии закрытого разрешение на перевозку грунта), в случае если их использование предусмотрено технической документацией; документы по вывозу строительных отходов и мусора (копия договора с организацией, осуществляющей приемку строительных отходов и мусора, копия акта приемки строительных отходов и мусора, копии талонов на размещение строительных отходов и мусора, копия закрытого разрешения на приемку строительных отходов и мусора);

Объект заказчику сдан и работы выполнены в полном объёме, строительные отходы вывезены с территории объекта силами подрядчика, претензий о наличии невывезенного мусора в адрес подрядчика не поступало, в связи с чем, отказ от оплаты выполненных работ является незаконным.

В договор №0373200086723000806 от 09.08.2023 не было включено требований и условий, предусмотренных указанным ответчиком Постановлением (от 26.08.2020 № 1386-ПП), в том числе таких как электронное подтверждение вывоза мусора в системе ОИС ОССиГ, что подтверждается п. 3.7.и 3.9. договора, которыми предусмотрено предоставление талонов с отметкой полигона о размещении строительного мусора, что подрядчиком и было предоставлено заказчику.

Замечаний относительно объема и качества выполненных работ в части вывоза мусора с объектов проведения строительно-монтажных работ, образовывавшегося при выполнении работ по благоустройству территорий жилой застройки Южного административного округа г. Москвы, а также грунта, со стороны заказчика в адрес подрядчика не поступало.

Согласно п. 4.5 договора подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от заказчика, акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение 5 рабочих дней обязан устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

За весь период выполнения работ и после их завершения от заказчика не поступало в сроки, установленные п. 4.2 договора, запросов о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или сроков устранения недостатков, а также актов с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Таким образом, работы считаются выполненными, принятыми и подлежат оплате.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-100594/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи А.И. Проценко


О.Н. Семикина