Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А41-16087/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9168/2020

Дело № А41-16087/16
21 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 08 июня 2020 года,

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 08 сентября 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО4

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний» (далее - ООО «ЖК Весенний», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 31.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками: количество комнат – 1, общая проектная площадь – 44,14 кв.м., номер квартиры – 543, этаж – 20, корпус – 3, секция – 5, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний, корпус 3, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве в размере 2 869 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что заявленные требования документально подтверждены.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий должником обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.05.2020 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Временный управляющий ООО «ЖК Весенний», обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указал, что суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы временного управляющего должником о том, оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не подтверждена. Так, по мнению временного управляющего должником, представленная в материалы обособленного спора справка не является достаточным доказательством внесения денежных средств на расчетный счет должника.

Кроме того, как указывает временный управляющий ООО «ЖК Весенний», заявителем и/или должником не представлены первичные учетные документы по хозяйственной операции.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего должником доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнения представителей временного управляющего должником и ФИО4 исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, 03.08.2016 между ООО «ЖК «Весенний» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «Развитие» (далее - ООО «СМК «Развитие») заключен договор № П/К3/КВ11-2016СМК участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор участия), расположенного по строительному адресу: Московская область, Подольский район. Сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020709:452.

Согласно пункту 1.3. данного договора, объектом долевого строительства являются – жилые помещения (квартиры) и общее имущество, подлежащее передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строящегося (создаваемого) в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По условиям пункта 2.2. договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее 28.09.2017, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до 28.12.2017, но не позднее 90 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 18.08.2016, запись № 50-50/027-50/027/001/2016-6089/1.

Впоследствии 29.11.2016 между ООО «СМК «Развитие» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Диверсифицированная Компания» (далее – ООО «СДК») заключен договор уступки права требования № П/К3/543 по договору участия, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору участия в части касающейся прав на объект недвижимости – квартира в жилом жоме, корпусе 3, со строительным номером 543, в составе ЖК «Весенний», расположенного по строительному адресу: Московская область, Подольский муниципальный район. Сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор.

Согласно пункту 2 данного договора уступки права требования, сумма оплаты за уступаемое право требования составляет 3 001 520 руб. 00 коп.

По согласованию сторон, оплата может быть произведена путем передачи цеденту имущества, ценных бумаг или иным законным способом.

Обязательства по оплате ООО «СДК» были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СМК «Развитие» № б/н от 04.07.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 13.01.2017, запись № 50:27:002:709:452-50/055/2017-5.

25.05.2017 между ООО «СДК» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз») заключен договор уступки права требования № СДК/С-1 по договору участия, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору участия в части касающейся прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Обязательства перед цедентом по оплате ООО «Союз» были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СДК» от 30.09.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 31.07.2017, запись № 50:27:002:709:452-50/027/2017-210.

Далее 09.08.2018 между ООО «Союз» и ФИО4 заключен договор уступки права требования № 09/18 по договору участия.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 27.06.2018, запись № 50:27:0020709:452-50/011/2018-360.

Стоимость квартиры номер 543 по договору участия составил 2 869 100 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции установил, что оплата по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве произведена ФИО4, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, должником обязательства по передаче ФИО4 вышеуказанной квартиры не исполнены, жилой дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний в эксплуатацию не сдан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ФИО4 представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у последней права требования к должнику.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 9.1 договора участия уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора либо с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства. Настоящим застройщик выражает согласие на перевод участником долевого строительства долга любому лицу.

Как установил суд, 03.08.2016 между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «СМК «Развитие» заключен договор № П/К3/КВ11-2016СМК участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

29.11.2016 состоялась первоначальная уступка между ООО «СМК «Развитие» и ООО «СДК».

Впоследствии после совершения ряда уступок 09.08.2018 договор уступки заключен между ООО «Союз» и ФИО4

В качестве довода апелляционной жалобы временный управляющий должником указывает на то, что оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не подтверждена.

Так, по мнению временного управляющего должником, представленная в материалы обособленного спора справка об исполнении обязательств не является достаточным доказательством внесения денежных средств на расчетный счет должника.

Однако, учитывая предмет и пределы рассмотрения настоящего спора, в рассматриваемом случае подлежат установлению обстоятельства исполнения обязательств ФИО4 перед ООО «Союз» по договору уступки, на основании которого ФИО4 как цессионарий предъявляет право требование к должнику.

В материалы обособленного спора представлена справка ООО «Союз» от 27.06.2018 о том, что ФИО4 исполнила обязательства по оплате имущественных прав по договору уступки прав требований к должнику.

Оснований для признания данного доказательства ненадлежащим у суда не имеется. Следует также отметить, что ФИО4, являясь стороной лишь по договору, заключенному с ООО «Союз», объективно не может располагать какими-либо иными доказательствами (на которых настаивает временный управляющий должником), подтверждающих оплату по ранее заключенным договорам (помимо договора от 09.08.2018).

Доказательства того, что договор, заключенный между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «СМК «Развитие», признан недействительным в судебном порядке, не представлены, временным управляющим должником данный договор не оспаривается, обстоятельств право притязаний на спорную квартиру иных лиц также не установлено. Доказательств совершения сделки при злоупотреблении правами суду представлено не было.

Регистрация указанного договора, являющаяся актом удостоверения действительности возникших на основании договора прав и обязанностей сторон, также не оспорена и не признана недействительной, равно как и не оспорен сам договор, в том числе по основанию безденежности.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по результатам рассмотрения заявления ФИО4 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области принято решение о включении ФИО4 в реестр пострадавших граждан (уведомление о включении в реестр пострадавших граждан).

Кроме того, суд полагает необходимым учитывать, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ФИО4 возникновения заявленного требования.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Иные доводы временного управляющего должником, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу №А41-16087/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева