Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А83-15139/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15139/2022
22 декабря 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2023 года по делу №А83-15139/2022,

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Кечкеметская, 198 г. Симферополь, Республика Крым 295022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, ул. Миндальная, д. 1А, кори. ЛИТ.А- 2, пом. 30-31, с. Дачное, г. Судак, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО «Крымская нерудная компания» ФИО2

о понуждении к совершению действий,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – истец, Министерство, Минэкологии) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» (далее – ответчик, ООО «Крымская нерудная компания», общество), согласно которому просило суд:

- обязать ООО «Крымская нерудная компания» за счёт собственных средств в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проект лесовосстановления или лесоразведения;

- обязать провести в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы по лесовосстановлению на площади 0,35 га, равной площади вырубленных лесных насаждений из состава лесных участков, предназначенных для проведения компенсационного лесовосстановления, информация о которых размещена на официальном сайте Минприроды Крыма.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована невозможностью исполнения решения суда ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по различным основаниям, в том числе для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Во исполнение определения суда от 29.08.2023 ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства по ходатайству 10.10.2023, которые приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 19.12.2023 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» заключён договор аренды лесного участка № 022/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору арендодатель, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 1915 от 13 ноября 2019 года «О предоставлении лесного участка в аренду» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 16,2690 га; местоположение: Республика Крым, городской округ Судак, Судакское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартал 43, части выделов 10, 13 , 12, квартал 44, части выделов 1,2, 11, 14, 16, 17, выдел 10; кадастровый номер 90:23:050501:184, номер учетной записи в государственном реестре 000135-2017-06; категория земель: земли лесного фонда; категория защитности; защитные леса, ценные леса, горные леса (леса, расположенные в зоне горного Северного Кавказа и горного Крыма, в Южно-Сибирской горной зоне, в иных горных местностях на границе с верхней безлесной частью горных вершин и хребтов (малолесные горные территории), имеющие защитное и противоэрозионное значение); вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых; вид использования лесов: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, и действует до 01.06.2036.

В соответствии подпунктом «л» раздела 3.4 указанного договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Кроме того, согласно раздела 5.7 проекта освоения лесов лесного участка (далее - проект освоения), переданного ООО «Крымнеруд» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на площади 12,9735 га, лесовосстановление должно проводиться на территории определенной приказом Минприроды Крыма от 05.11.2019 № 1842. К проекту освоения приложено гарантийное письмо ООО «Крымнеруд» № 58 от 18.12.2019, в котором ответчик гарантирует проведение лесовосстановления, при осуществлении вырубки на лсеном участке с кадастровым номером 90:23:050501:184.

Также в проекте освоения в пункте 5.8 отражено, что на лесном участке мероприятия по лесовосстановлению необходимо отразить в Проекте лесовосстановления, который должен быть разработан арендатором.

В соответствии с представленным обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМНЕРУД» годовым отчётом по форме № 1-ИЛ за 2020 год (Ж216-ИЛ/20), ответчиком в 2020 году проведена рубка лесных насаждений на территории лесного фонда, площадь которой составила 0,35 га.

Письмом от 25.03.2022 № 3686/12.1.2-15 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» с указанием на необходимость выполнения компенсационной высадки лесных культур на площади равной площади вырубленных лесных насаждений.

Ввиду отсутствия исполнения вышеназванных требований истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств разработки и согласования с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проекта лесовосстановления или лесоразведения, а также проведения в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы по лесовосстановлению на площади 0,35 га, равной площади вырубленных лесных насаждений из состава лесных участков, предназначенных для проведения компенсационного лесовосстановления, информация о которых размещена на официальном сайте Минприроды Крыма, пришел к выводу об обоснованности заявленных министерством требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Картотека арбитражных дел», http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022 по делу №83-17501/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нерудная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 по делу №83-17501/2021 ООО «Крымская Нерудная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 227-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Цели и задачи процедуры конкурсного производства не связаны с выполнением работ по обязательствам проведения лесовосстановительных работ.

Кроме того, правовая и техническая возможность проведения указанных работ ответчиком не подтверждена, более того опровергается конкурсным управляющим.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2020 году общество полностью прекратило свою деятельность.

Таким образом, общество не имеет возможности совершать действия по разработке и согласованию с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проекта лесовосстановления или лесоразведения и проводить в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы по причине введения в отношении него процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры банкротства мероприятий с целью удовлетворения требований кредиторов и неосуществления хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 по делу № А54-210/2000, истец не получит реальной защиты в случае невозможности понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о понуждении ответчика разработать и согласовать с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проект лесовосстановления или лесоразведения, а также обязать провести в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы приведет к ситуации, когда судебным актом не могут быть реально восстановлены нарушенные права и охраняемые интересы истца. Указанное также приведет к необходимости в приостановлении мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника, что противоречит задачам конкурсного производства (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по делу № А32-28315/2016).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение об удовлетворении иска не будет отвечать требованию исполнимости.

При этом истец вправе обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве ответчика, трансформируя изначально заявленные Министерством требования в требование о взыскании убытков, понесённых по вине должника в соответствии с представленным Министерством расчётом, то есть в данном случае защита прав истца, может быть реализована не путем понуждения ответчика сделать то, что им не может быть выполнено, а путем исполнения обязательства за ответчика с возложением на него понесенных расходов, как это предусмотрено статьей 397 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 №308-ЭС20-13305, от 24.10.2023 №304-ЭС-19541.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решение, фактическим обстоятельствам дела, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2023 года по делу №А83-15139/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева