Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А75-12891/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12891/2018
01 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-164/2019) индивидуального предпринимателя Лиховецкой Наталии Викторовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2018 по делу № А75-12891/2018 (судья Гавриш С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860228900081, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по паспорту, по доверенности б/н от 21.06.2018 сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 14.09.2018; л.д. 134-138) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» (далее – ответчик, ООО «СКК») о признании договора № 17СКК026, заключенного 01.01.2017 между истцом и ответчиком, расторгнутым с 12.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2018 по делу № А75-12891/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что подписание договора аренды целевого оборудования № 17СКК027 от 01.01.2017 являлось одним из существенных условий договора № 17СКК026 от 01.01.2017. ИП ФИО2 ссылается на то, что комплектация помещения иным целевым оборудованием противоречит условиями договора № 17СКК026 от 01.01.2017, технически невозможна, так как часть целевого оборудования смонтирована без возможности демонтажа без вреда для оборудования. Использование нежилых помещений после прекращения договора аренды целевого оборудования № 17СКК027 от 01.01.2017 противоречит условиям договора аренды нежилых помещений № 17СКК026 от 01.01.2017. Податель жалобы приходит к выводу о том, что прекращение действия договора аренды целевого оборудования № 17СКК027 от 01.01.2017 делает невозможным целевое использование нежилых помещений по договору № 17СКК026 от 01.01.2017. ИП ФИО2, ссылаясь на пункт 10.2.4 договора аренды целевого оборудования № 17СКК027 от 01.01.2017 и пункт 12.5 договора аренды нежилых помещений № 17СКК026 от 01.01.2017, полагает возможным расторжение договоров во внесудебным порядке.

Податель жалобы указывает, что 12.07.2018 представители ООО «СКК» произвели осмотр нежилого помещения, целевого оборудования и приняты ответчиком. В силу того, что акты о возврате помещений и целевого оборудования не были подготовлены ответчиком, то истец 12.07.2018 сдал арендодателю следующие документы: соглашение от 12.07.2018 о расторжении договора № 17СКК026 от 01.01.2017, акт о возврате помещений к договору № 17СКК026 от 01.01.2017, соглашение от 12.07.2018 о расторжении договора № 17СКК027 от 01.01.2017, акт о возврате целевого оборудования к договору № 17СКК027 от 01.01.2017.

Кроме этого, ИП ФИО2 поясняет, что у арендатора изъят лицензионный ключ GameKeeper, без которого невозможно осуществлять коммерческую деятельность, так как он используется для управления игровыми автоматами. Претензии о некомплектности целевого оборудования не обоснованы, так как ведомость недостатков не представлена. Предприниматель настаивает на том, что ответчик уклоняется от приемки нежилых помещений.

От ООО «СКК» в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от ООО «СКК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «СКК», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «СКК» и ИП «ФИО2 заключен договор аренды целевого оборудования от 01.01.2017 № 17СКК027, согласно которому арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за обусловленную сторонами плату во владение и пользование арендатора целевое оборудование, указанное в приложении № 2 к договору, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными целевого оборудования, передаваемого в аренду. По окончании срока аренды указанное целевое оборудование переходит в собственность арендатора на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Разделом 4 договора стороны определили срок аренды.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Срок аренды исчисляется с даты начала аренды, как таковая определена в подпункте 1.1.3 договора. Учитывая положения пункта 2.6 договора, дата начала аренды по настоящему договору наступает одновременно с датой начала аренды по основному договору аренды помещений, предусмотренному предварительным договором (пункты 4.1, 4.2 договора).

Срок аренды составляет 5 лет (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 31.12.2021г. (пункт 4.3 договора).

Кроме того, между ООО «СКК» и ИП ФИО2 заключен договор от 01.01.2017 № 17СКК026, согласно которому арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) нежилые помещения №№ 1-801, расположенные по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, д.60, сроком на 10 лет (далее - договор аренды помещений, спорный договор; л.д. 38-82).

ИП ФИО2 (арендатор) уведомлением от 13.06.2018 № 27 заявила об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017 № 17СКК026 и о расторжении этого договора в связи с таким отказом с 12.07.2018 (л.д. 101). При этом со ссылкой на пункт 10.2.4 договора договор аренды целевого оборудования от 01.01.2017 № 17СКК027, ИП ФИО2 указала, что арендатор не обязан как-либо мотивировать такой отказ от настоящего договора.

Уведомление от 13.06.2018 № 27 получено представителем ответчика – юрисконсультом ФИО4 13.06.2018 (л.д. 101).

12.07.2018 ответчиком произведен осмотр нежилых помещений с фотографированием.

Как указывает истец, в силу того, что акты о возврате помещений и целевого оборудования не были подготовлены ответчиком, то истец 12.07.2018 сдал арендодателю следующие документы: соглашение от 12.07.2018 о расторжении договора № 17СКК026 от 01.01.2017, акт о возврате помещений к договору № 17СКК026 от 01.01.2017, соглашение от 12.07.2018 о расторжении договора № 17СКК027 от 01.01.2017, акт о возврате целевого оборудования к договору № 17СКК027 от 01.01.2017.

Данные документы со стороны ответчика не подписаны.

ООО «СКК» направило в адрес предпринимателя претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате за июль 2018 года.

Полагая, что действия ООО «СКК» нарушают права предпринимателя, ИП ФИО2 обратилась в суд за признанием договора аренды нежилых помещений № 17СКК026 от 01.01.2017 расторгнутым с 12.07.2018.

05.12.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, последние являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Факт передачи имущества от ответчика в пользование истцу по договору аренды нежилых помещений № 17СКК026 от 01.01.2017 сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 уведомлением от 13.06.2018 № 27 заявила об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017 № 17СКК026 и о расторжении этого договора в связи с таким отказом с 12.07.2018 (том 1, л.д. 101). При этом со ссылкой на пункт 10.2.4 договора договор аренды целевого оборудования от 01.01.2017 № 17СКК027, ИП ФИО2 указала, что арендатор не обязан как-либо мотивировать такой отказ от настоящего договора. Также ИП ФИО2 сослалась на положения пунктов 12.2.3, 12.5 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017 № 17СКК026.

Согласно пункту 12.2.3 договора аренды помещений стороны имеют право во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора аренды в связи с изменениями в законодательстве РФ, возникновением иных обстоятельств, приведших к значительному уменьшению экономической целесообразности сдачи помещений в аренду арендодателем или целевого использования помещений арендатором, с предупреждением об этом другой стороны за 4 календарных месяца. До отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора аренды стороны обязуются провести переговоры по выработке решения, приемлемого для обеих сторон (в том числе, изменение арендной платы и т.п.). В случае отсутствия приемлемого решения, стороны имеют право отказаться от исполнения настоящего договора аренды. Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора до истечения срока аренды в случае неисполнения обязательств арендодателем, в результате которого использование помещений становится невозможным в течение 1 календарного месяца, при условии, что недостатки помещения, исключают возможность использования помещения. Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора до истечения срока субаренды в случае неисполнения обязательств арендодателем, предусмотренных пунктами 4.4, 6.1.2, 6.1.4, 7.1.1., 7.1.2, 7.1.6., 7.1.13 настоящего договора.

Сторона, желающая досрочно отказаться от настоящего договора аренды во внесудебном порядке, должна направить другой стороне письменное извещение о таком намерении. Если иное не будет согласовано сторонами после такого письменного извещения об отказе от настоящего договора, действие настоящего договора прекращается с даты, указанной в таком извещении (пункт 12.5. договора аренды помещения).

Доказательства наличия случаев, указанных в пункте 12.2.3 спорного договора аренды помещений, на момент вручения ответчику уведомления от 13.06.2018 № 27 об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения данного договора, в материалы дела не представлены.

В тексте данного уведомления какие-либо причины (мотивы) для такого отказа от исполнения договора арендаторам (истцом) также не указаны.

Соглашение о расторжении договора от 10.07.2018, предусматривающее расторжение спорного договора с 12.07.2018, направленное истцом ответчику, последним не подписано.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений от 01.01.2017 № 17СКК026 не предусматривает права истца на односторонний отказ от заключенного договора.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ссылается на то, что использование нежилых помещений по договору от 01.01.2017 № 17СКК026 при расторжении договора от 01.01.2017 № 17СКК027 является невозможным ввиду того, что оборудование не подлежит демонтажу без ущерба.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие предусмотренного договором основания на одностороннее расторжение договора не лишает ИП ФИО2 права обратиться в судебном порядке за расторжением договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Доводы подателя жалобы о взаимозависимости двух заключенных договоров, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу того, что данные договоры являются самостоятельными и имеют разные сроки действия, что не предполагает невозможности использование одного договора без другого.

Доводы ИП ФИО2 об уклонении ответчика от приемки нежилых помещений отклоняются судом, так как не входят в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

Доказательства невозможности использования нежилых помещений в отсутствии заключенного договора на целевое оборудование, в материалы дела подателем жалобы не представлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае у истца (арендатора) права на односторонний отказ от исполнения (договора) и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017 № 17СКК026 расторгнутым с 12.07.2018 на основании уведомления арендатора (истца) от исполнения данного договора в одностороннем порядке от 13.06.2018 № 27.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2018 по делу № А75-12891/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко