Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-83709/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 83709/17-33-782
г. Москва
31 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Таттелеком»

к Роскомнадзору

третье лицо: ООО «Эквант», ООО «Интернод»

о признании недействительным Решения №2017/2 и предписания №П-№98196-16-ЦА/09

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Таттелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о признании незаконным решения от 10.03.2017 № 2017/2 и предписания № П-98196-16-ЦА/09.

В обоснование своих требований заявитель ссылается, что вынесенные ответчиком решение и предписание не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также необоснованно возлагают на Общество обязательства, в результате чего были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность вынесенных актов, а также ссылаясь в том числе на судебный акт по делу А40-37863/2015.

Представители третьих лиц в совокупности поддержали позицию ответчика в соответствии с письменными пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.5.7. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, и на основании Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 09.04.2012 № 98, 21.02.2017 г. Комиссией Роскомнадзора рассмотрены обращения операторов связи ООО «Эквант» (ИНН-7710456087) и ООО «Интернод» (ИНН-7733808377) с жалобой на действия ПАО «Таттелеком» по вопросу отказа в пропуске на/от свою сеть местной телефонной связи трафика от/на сети местной телефонной связи ООО «Интернод» через сеть местной телефонной связи ООО «Эквант» в г. Казань.

На основании заключения Комиссии Роскомнадзора, содержащего выводы о нарушении ПАО «Таттелеком» требований действующего законодательства в области связи, Роскомнадзором принято решение от 10.03.2017 № 2017/2 (далее – Решение) и выдано Предписание от 10.03.2017 г. № П-№ 98196-16-ЦА/09 (далее – Предписание), в котором указано на нарушение ПАО «Таттелеком» требований Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 г. № 161 (далее – Правила), в части воспрепятствования оказания ООО «Эквант» всех услуг по пропуску трафика, установленных приложением № 2 к указанным Правилам.

Согласно выданному Предписанию, срок устранения нарушения: 10 мая 2017 г.

Заявитель не согласен с указанными Решением и Предписанием, считает данные Решение и Предписание незаконными и необоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) федеральный орган исполнительной власти в области связи обязан рассматривать обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей и их взаимодействия в течение шестидесяти дней со дня получения обращений и публиковать принятые по ним решения.

Пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, установлено, что Роскомнадзор рассматривает обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принимает по ним решения и выдает предписания в соответствии с федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи установлен Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 05.05.2012 № 98 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2012, регистрационный № 24079) (далее - Административный регламент).

Пункт 15 Административного регламента устанавливает, что рассмотрение обращения заявителя по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также по вопросам взаимодействия операторов связи, если хотя бы один из участвующих в присоединении и (или) взаимодействии сетей электросвязи и (или) взаимодействующих операторов связи является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, осуществляется Комиссией Роскомнадзора по рассмотрению обращений операторов связи (далее - Комиссия).

В Роскомнадзор поступили обращения операторов связи ООО «Интернод» и ООО «Эквант» с жалобой на действия ПАО «Таттелеком», выразившиеся в отказе пропуска на/от свою сеть местной телефонной связи трафика от/на сети местной телефонной связи ООО «Интернод» через сеть местной телефонной связи ООО «Эквант» в городе Казань.

Обращения ООО «Интернод» и ООО «Эквант» рассмотрены Комиссией Роскомнадзора в соответствии Административным регламентом.

Комиссия является межведомственной и в ее состав кроме представителей Роскомнадзора входят представители Минкомсвязи России, Федерального агентства связи и Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 76 Административного регламента представители операторов связи вправе присутствовать на заседании Комиссии и давать необходимые пояснения.

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента решение по результатам рассмотрения обращения заявителя готовится на основании принятого Комиссией заключения. Решения Роскомнадзора утверждаются приказами Роскомнадзора.

Согласно пункту 79 Административного регламента при наличии в решении вывода о нарушении оператором связи обязательных требований в области связи оператору связи выдается предписание об устранении выявленного нарушения.

Оспариваемое решение № 2017/2 от 10.03.2017 было принято Роскомнадзором на основании заключения Комиссии, текст которого на заседании Комиссии был принят единогласно (протокол № 2 от 21.02.2017).

Решением Роскомнадзора № 2017/2 установлено, что своим отказом ПАО «Таттелеком» нарушает требования действующего законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи, так как обязанность осуществить пропуск телефонный трафик по описанному маршруту установлена:

а) Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила присоединения).

Подпунктом «г» пункта 1 Перечня услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи (Приложение № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия) установлена обязанность оператора связи по оказанию услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора связи, что означает обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на местном или абонентском уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.

Применительно к рассматриваемой ситуации оказание такой услуги означает обязанность ПАО «Таттелеком» обеспечивать пропуск трафика от точки присоединения на местном уровне присоединения своей сети связи к сети связи ООО «Эквант», далее транзитом через сеть связи ООО «Эквант» к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи, т.е. ООО «Интернод».

б) Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 98 (далее - Требования).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Требований пропуск трафика при оказании услуг местной телефонной связи между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

а)пользовательское (оконечное) оборудование;

б)узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения;

в)пользовательское оконечное оборудование.

Согласно пункту 11 Требований пропуск трафика для оказания услуги местного завершения вызова осуществляется в следующем порядке:

а)точка присоединения сети местной телефонной связи;

б)узел (узлы) связи сети (сетей) местной телефонной связи.

Таким образом, пропуск трафика осуществляться через несколько сетей местной телефонной связи, функционирующих в пределах территории муниципального образования, т.е. через сети связи ПАО «Таттелеком», ООО «Эквант» и ООО «Интернод», функционирующие в городе Казань.

Технологическая реализация запрашиваемого ООО «Эквант» и ООО «Интернод» описанного маршрута пропуска трафика в рамках заключенного между ПАО «Таттелеком» и ООО «Эквант» договора № 232/08 от 05.06.2008 (далее - Договор) о присоединении сетей электросвязи на местном уровне должна быть обеспечена за счет внесения в указанный Договор дополнительных сведений, а именно указания диапазона нумерации, закрепленной за сетью связи ООО «Интернод», на которую или с которой должен осуществляться пропуск трафика с сети или на сеть связи ПАО «Таттелеком» через Транзитную сеть связи ООО «Эквант».

Пунктом 3.1.4 Договора установлена обязанность ПАО «Таттелеком» уведомлять ООО «Эквант» об изменении нумерации присоединенных к нему операторов связи, а пунктом 3.3.5 Договора установлена обязанность ООО «Эквант» уведомлять ПАО «Таттелеком» об изменении нумерации присоединенных к нему операторов связи.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора с целью обеспечения пропуска трафика от/на абонентов ООО «Интернод» ООО «Эквант» направило в адрес ПАО «Таттелеком» письмо от 17.07.2014 № 3229-ДВОС с информацией о присоединении к своей сети связи в г. Казань сети связи ООО «Интернод» и просьбой организовать пропуск входящего и исходящего трафика с нумерацией ООО «Интернод» на сеть связи ПАО «Таттелеком» по организованному в рамках Договора присоединению.

При присоединении к сети электросвязи ООО «Эквант» сети электросвязи ООО «Интернод» происходит изменение (дополнение) нумерации, которой идентифицируется трафик, пропускаемый по взаимодействующим сетям электросвязи.

Действия ООО «Эквант» по уведомлению ПАО «Таттелеком» об изменении (дополнении) ресурса нумерации присоединенного оператора связи ООО «Интернод» соответствуют условиям Договора.

В свою очередь, отказав ООО «Эквант» во внесении таких изменений, нарушило условия Договора.

Довод ПАО «Таттелеком» о том, что ООО «Эквант» письмом от 17.07.2014 № 3229-ДВОС уведомило не об изменении нумерации присоединенного оператора связи (ООО «Интернод»), а о необходимости присоединения к сети связи ПАО «Таттелеком» сети связи ООО «Интернод», не соответствует действительности и, более того, направление такого запроса было бы лишено логического смысла.

Кроме того, трактовка ПАО «Таттелеком» п. 3.5.5 Договора, как пункта, устанавливающего обязанность ООО «Эквант» уведомлять ПАО «Таттелеком» об изменении только своей собственной нумерации, а не об уведомлении ПАО «Таттелеком» о присоединении к сети связи ООО «Эквант» сети связи нового оператора связи, не соответствует буквальному содержанию п. 3.5.5 Договора.

Таким образом, действия ООО «Эквант» по пропуску на/от сети местной телефонной связи ПАО «Таттелеком» трафика от/на сеть местной телефонной связи ООО «Интернод» через сеть местной телефонной связи ООО «Эквант» в г. Казань направлены не на изменение существенных условий Договора, а в полной мере являются обоснованными и соответствующими существенным условиям Договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о связи сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

Сети электросвязи ПАО «Таттелеком», ООО «Интернод» и ООО «Эквант», определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации, являются частями сети связи общего пользования Российской Федерации на территории Республики Татарстан и представляют собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи.

Нормативными правовыми актами в области связи не предусмотрена обязательность присоединения в пределах муниципального образования всех операторов сетей местной телефонной связи напрямую к сети оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

В этой связи предлагаемое ООО «Интернод» и ООО «Эквант» построение и взаимодействие сетей связи не противоречит требованиям нормативных правовых актов в области связи, а требование ПАО «Таттелеком» о «прямом» присоединении к своей сети связи сетей связи иных операторов связи является необоснованным.

Доводы ПАО «Таттелеком» об экономической невыгодности маршрутизировать трафик через сеть транзитных операторов связи (ООО «Эквант») и оказывать услугу «местного завершения на сеть другого оператора», стоимость которой выше стоимости услуги местного завершения вызова на сеть ООО «Интернод» в случае «прямого» присоединения, свидетельствуют о препятствовании ПАО «Таттелеком» обеспечению эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи в г. Казань.

Кроме того, такие доводы ПАО «Таттелеком» не направлены на обеспечение баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи. В г. Казань в коде АВС=843 в настоящее время функционируют более 40 операторов местной телефонной связи, сети которых присоединены напрямую к сети связи ПАО «Таттелеком», и операторы связи ООО «Интернод» и ООО «Эквант» в тех случаях, когда их абоненты будут звонить абонентам этих операторов связи, будут оплачивать в пользу ПАО «Таттелеком» услугу «местного завершения на сеть другого оператора», в состав которой входит оплата за транзит вызова по сети связи ПАО «Таттелеком».

Экономические условия присоединения сетей электросвязи, опубликованные ПАО «Таттелеком» содержат перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и цещл на них. Позиция 9.1. и 9.2 Таблицы № 3 экономических условий содержит услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора связи

Тем самым ПАО «Таттелеком» обеспечило себе выполнение требований, установленных Правилами присоединения.

Требования Правил присоединения распространяются на всех операторов связи. Отказываясь пропускать трафик через сеть местной телефонной связи ООО «Эквант» от/на сеть местной телефонной связи другого оператора связи (ООО «Интернод»), ПАО «Таттелеком» препятствует оказанию ООО «Эквант» всех услуг по пропуску трафика, установленных Перечнем, то есть препятствует выполнение иным оператором связи требований, установленных Правилами присоединения.

Заявитель указывает, что решение Роскомнадзора о признании ПАО «Таттелеком» нарушившим требования Правил присоединения, принятое на основании заключения межведомственной Комиссии по рассмотрению обращений операторов связи, представителями которой, кроме представителей Роскомнадзора, являются заместители директоров профильных департаментов Минкомсвязи России, начальника и заместителя начальника Управления связи и информационных технологий Федеральной антимонопольной службы, основан на нормах законодательства в сфере связи Российской Федерации и фактических обстоятельствах рассматриваемого вопроса.

Согласно пункту 6 Закона о связи Роскомнадзор обязан рассматривать обращения операторов связи и публиковать принятые по ним решения, а также вправе выдавать оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, предписания. Порядок вынесения решения и выдачи предписания установлен Административным регламентом.

Доводы ПАО «Таттелеком» о том, что положения Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила присоединения), распространяются исключительно на деятельность операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2. ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о связи:

- сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов.

Таким образом, операторами сети связи общего пользования являются все операторы связи, в том числе операторы, имеющие статус оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования (далее - существенный оператор), и операторы связи, не имеющие такого статуса.

В соответствии с разделом I «Общие положения» Правил присоединения данные Правила определяют:

- порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия -Раздел И, который устанавливает общие требования присоединения для всех операторов связи сети связи общего пользования;

- порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования - Раздел III, который устанавливает особенности присоединения для существенных операторов;

- существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия - Раздел IV, который устанавливает существенные условия присоединения для всех операторов связи сети связи общего пользования.

Приложением № 2 к Правилам присоединения, установлен Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи.

В соответствии с п. 4 Правил присоединения к таким операторам относятся операторы фиксированной и подвижной телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи (сотовой связи) и подвижной спутниковой радиосвязи.

Таким образом, услуги по пропуску трафика, перечень которых установлен в Приложении № 2 к Правилам присоединения, оказывают все операторы связи сети связи общего пользования, оказывающие услуги телефонной связи.

На основании изложенного, заявление ПАО «Таттелеком» о том, что обязанность оказания всех услуг по пропуску трафика, указанных в Приложениях 1 и 2 Правил присоединения, относится исключительно к существенным операторам, не основано на требованиях нормативных правовых актов в области связи.

Услуга местного завершения вызова на сеть другого оператора, оказанию которой со стороны ООО «Эквант» препятствует ПАО «Таттелеком», отказываясь пропускать трафик со своей сети через сеть ООО «Эквант» на сеть ООО «Интернод», является комплексной и включает в себя две составляющие:

- услуга транзита вызова через сеть ООО «Эквант»;

- услуга местного завершения вызова на сеть ООО «Интернод».

В этой связи указание по тексту Решения Роскомнадзора № 2017/2 любой компонентной составляющей услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора не меняет по существу смысла вменяемого ПАО «Таттелеком» нарушения обязательных требований в области связи.

Доводы ПАО «Таттелеком» о том, что требованиями действующего законодательства не определена обязанность существенного оператора потреблять услуги по пропуску трафика, указанные в Приложении 2 к Правилам присоединения, противоречат требованиям основных документов, в соответствии с которыми ПАО «Таттелеком» осуществляет свою операторскую деятельность.

Потребление услуги по пропуску трафика возникает в тех случаях, когда абоненты ПАО «Таттелеком» совершают вызовы абонентам тех операторов связи, сети связи которых присоединены к сети связи ПАО «Таттелеком». В этом случае операторы присоединенных сетей связи оказывают в пользу ПАО «Таттелеком» услугу местного завершения вызова на свою сеть.

Отказ от потребления такой услуги, т.е. отказ от обеспечения своим абонентам осуществлять вызовы абонентам других операторов связи, будет означать, что ПАО «Таттелеком» будет нарушать лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и, соответственно, лицензионные условия лицензии ПАО «Таттелеком» № 98196.

В соответствии с лицензионными условиями ПАО «Таттелеком» обязано обеспечивать предоставление абоненту местных телефонных соединений, а также оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, местное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и лицензионными условиями ПАО «Таттелеком» обязано обеспечивать оказание телефонных соединений между собственными абонентами и абонентами всех других операторов связи в пределах города Казань.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области связи.

Особенности федерального государственного надзора в области связи установлены ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

На основании ч. 8 ст. 27 Закона № 126-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Таким образом, Роскомнадзор при вынесении предписаний об устранении выявленных нарушений руководствуется ст. 27 Закона № 126-ФЗ «О связи».

Форма предписания об устранении выявленного нарушения утверждена приказом Роскомнадзора от 03.06.2013 № 591 (зарегистрирован Минюстом России 01.07.2013, регистрационной № 28931).

Данная форма не содержит раздела о способе устранения выявленного нарушения.

Указание в предписании об устранении выявленного нарушения дополнительного раздела о способе устранения выявленного нарушения является незаконным.

В предписании об устранении выявленного нарушения от 10.03.2017 № П-№ 98196-16-ЦА/09 указано конкретное нарушение.

Хозяйствующий субъект не ограничивается в способах устранения нарушений. Вышеуказанные нормативные акты не содержат требования к административному органу указывать конкретный способ устранения нарушения и тем самым, ограничивать свободу деятельности субъекта.

Устранить нарушение субъект может различными способами.

Более того, именно установление конкретного способа устранения нарушения, является нарушением прав хозяйствующего субъекта, что отражено в арбитражной практике. Например, постановлением ФАС Уральского округа от 30.10.2013 № Ф09-11442/13 по делу № А71-15605/2012 признано, что административный орган не имеет права предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. Наличие же в таком ненормативном правовом акте конкретных мер, которые, по мнению административного органа будут свидетельствовать о прекращении нарушений требований действующего законодательства, может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание. Аналогичный вывод содержится и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.10.2013 по делу № А06-7564/2012.

ПАО «Таттелеком» не представлено достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии ненормативных правовых актов Роскомнадзора закону, а также о нарушении данными актами прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд принял во внимание на указание ответчиком о допущенной технической ошибке в обжалуемом предписании, указанная техническая ошибка с учетом того, что в оспариваемом решении подробно указана суть нарушения, а в оспариваемом предписание указано только его краткое содержание, не привела к принятию неправомерного решения и нарушению прав заявителя.

Таким образом, оспариваемые Обществом решение и предписание приняты в рамках полномочий Роскомнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере связи.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ПАО «Таттелеком» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ласкина С.О.